Те, которые очень большие динозавры, – диплодок, тираннозавр, совсем крупнокалиберные. У них не совсем теплокровность как у нас, а так называемая “инерционная теплокровность”. Грубо говоря, когда бронтозавр 30-метровый огромного размера один раз нагрелся, в процессе своей жизни, и за ночь он просто не успевает остыть, потому что субтропики, – климат тёплый. Он не остывает. А днем он снова что-то ест, у него метаболизм повышенный, он снова немножко нагревается. Снова немножко остывает, но не до конца. Это еще одна концепция вымирания динозавров, что в конце мелового периода климат становился холоднее и вот эта инерционная теплокровность перестала работать. Большие динозавры успевали за ночь остыть и подохнуть.
С маленькими это вопрос не решает. Потому что маленькие были теплокровными и с перьями. Они так замерзать бы не стали. Это известно потому, что сейчас найдены динозавры полярные. Как с самого юга – из Антарктиды, так и с севера – с Аляски. И у нас на Чукотке они найдены. Есть полярные динозавры. В то время эти территории находились за полярным кругом. Там по полной программе была полярная ночь, снег периодически выпадал, не регулярно, но иногда хотя бы. И динозавры там точно были. Есть специфические виды, которые чисто полярные, какой-то аналог тираннозавра недавно найденный.
А были такие, как точно такой же вид, который на юге живёт. И на севере такой же пахиринозавр. Что-то типа трицератопса только не трицератопс. Но эти пахиринозавры видимо мигрировали довольно далеко. Вид тот же самый, но он и там и там.
Источник: https://ark-survival-evolved.fandom.com
А какие-то тетрадоны – это мелкие хищники, что-то типа велоцирапторов в фильме, – поменьше, чем в фильме изображены, они на юге были мелкие, а полярные, из той же Аляски, – были большие. Но фильме не стремились сделать строго научно. С самого начала они считали, что снимают художественный фильм, а не научно-популярный. По фильму велоцирапторы размером метра два, а то и больше. А настоящий велоцираптор довольно скромного размера. Побольше курицы, но не очень большой зверь. И человека он вряд ли бы смог одолеть. Но им надо было сделать кого-то эффектного, они сделали эффектного. Размер взяли от какого-нибудь дейнониха, а рожу взяли от велоцираптора.
Ведущая. А остальные виды динозавров насколько реалистично показаны в фильме?
Дробышевский. Более-менее реалистично. Они старались. Например, голоса динозавров реконструировать по возможности точно. То есть, утконосые динозавры имели гребни на головах. И у некоторых видов внутри этих гребней есть полости. В фильме это присутствует. Когда сделаны вот такие свистульки, в которые можно дудеть, – мы получаем звук, которым, видимо, общались динозавры. В фильме они это воспроизвели. В отношении рыка тираннозавра они немножко приврали. Потому что вряд ли он рычал как тигр, потому что это все-таки рептилия. Скорее он квакал, как какой-нибудь крокодил, но это тоже некое художественное допущение. Должно быть потому что это должно впечатлять. Потому что, если огромный суровый брутальный тираннозавр будет квакать – это будет выглядеть как-то слишком смешно для фильма. И они его сделали таким образом чтобы он басом ревел. Крокодилы скорей квакают, хотя иногда ревут. И такой у них рев – от воды ещё отдаёт со страшной силой.
Ведущая. В фильме показано что тираннозавр реагирует только на движение, не обращая внимания на статичное состояние человека. Есть такое мнение, что тираннозавры обладали бинокулярным зрением. Так ли это?
Дробышевский. Это вряд ли. Никто не знает на самом деле, но мозги у них были небольшие. Это достаточно продвинутое животное. Это не лягушка, которая действительно так бы реагировала. Наверное, он был сообразительнее. Это уровень какой-то птицы которая вполне видит неподвижные объекты.
Источник: https://extinct-animals.fandom.com/ru/wiki
Есть допущение – это же фильм. Они говорят, что расшифровали геном, но недостающие куски восполнили из амфибии. Для меня лично не понятно? – почему из амфибии. Почему нельзя было из крокодила это взять. По фильму они из лягушки это вставили. Eсли из лягушки, то какие-то лягушачьи признаки: может не хватало куска как раз такого. Они вставили это из лягушки, а лягушка реагирует на движение. В рамках логики фильма это объясняется, а на самом деле, конечно, скорее всего было не так. Тираннозавр был тормозное животное в реальности, в настоящей. У него мозг очень небольшой. Можно сходить в палеонтологический музей в Москве (кто в Москве живёт или рядом). Посмотреть или в Интернете скачать картинку. Там очень большие обонятельные луковицы. Они очень здорово нюхали. Кстати, в фильме он немножко пшыкает носом, – нюхает. У него были очень маленькие холмики четверохолмия, где зрительные и слуховые анализаторы. Слышал и видел он отвратительно на самом деле. И мужичок, – вообще такая пумпочка, что её разглядеть надо еще уметь. Координация движения была тоже так себе. Когда тираннозавр в фильме бежит за машиной, прям гонится и догоняет, головой стучит об неё справа-слева, это допущение. Надо же помнить, что тираннозавр, во-первых, не факт, что был активный охотник. Тоже на эту тему споры идут уже 100 лет. Даже если он был бы активным охотником, он охотился бы на тупых тормозных огромных ящеров, у которых мозгов было тоже с орех грецкий от силы, а то и меньше. Поэтому каким-то сильно резвым, прытким, ловким ему надобности не было быть никакой. С чего бы она появилась, отбор в эту сторону не шел. Это была такая мясодробилка, костеломалка, которая, не торопясь, по прямой линии чесала.
Следовые цепочки у нас есть. Вот он идет. Дошёл до мяса. До другого. Съел его. То вяло пошевелилось по пути. Он очень здорово нюхал, по запаху находил. Не очень здорово видел. И вот так лихо маневрировать, поворачивает резко на дороге, на скользкой тем более от дождя? Что-то я очень сомневаюсь. Тем более, – он же весит Бог знает сколько, он же огромадная зверюка тяжеленная. Он довольно осторожно должен был ходить.
Есть разные оценки скорости передвижения динозавров. Погрешность оценки очень гуляющая, но есть в том числе такие, согласно которым тираннозавры не могли выдавать скорость больше 5 км в час. А 5 км в час – это средняя скорость ходьбы человека обычного. Это, по-моему, экскаватор в метро с такой скоростью примерно плюс-минус движется. Я в среднем хожу со скоростью 6 км в час. То есть, я бы пешочком ушёл от тиранозавра.
Источник: https://m.infox.ru/tag/teropody
Источник: https://i.ytimg.com/vi/ZPLla5l0e5M/maxresdefault.jpg
Правда есть другие оценки, тут всегда мнений много. Посчитать трудно. Eго сегодня живого нет. И у нас же есть современный крокодил, который просто лежит в болоте и не шевелятся. А когда на дом несётся и чуть ли не 60 км в час выдаёт в рывке. Тираннозавр, наверное, мог драпануть на короткой дистанции довольно резво. Но ему не надо было, и он бы себе ноги переломал. Он весит. Это не крокодил, который на пузике лежит, ну пробежал он 10 метров, допустим. А тираннозавр же двуногий. У него нагрузка побольше на ноги.
Ведущая. А если он не хищник – он мог питаться падалью какой-нибудь?
Дробышевский. Есть мнение, что тираннозавры и были падальщиками. У них челюсти довольно плохо устойчивы к боковым нагрузкам. Если бы он хватал добычу, и добыча начала бы вырываться, у него бы челюсти разлетелись и зубы повылетали. Зубы держатся не ахти как. У него очень плохое зрение и слух, но очень хорошее обоняние, а хорошее обоняние это признак падальщика.
Есть мнение, что они были падальщиками. Но другие палеонтологи спорят. В том числе есть такие находки, допустим, травоядного динозавра (зауропода или гадрозавра) со следами укусов за хвост. Зажившими. Это значит, что какой-то здоровенный хищный динозавр, что-то типа тиранозавра или просто тираннозавра. Укусил другого травоядного за хвост, но тот вырвался и убежал и у него хвост зарос. Это значит, что хищник был хищником, а не падальщиком. Ещё есть цепочки следов, когда следы зауропода (типа диплодок с длинной шеей, с длинным хвостом), а за ним топает хищник. Если он преследует травоядного динозавра – значит, хищник. Относительно мелких – сомнений никаких нет – там 100% хищники.
Есть чудесная находка в Монголии. Скелеты протоцератопса. С таким щитом над шеей, но без рогов – безрогий цератопс. Маленький, метра полтора длиной. И велоцираптор (в фильме самые злобные маленькие бегают). И вот эти два скелета сцепившихся. Велоцираптор схватил протоцератопса, загрыз его фактически, распорол ему брюхо когтями (огромными загнутыми, которые в фильме все время цокают). Этот протоцератопс велоцираптора клювом ухватил за лапу и не выпускал. Они оба померли, их занесло песком и два скелетика совершенно шикарные были найдены.
Источник: https://pikabu.ru/story/74_milliona_let_nazad_smertelnaya_skhvatka__prototseratops_protiv_velotsiraptora_5497768
В музее, в Московском нет, по-моему, в Улан-Баторе этот скелет хранится, а может и в Польше, могу врать, но можно посмотреть.
Ведущая. А сами велоцирапторы как они охотились?
Дробышевский. Велоцирапторы были активные хищники.
Ведущая. Стаей или по-отдельности?
Дробышевский. Это мы не знаем. Если бы была найдена стая велоцарапторов, уцепившаяся зубами со всех сторон вокруг какого-нибудь динозавра. Тогда бы мы это определили бы. Не очевидно, честно говоря. Но, учитывая поведение современных птиц, – запросто могли быть стаями. Гарантий нет. Крокодилы одиночные, крокодилы стаями не охотятся. Как раз статус динозавров он такой полуподвешенный: с одной стороны они очень родственны крокодилам, и мы на них смотрим, а с другой стороны – птицам, поэтому на птиц смотрим.
Птицы, заметьте, с мезозоя тоже очень бурно эволюционировали. Птицы – это не динозавры, это уже следующий уровень развития. А динозавр это что-то ни то, ни сё. Стайные динозавры наверняка были. Травоядные точно были. Потому что есть, например, гнёзда, гнездовища, где много гнезд одного вида динозавров, и они сорганизованы. Можно осмотреть выживаемость яиц. Те, которые по краю гнездились – у них меньше выживаемость была. Которые по центру – лучше выживаемость. Потому что сбоку, опять же, какие-то млекопитающие воровали. Для травоядных динозавров это доказано. Они жили стадами.
Допустим, дейтеронозавры утконосые. У нас в Благовещенске чудесное кладбище найдено этих динозавров. Их там просто море этих костей. В Северной Америке такие есть. Майазавры в Монтане. Но насчёт мелких хищных – это, насколько мне известно, пока не доказано.
Ведущая. А насколько реалистична сцена, где они генетически материалы достали из москитов?
Дробышевский. Это конечно не реалистично. Более того, уже на момент создания фильма было понятно, что так это не работает. Но это художественный фильм-фантастика, это не научное руководство к действию. В янтаре есть среда химическая неблагоприятная для сохранения ДНК. Даже если бы она там запечатанная была – ДНК – столько не хранится. У ДНК есть свой срок годности. Миллион лет какие-то обрывки будет сохраняться. А самые распоследние динозавры жили 66 миллионов лет назад. В среднем, намного больше – 200 млн. И там, конечно, ничего не сохранилось.
В янтаре в обычном органики никакой особо нет. Это уже пустота с какой-то трухой. Но за счёт того, что смола облепляет организм прямо очень-очень плотненько, вплоть до мельчайших подробностей, то мы картиночку видим. Это как бывает, кристалл из стекляшки и там пузырьки. Внутри какая-нибудь фигурка, здание. Это то же самое. Но, к сожалению, ДНК там нет.
Источник: https://dinohistory.ru/yurskij-period-zhivotnye-yurskogo-perioda.html
Ведущая. Юрский период сам по себе характеризуется, как расцвет динозавров. Сколько видов тогда существовало и как они размножались?
Дробышевский. Динозавры были не только в Юрском периоде, на самом деле они в конце триаса появились, потому всю Юру они жили и ещё весь меловой период. В фильме все практически динозавры из мелового периода, а не из юрского.
Они назвали парк Юрского периода, потому, что это красивее звучит, потому что парк мелового периода и по-английски и по-русски звучит не так пафосно, а юрского – пафосно. По звучанию слов, – музыка такая. За всё время существования динозавров на данный момент известно где-то под 2 000 видов. Я за точную цифру не поручусь, но порядок примерно такой. И всё время новых открывают.
Буквально чуть ли не каждый месяц выходят новые статьи. Последние лет 10 – 15 какой-то бум просто. Казалось, в какой-то момент, что всё уже открыли. Где-то в годах восьмидесятых, казалось, что уже всех описали, сколько не ищем – всё то же самое. А потом, открылись глаза. Плюс китайцы подъехали и в китайских местонахождениях столько этих динозавров и всё новых-новых.
Потом в Южной Америке сейчас прёт просто со страшной силой, в Аргентине, в Бразилии. Причем самое древнее там найдено.
Африке регулярно что-то находят, в Центральной в том числе. Там меньше ищут, но находят одних из самых древних динозавров. Чуть ли не самые древние в Африке обнаружены.
И у нас, даже в Москве, найдены зубы динозавров. Хотя, казалось бы, тут вообще море было. Но были какие-то маленькие островочки и несколько зубов каких-то мелких теропод. Определить их невозможно по этим зубам, но они тут были точно.
И у нас в стране они, на удивление, тоже присутствуют. На северо-востоке Сибири под Благовещенском и в самом городе Благовещенск какие-то гаражи строили – бац нашлось кладбище динозавров. Потом где-то в Хабаровском крае, по – моему, найдены. В Казахстане, в Красноярском крае, много, где они есть. В последнее время открывают новые виды и откапывают.
Сейчас пошла мода переисследовать старые находки. То, что было найдено ещё Бог знает когда, лежит в хранении и раньше это описывалось как, допустим, трицератопс, а сейчас смотрят внимательно, – новые появились методы – обнаруживается, что ни фига – это не трицератопс, а какой-то новый общий вид. И такое тоже обнаруживается регулярно.
Источник: https://m.infox.ru/tag/teropody
Ведущая. А насколько был развит и населен подводный мир?
Дробышевский. Подводный мир был более чем населён. Другое дело, там не было динозавров. То есть, динозавры, конечно, в воду периодически лезли, но не в моря. Это какие-то прибрежные заросли, какие-то лагуны. И были более-менее водоплавающие динозавры, какой-нибудь спинозавр, допустим, с гребнем на спине здоровенный. Что-то типа крокодила по образу жизни был. Но он динозавр.
Но это скорее исключение. В морях жили и в реках, и озёрах – крокодилы, во-первых. Кстати, мезозойский крокодил – это просто праздник. Каких только не было: похожие на броненосцев, какие-то роющие, типа барсуков, огромные, маленькие, травоядные крокодилы, насекомоядные крокодилы. Такая дичь, что и не придумать. Какие-то крокодилы фильтраторы, которые процеживали воду и планктоном питались. Морские крокодилы, у которых ручки-ножки в ласты превратились. А совсем в морях – там по полной программе. Если это меловой период – мазозавры. Это, по сути, вараны, только 10 метров длиной.
Какие-нибудь талатозавры: длинные, тощие, вытянутые. По виду типа змеи. И таких до чёрта было на самом деле. Плезиозавры – с длинной шеей, с огромными ластами с коротким хвостиком. Плиозавр – с огромной тяжелой головой и длиной тоже метров 10. Голова метра три. Есть такой плезиозавр росикус, наш родной советский – у него трехметровая башка. Правда, не все сохранилось.
А ихтиозавры – самые образцово красивые, похожи на дельфинчиков, правда, как дельфинчик так прыгать они не умели. Все-таки рептилии не так развивались. По виду – сейчас бы кто увидел, сказал бы – “ой, дельфинчики”. Но это не дельфинчики, это ихтиозавры. И такого зверья было просто немерено.
Даже родственники гаттерии, которая сейчас такая ящерица-ящерица с виду, но она гаттерия. А там были морские, длинные тоже вытянутые с узкими головами. Огромнейшее разнообразие было. Стоит помнить, что это целая Эра. Мезозой. У нас весь наш кайнозой 66 миллионов лет по длительности примерно такой же, как один меловой период. Юрский период такой же, ещё триас такой же. Это гигантский промежуток. Середина существования планеты, можно сказать – “полдень планеты”.
Источник: https://www.youtube.com/watch?v=yqDhTGUzOnI
Ведущая. Какие плюсы вы бы выделили в фильме?
Дробышевский. Он просто хорошо снят. Он красивый. В этом фильме и динозавры очень пафосно представлены. Съемки шикарные. И идея есть. Всем рекомендую не только фильм посмотреть, ещё и прочитать книжку, потому что, на самом деле, фильм снят по книге. И в книге есть очень тонкие мысли экологической направленности.
Математик выдвигает такие темы. И в книжке лучше, чем в фильме. В фильме просто это обрезали. Когда в вертолёте летят, он что-то такое говорит, но как-то между делом. Малькольм, по-моему, его звали. В фильме – просто красиво снято.
Хотя у Юрского периода были продолжения и сейчас уже целую кучу наснимали, но всё-таки первый – вне конкуренции, всё-таки он самый лучший. И по складности сюжета и по цельности повествования и по wow-эффектам. Всё-таки до этого такого не снимали.
Хотя, фильмы с динозавриками были и до этого. “Миллион лет до нашей эры” какой-то был, пластилиновые ходили динозаврики, первобытных людей ели. Но Парк Юрского периода – веха в кинематографе, новая ступень и, по большому счёту, непревзойдённая. Сколько после этого не снимали: и съёмки были лучше и компьютерную графику подвезли, но вот всё-таки харизмы не хватает. А Парк Юрского периода именно первый – это шедевр на все времена.
Ведущая. Спасибо. Это был проект деконструкция. Смотрите кино вдумчиво.
Присоединяйтесь к нашей рассылке
Подписавшись на нашу рассылку, вы сможете получать уведомления о выходе новых статей с информацией о работах Станислава Дробышевского, открытиях в палеонтологии и антропологии, выступлениях, лекциях и видео.