Самый классический набор. Шикарных популяризаторов много. Многие классные популяризаторы редко выступают. Кирилл Еськов, например. У него и книжка обалденная «Удивительная палеонтология. История Земли и жизни на ней”, и лекции у него совершенно шикарные. В последнее время я не видел его новых выступлений. Некоторые иногда выдают что-то шикарное, а потом пропадают на годы. К сожалению, такое тоже бывает. Марина Львовна Бутовская очень хорошие лекции читает, но редко. Она наукой занимается. Многие не являются популяризаторами на постоянной основе. Это ученые, которые могут очень интересно рассказать. Но они не считают это необходимым, у них просто времени не хватает, возможности. Они заняты более серьезным делом. Есть шикарные популяризаторы, которые просто не постоянно этим занимаются.

Источник: http://biblioaksay.blogspot.com/

Артем Акшинцев. Вопрос из комментариев на YouTube: почему Дробышевский никогда не смеется?

Станислав Дробышевский. Я регулярно смеюсь.

Артем Акшинцев. Ребята, это очень странный вопрос.

Станислав Дробышевский. В основном меня видят, когда я говорю, а одновременно говорить и смеяться довольно сложно чисто технически.

Артем Акшинцев. Никогда не хотелось уехать за границу, мигрировать?

Станислав Дробышевский. Когда я был на старших курсах и в аспирантуре в конце 90-х годов, мысли такие были. Казалось, что здесь нет перспектив, зарплата очень маленькая. Если бы меня в тот момент кто-то целенаправленно пригласил, я уехал бы, скорее всего. С нашего курса практически большинство уехало. Наш курс уже был все-таки 2000 года выпуска, а предыдущие курсы уезжали так, что из 180 человек в стране оставалось двое. Первую половину 90-х годов биофак работал на США и Германию. Практически все выпускники поголовно уезжали. Вот такая судьба была.

Наверное, если бы меня кто-то пригласил, я бы уехал. Но я слишком ленивый, я сам никогда ничего такого не организую. Я плыву по течению. Но течение как-то меня закрутило на биофаке, я в этом омуте остался, и очень счастлив. Я сейчас не вижу, чтобы среди уехавших антропологов кто-то круче себя чувствовал, чем я сейчас здесь. Лучше быть первым парнем на деревне, чем двадцать пятым в городе. Сейчас я вижу, что наша отечественная российская антропология – вовсе не деревня. И не только антропология. Авторы статей по палеонтологии на английском языке в известных журналах с нашими фамилиями. Это все родные, на удивление, люди.

Наши люди, которые живут у нас, работают у нас, публикуются за рубежом. Я за рубежом никогда не публиковался, кроме Украины, но там не особо научные были статьи. Наша антропология не хуже зарубежной. Я никогда за рубежом не публиковался потому, что я в этом не вижу смысла. Я на английском языке, даже немного на французском и испанском языках антропологию читаю. Я не знаю ни французского, ни испанского, но антропогенез трудно не понять. Я их статьи читаю. Если они хотят узнать что-то про мою деятельность, пусть читают на русском. Почему я должен на их родной язык переводить свои творения? Они на русском не пишут, с какой стати я должен писать на английском? Моя философия такая.

У меня нет цели просветить всю планету. Я не имею синдрома мессии и не считаю, что я должен каждому донести свои гениальные мысли. Я не считаю, что у меня суперуникальные мысли. Если кто-то хочет их прочитать, пусть читает на русском или переводит. Я читаю на английском, мне этого хватает.

Артем Акшинцев. Вопрос про поляризацию. Книг по антропологии англоязычных популяризаторов довольно мало. Если говорить про симбиоз палеонтологии и антропологии, кроме Нила Шубина я даже никого не могу вспомнить.

Станислав Дробышевский. Ну не знаю. Я был туристом в Испании. Там в обычном туристическом городе (не в столице) в книжном магазине был огромный стеллаж научной литературына на испанском языке, в том числе по антропологии популярной. Я даже себе купил несколько книг. Прочитать я их не способен, язык не знаю, они лежат на полке. Если на испанском языке такое количество литературы, то я думаю, что на английском – вполне хватает. Мы просто этого не знаем. А популярные книжки по антропологии есть. Я думаю, что есть и популяризаторы, выступающие с устным материалом. Просто я их не смотрю: я разговорный английский не так хорошо знаю. И зачем мне эти популярные выступления, если я сам этим каждый день занимаюсь.

Артем Акшинцев. Есть ли научные гипотезы, подтверждения или опровержения которых вы ждете в ближайшее время?

Станислав Дробышевский. Например, обнаружение скелета гигантопитека, нормального скелета денисовца и Homo erectus. На удивление у нас более древние – есть, более поздние – есть, а полного скелета классического питекантропа яванского – до сих пор нет. Фрагменты найдены в большом количестве, а целого скелета – нет. Скелет Homo ergaster – есть, человека гейдельбергского – есть, а Homo erectus – нет. На Сулавеси орудия найдены, а костей человеческих пока нет. Есть местонахождение с костями фауны – значит, будут и люди. На русской равнине найдено совсем небольшое количество фрагментарных останков неандертальцев. А хотелось бы обнаружить скелет в полный рост. Его обязательно найдут. Это случится. Наверное, это самое главное мое ожидание.

Артем Акшинцев. Ожидание нашего русского народного неандертальца.

Станислав Дробышевский. Да. Мустьерские орудие есть – значит, должны где-то лежать и косточки. Но они до сих пор не попадались. Орудия есть, кости животных есть, а человека до сих пор не нашли. А вдруг это окажется не стандартный неандерталец, а кто-то необычный. На Алтае денисовец нашелся, а его никто там не ждал. Почему бы и у нас не найтись какому-то странному персонажу? Чисто географически это, скорее всего, тот же самый неандерталец будет. Но все может быть.

Артем Акшинцев. Чем вы занимаетесь, когда не пишите книги и не катаетесь в экспедиции? Музыка, компьютерные игры, что угодно.

Станислав Дробышевский. Последние полтора месяца я деградирую – смотрю разные видео в интернете. Что еще делать на самоизоляции. Деградирую в полном смысле этого слова, даже толстеть начал. Ничем таким целенаправленно не занимаюсь. В отношении музыки я совершенно безграмотен. Мне хватает того, что у меня жена прекрасно с музыкой общается и детишки музыки учатся. Я наблюдатель. У меня философский взгляд на жизнь. Я больше люблю наблюдать за происходящим, а не активно участвовать. Мне хватает работы.

В последнее время я деградирую потому, что наконец-то могу это делать. Обычно я все время в панике и без остановки мотаюсь на работу, на лекции. А теперь у меня есть такая возможность. Несколько часов в день я занимаюсь популяризацией, преподаванием, а остальное время наконец-то я могу не мотаться по электричкам. Иногда читаю, смотрю видео, фильмы, сериалы. Например, за месяц я пересмотрел множество видео про заброшенные места.

Это интересно. Очень познавательны для популяризации даже чисто в профессиональном смысле видео о том, как народ снимает призраков и духов. Иногда есть целенаправленные фейки, а иногда на полном серьезе народ снимает такие видео. Познавательно смотреть на то, как люди сами себя обманывают. Иногда народ снимает явные постановки – это некое актерское мастерство. Может быть, потом это можно использовать в своих выступлениях. Должен быть некий диапазон представлений. В компьютерные игры я последний раз играл на втором курсе, будучи студентом.

Со своими детишками буквально два раза играл, и то давно, а сейчас они практически не играют. Меня даже сегодня спрашивали, почему я не сделал обзор на какую-то новую игру о древних людях или обезьянах. Не играю я в игрушки, мне жалко на это времени. Это затягивает, я по себя знаю. Будучи еще школьником и студентом, я много играл во все стандартные игры: Doom, MechWarrior, Duke Nukem, Heroes – весь стандартный набор. Я знаю, что на это уходит очень много времени, а пользы от этого особо никакой нет. Сейчас у меня нет на это времени, и мне жалко свой компьютер: у меня слишком много ценных баз данных. Я не играю, и не просите меня, пожалуйста, делать обзоры на компьютерные игры. Делайте сами. Для этого есть профессиональные люди, которые это с чувством делают.

Артем Акшинцев. На игру «Ancestors» было бы интересно сделать обзор, но это очень долго.

Станислав Дробышевский. Нужно всю игру пройти, вникнуть в нее. А я не геймер уже давно. Если бы я был еще школьником одиннадцатого класса, я бы сделал обзор. Но я уже бородой оброс, стал старым и занудным. Иногда смотрю обзоры на современные игры на YouTube, но я уже в этом вообще ничего не понимаю.

Артем Акшинцев. Я знаю Pentium 1, 2 и 3.

Станислав Дробышевский. Я лично еще создавал игрушки, рисовал спрайты. Сейчас уже люди слово «спрайт» не знают. По пикселям рисовал в редакторах. Pentium – это уже апогей. Все создавалось тогда еще на операционной системе DOS, квадратики были.

Артем Акшинцев. Сейчас тоже есть нечто похожее, называется «Minecraft».

Станислав Дробышевский. Это небо и земля. У нас с братом была игра «Гоблин», и мы в Чите ее даже продавали. Там гоблин по лабиринту прыгал. Брат ее программировал, а я рисовал по пикселям спрайты в редакторах. Я себя чувствую ветераном движения. Может быть, в эти игры всего человек 5 в мире играло, но тем не менее. Я знаю эту кухню изнутри.

Артем Акшинцев. Станислав Дробышевский – мастодонт геймдела. Вопрос про семью: как семья относится к популяризации? Дочка, сын и жена вас слушают или нет? Их это захватывает или они считают, что папа развлекается?

Станислав Дробышевский. Примерно так. Детишки буквально несколько раз ездили на мои лекции. Книгу «Байки из Грота» прочитали – говорят, что понравилась. Чего-то более умного не читали. У меня жена сама работает примерно в той же области, только она работает в музее М. Ф. Достоевского. По сути она сама занимается популяризацией, но в другой области, не в антропологии. Ей антропология не очень нужна. Но познакомились мы в археологической экспедиции. Поэтому все-таки она ей не чужда. Именно моя антропология ей в данный момент не сильно интересна. Семья в это глубоко не вникает, но это неизбежно.

Артем Акшинцев. Какие у вас планы на ближайшие 5 лет?

Станислав Дробышевский. На 5 лет вперед я не загадываю. Мне в жизни хватает других людей, которые за меня планируют мое будущее. Я занимаюсь в первую очередь преподаванием – в МГУ работаю, в школах. Я думаю, что Антропогенез. РУ никуда не денется. План по популярным книжкам у меня есть: третий том «Палеонтологии антрополога», второй том «Анатомии антрополога», вторая книга «Байки из грота», еще несколько задумок.

Я уже 10 лет пытаюсь начать писать о происхождении рас Европы, Америки и Азии. Есть наработки, план составлен, но на это нужно время. Для того, чтобы я написал научные книги, нужно не заниматься популяризацией хотя бы полгода. Пока меня не отпускают. Может быть, я когда-нибудь и напишу научную книгу, но не быстро: там темы большие, и это нужно основательно делать. Вот такие планы. Поездки за меня планируют. Раз в неделю ко мне обращаются с приглашениями. У меня уже на сентябрь несколько запланировано поездок. Сейчас еще из-за коронавируса планы нарушились: я и сегодня куда-то должен был ехать. У меня планы сами собой образуются. Пока меня приглашают. Потом я всем надоем, все устанут слушать мои повторяющиеся лекции. Все от меня отстанут, я сяду и напишу про происхождение рас. План такой.

Артем Акшинцев. Хорошо. Друзья, у нас осталось только одно дело – рассказать про то, как можно получить два тома «Палеонтологии антрополога”. Станислав попросил меня для вас придумать задание. Скоро выходит вторая книга «Байки из Грота». Давайте попробуем написать маленький рассказ, очерк, который мог бы попасть в «Байки из Грота». Вы можете это сделать под постом с нашей трансляцией, в Фэйсбуке, ВКонтакте.

Мы все прочтем, самый лучший вариант отберем и победителю отдадим две замечательные книги. Как только «Палеонтология антрополога» будет у нас, вы ее получите. Срок мы дадим – неделю. 24 числа мы посмотрим победителя, и в следующем нашем выпуске я его объявлю. Мне кажется эта идея забавной. Друзья, вы точно сможете. Станислав, спасибо большое за эфир. Спасибо большое за то, что уделили время. Очень приятно было с вами поговорить. Ждем ваших книг. Никого не слушайте, вы молодец.

Источник: https://indicator.ru/biology/geidelbergskiy-chelovek-otto-shetenzak.htm

Гейдельбергейцы и неандертальцы – это непосредственные предки современного человека. В интервале от 200 до 50 тыс. лет у нас  достаточное количество находок. Среди них имеются даже экзотические, например, черепа Синга из Судана, у которого видимо была анемия из-за малярии. Или челюсть из Ваенголани, старая находка, но нормально исследована совсем недавно. У нее огромная восходящая ветвь, но при этом красивый подбородочный выступ. Или классическая находка из Замбии из района Брокен Хилл, которого в висок копьем ткнули, у которого кариес был на двадцати зубах из 22-х сохранившихся. Он был отравлен свинцом и цинком и вообще был несчастный человек.

Есть черепа людей из Кафзеха, из Схула, которые, скорее всего, являются метисами между неандертальцами и сапиенсами. То есть у нас великое множество находок, про которые мы знаем какие-то необычайные подробности, а также они представляют собой боковые ветки. Например, череп ребёнка из Кафзеха, которому в 6 лет ударили по голове, после этого у него были отклонения в развитии и в итоге он умер в 12 лет. После этого его похоронили экзотически способом, с рогами лани, положили печеное яйцо страуса, сверху прикрыли камнями и посыпали охрой. Это было одно из первых ритуальных захоронений. Среди древнейших сапиенсов есть интересные находки с Калимантна, с Ближнего Востока, Северной Африки, Южной Африки, Австралии, Европы, Юго-Восточной Азии, Америки. То есть великое множество находок, по которым мы можем судить о тонкостях, о становлении рас, о том когда и откуда они пришли, что с ними там происходило, кто становился массивнее, чем они болели, чем питались, какие у них были ритуалы инициации и т.д. Так что байка о том, что у нас очень мало материалов – это байка.

Еще есть такая байка, что ученые все придумали, что их данные ни на чем не основаны. На самом деле антропология это на только картинки найденных останков. Настоящая антропология – это инструментарий, методики, базы данных, графики, таблицы, по которым они устанавливают в последовательность происхождения человечества. Следующая байка в том, что учёные всё подделали. На самом деле подделок в истории антропологии ровно три.

Источник: http://rpts-polotsk.blogspot.com/2015/11/blog-post_21.html

Это Кардиффский великан, сделанный из гипса и случайно выкопанный на огороде, затем его возили на показы и зарабатывали на этом деньги. На науку это никак не повлияло. Более поздняя подделка – черепная крышка из Лагоа Санта в Бразилии. И только Пилтдаунская находка, действительно как-то минимально повлияла на историю антропологии, а точнее на некоторых антропологов. Например, Бунак В.В еще в 1941 г, с самого начала писал, что это череп от человека, а челюсть от обезьяны и так оно и оказалось на самом деле. Так что многие профессиональные антропологи с самого начала догадывались, что это подделка. И только Артур Кизс повелся и написал огромную работу про Пилтдаунский череп.  Очередная байка, что человек это единственный разумный вид. Но у нас есть масса примеров, таких как Новокаледонские вороны, орангутаны, макаки, которые колют орехи, капуцины которые делают орудия, шимпанзе, добывающая палкой мед и термитов. Умная собачка бордер-колли, которая знает наизусть 200 слов в английском языке. Дельфины, которые делают массу интересного, говорящий шимпанзе Канзи. То есть вообще человек делать – это далеко не единственный разумный. Следующая байка, что наши предки были тупыми грязными троглодитами. Они были грязныме, горбатые, примитивные, убогие, с покатыми лбами. Если посмотреть на изображение неандертальцев, то нельзя не согласиться, что это действительно было так. Но то, что они были прямо такие тупые – с этим можно поспорить, потому что они уже делали деревянные украшения, а сапиенсы создавали на костях бизонов произведение искусства, с хитрым текстом внутри, а для этого нужно быть интеллектуально развитыми. Также делали чрезвычайно разнообразные музыкальные инструменты, что говорит о том, что они были довольно творчески одаренные люди. Они были эстетически одаренные, изготовляли различные украшения, включая бижутерию, например, подвеску в виде раковины каури, сделанную из бивня мамонта и подвеску из стеатита, сделанную в виде зуба северного оленя. А также украшения из янтаря, жемчуга, ракушек, зубцов песца и т. д. Так что они были творчески одаренные и не такие уж и дремучие.  Еще существует такой миф, что мы – это ерунда, а до нас были ого-го, строили пирамиды на мамонтах. А тут стоит посмотреть на другую сторону жизни наших предков. И мы увидим, что например, классические раскопки стоянки неандертальцев – это завалы мамонтовых костей.

Хотя останков найдено не очень много, обломки зубов, тем не менее, это очень важно. Во-первых, этот древнейший гиббон – это одна из очень немногих сейчас находок в Индии и в Пакистане: когда-то их там находили много, а сейчас их практически перестали искать. А с другой стороны, это хоть какая-то информация про предков гиббонов, которой до сих пор у нас не было. Большой географический и хронологический пробел закрыт: как предсказывалось, где он должен быть в это время, там он и нашелся. Всегда приятно, когда научные предсказания совпадают с реальностью.

А мы движемся еще дальше, к следующей истории про обезьян, ко времени Pierolapithecus, пиеролапитеков. Еще одно чудесное создание, жившее в Испании примерно 12 миллионов лет назад. И очень приятно то, что от него известен целый скелет. Это с обезьянами случается редко: обезьяны обычно живут на деревьях, от них обычно остается пара зубов – они самые прочные, долго не разрушаются. А от пиеролапитека сохранился практически целый скелет. Не сильно торопясь, антропологи его методично изучают, косточку за косточкой; в год по одной-две статьи публикуют. Сейчас дошло время до коленной чашечки, которая была изучена всеми возможными способами, в частности компьютерной микротомографией.

Сравнив коленные чашечки пиеролапитеков, обезьян, австралопитеков и людей, выяснилось, что он практиковал вертикальное лазание. В принципе это и раньше было понятно по строению его ног и рук, они сохранились. Но приятно, что микротомография коленной чашечки тоже это подтвердила. Когда независимые методы по разным костям дают один и тот же результат, это здорово. А вертикальное лазание является важной частью преадаптации к двуногому хождению. Хотя пиеролапитек не прямой наш предок, потому что он в Испании обитал, видимо, это боковая ветка, но уровень отражает. Это здорово, потому что такого времени из Африки ни коленных чашечек, ни ног у нас нет. У нас этого времени из Африки есть некоторое количество зубов, но тоже довольно фрагментарных: по ним понятно, что это были несколько вариантов разнокалиберных человекообразных обезьян, но детали ускользают. Более древние проконсулы нам известны, но они были четвероногие, на ладонях ходили. Где-то 7 миллионов лет назад уже появляются более двуногие. И теперь нашелся тот, у которого оказалось вертикальное лазание.

Рассмотрим жилище в Шанидаре, если смотреть из далека, кажется живописная пещера на зеленом склоне. Но поскольку это находиться в Ираке, то не очень как бы уютно, честно потому что там сыро и холодно, если в тропиках, то там наоборот будет ужасно жарко. А если это не пещера, а жилище на открытой местности, то тоже создано из костей, шкур. Всё это закопченное и не проветривается, потому что на улице -60 и проветривать уже не хочется и одежду они с себя не снимают, что такое мыться они вообще никогда не слышали. Поэтому то, что они были высокодуховные и одаренные, не отрицает того, что жилось им вообще не легко. И это были в прямом смысле – первобытные дикари, что показывают палеотологические находки, почти каждый был съеден или убит. Поэтому жить хорошо нам на самом деле сейчас. И последняя байка про то, что эволюция человека закончилась. Но закончилась она у динозавров и мамонтов. А у нас еще все впереди, так как у нас появляются дети, которые отличаются от своих родителей, выживаемость не 100% , условия жизни меняются и поэтому хочется верить, что у нас всё ещё эволюция не закончилась. 

Но наши предки всё-таки эволюционировали.  Рассмотрим эволюцию двуногих существ на примере скелета стопы. Первые двуногие существа, в частности ардипитек рабидус, имели стопу крайне специфическую: с одной стороны был оттопыренный большой палец, торчавший в сторону. Он был нужен для того, чтобы обхватывать ветки, стоя на дереве. С другой стороны были продольные и поперечный своды, которые нужны были только для того, чтобы ходить на двух ногах. Это идеальная промежуточная стопа от обезьяны к человеку. Когда этой находки не было и примерно прикидывали, как должен выглядеть этот промежуточный вид между обезьяной и человеком, считали, что в начале большой палец соединился с другими, а потом возникли своды. Такое сочетание оказалось полной неожиданностью. Никто не предполагал, что так может быть.

Из бартелли, которая относится к виду  Australopithecus deyiremeda, судя по её строению большой палец тоже довольно основательно торчал в сторону, хотя здесь датировка уже менее 3,5 млн лет назад, а с другой стороны, судя по плюсневым костям и фалангам, у него не было продольного свода, то есть у ардипитека 4,5 млн лет назад продольный свод был, а у  deyiremeda, через 1 млн лет, продольного свода уже не было. Тут вообще загадка, как так получилось, то ли это какая-то независимая своя линия, а может они этот свод потеряли и снова стали ходить специфически, потому что им так надо было.

У некоторых других, оттопыренность большого пальца сохранялась, а например у  africanus а, она уже почти схожа с нашей стопой и своды присутствуют, но все же большой палец немного торчит. В принципе, если современный человек не может владеть руками и пользуется стопой как кистью, то у него примерно так же большой палец начинает торчать в сторону. И хотя у нас плоские суставы, там, где присоединяется первая плюсневая кость и между предплюсневой. И подвижность чисто технически ограничена, но если сильно хочется, то можно, поэтому люди, которые не могут работать руками, они стопой делают любые действия.

Более того, в некоторых традиционных культурах подразумевается, что стопа используется для каких-то хозяйственных нужд. Например, держать веретено, копьё, палку, шкуру прижимать и когда люди вот так активно используют стопу, то с большой вероятностью разрабатывают её до такого состояния, как у австралопитека. Так что, в какой-то степени, такое строение не обязательно врождённое, но и может быть и приобретенным.

Стопе людей, таких как  Homo habilis, почти 2 млн лет, – это самая древняя стопа Homo. Что показательно для первых представителей нашего рода. Несмотря на то, что стопа уже совсем почти как у нас, но тем не менее в ней есть количество крайне специфических черт, которые больше похожи на орангутана.

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=jEQooD1sMbs

Это говорит о том, что даже спустя уже многие миллионы лет, после того как встали на две ноги, какая-то специфика сохранялась хотя бы потому, что они были 1-1,5 м ростом. Параллельно возникали какие-то эксклюзивные боковые ветки. У неандертальцев весьма основательная специфика, чрезвычайно широкая, огромная. Так как в большей степени они ходили босиком. Если современный человек ходит босиком, то стопы тоже немного разъезжаются в стороны, но как у неандертальца, вряд ли получится. Это показывает, что даже в пределах таких поздних представителей нашего рода, как неандертальцы, какая-то специфика появлялась и по некоторым параметрам неандертальцы были гиперсапиентными. Есть совсем боковая ветка в виде шимпанзе, стопа которой не сильно отличается от исходника (проконсула), потому что они как скакали по веткам, так они и скачут.

Но всё-таки своя эволюция тоже там была и шимпанзе нельзя никак рассматривать как нашего предка, потому что проконсулы по веткам двигались горизонтально на четвереньках, также как современные макаки, а современные шимпанзе так по деревьям не ходят. Они передвигаются в полувыпрямленном положении, а если по стволам лазят, – у них тип передвижения – вертикальное лазание и стопа получается гораздо более опорная. Одно дело у проконсула, который весит около 10 кг, вес распределяется на четыре ноги, а другое, когда шимпанзе весит 60 кг и стоит практически на двух ногах. Поэтому внутри других линий тоже шла своя бурная эволюция. 

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=jEQooD1sMbs

Понятно, что одна из самых специфических частей человека – это головной мозг и по нему мы тоже можем видеть эволюцию. Рассмотрим материалы первых прямоходящих, например австралопитека афарского. Он от человекообразной обезьяны не сильно отличался, то есть тот же самый удобный клюв, маленькая височная доля, сходящаяся с лобной под тупым углом, затылок над мозжечком не особо нависает. Мозг приплющенный и размер его примерно 300-550 грамм, а у нас 1 350 грамм, у шимпанзе тоже 350-400 грамм. И первые двуногие существа в плане мозга, не сильно отличались, но это были обезьяны. Другое дело, что современный шимпанзе весит около 60 кг и мозг у него 400 г, а австралопитек весил 30 кг и мозг уже него был немного больше. Получается, что относительная масса мозга у австралопитеков, была всё-таки более-менее приличной. Показательно, что на любом этапе эволюции мозга размеры менялись не одновременно с формой. В начале подрастала масса, а потом менялась форма. Причем менялась в разных местах не одинаково: то лобная доля, то височная, то затылочная, то длина, то ширина и высота.

Если смотреть на эволюцию мозга в сравнении с изменениями других частях тела, то увидим, что мозги были далеко не самой главной частью. На первых порах менялись зубы, челюстная система, во-вторых менялись конечности и только по остаточному принципу, в конце уже, менялись мозги. Тем не менее эволюции мозга продолжалась. В какой-то степени она была ответом на изменение условий среды. Когда менялась флора, фауна, питание и как-то надо было к этому приспосабливаться. В какой-то степени она была вызвана межвидовой и внутригрупповой конкуренцией.

Если у нас есть группа хабилисов, а среди них есть один глупец и один гений, то тот, который не блещет умом, с большой вероятностью будет хуже питаться, охотиться и меньше генов передаст следующему поколению. А тот, который интеллектуальный, – он лучше будет делать орудия, лучше есть и будет выигрывать. По сравнению с тупым родственником он будет в плюсе. Кроме того, есть конкуренция между группами, – если есть две группы  habilis, живущие по соседству и одни умные, а другие тупые, то те которые умные, будут лучше использовать ресурсы, активнее и богаче. На меньшей территории больше еды найдут, возьмут палки и забьют тех, которые тупые. Получается, что на тот момент интеллект был вещью в себе.

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=jEQooD1sMbs

Он в принципе даже и не сильно нужен для добывания конкретно еды, но есть конкуренция с соседями, есть конкуренция с друзьями и родственниками. Тот, кто умнее, тот и больше потомства оставляет. Получается такой автокаталитический процесс, когда размер мозга начал увеличиваться и дальше по нарастающей, как снежный ком. И это мы видим в палеонтологической летописи: появляются орудия – мозги начинают пухнуть. Первые изготовители каменных орудий перешагивают так называемый мозговой Рубикон, массу мозга от 600 до 900 г. Величину, которая отделяет с одной стороны обезьян от человека, а с другой стороны микроцефалов от нормальных здоровых людей. Тех кто не изготавливал орудия от тех, кто изготавливал. Они как раз этот этап перешагнули и понеслось – дальше появляются всякие эргастеры, эректусы, протосапиенсы и мы. Что характерно, эволюцию мозга можно отчетливо наблюдать по картинкам и графикам, но при этом увеличение мозга не было обязательным.