И на этом эволюционном пути, у нас есть отклонения в самые разные стороны. С одной стороны есть какие-нибудь Флоресские хоббиты, у которых мозги уменьшились почти в 3 раза, потому что эти хоббиты заплыли на райский остров, где у них не было особой конкуренции. Они конкурировали с варанами и аистами марабу. Когда соревнуешься в интеллекте с варанами, то мозги вроде не сильно нужны, поэтому те, которые приплыли на Флорес – имели килограмм мозгов, а примерно за 200 000 лет мозги стали около 420 г. Тем не менее они продолжали изготавливать орудия труда, то есть те части мозга, которые отвечали за изготовление орудий сохранялись и даже был некоторый прогресс. Первые хоббиты делали кривые булыжники, а последние делали уже более пластичные орудия нормального вида.
В другую сторону эволюционные изменения могут зашкаливать в размерах в обратную сторону. Например, у неандертальцев размер мозга в среднем по мужчинам 1500 г, среднее значение для современных мужчин – 1 400 г, то есть неандертальцы где-то на 100 г нас обгоняли. Вопрос: зачем им это надо было и что им это давало? Потому что размер – это не все, что должно быть у мозга. Ещё должно быть строение, нейронные сети, обеспечение кровью, питательными веществами, кислородом, гормонами. С этим у неандертальцев, возможно, были некоторые проблемы. По крайней мере палеогенетика показывает, что отличие неандертальцев от нас, по конкретным нуклеотидным заменам в основном идет по тем заменам в генах, которые работают в мозгах. Главное отличие неандертальцев от нас – по генам, работающим в мозгах. Сапиенсы (кроманьонцы), которые жили около 30 тысяч лет назад, тоже имели мозг весом 1500 г в среднем для мужчин.
За последние, как минимум 26 тысяч лет у нас мозги тоже подсохли примерно на 100 г. И это лишний раз показывает, что какого-то единого тренда на увеличение нет. Любой эволюционный процесс – это приспособление к конкретным, сиюминутным задачам. Есть задача мозгу усложняться – будет усложняться. Самые умные выживают, а тупые умирают. А если достаточно просто тыкать на сотовом телефоне на одну кнопочку, когда тебя кормят, поят и лечат, то тогда и нет тренда на увеличение мозгов. Можно выживать и с маленькими мозгами. А поскольку мутации уменьшения размера преимущественные по сравнению с увеличением, мозги начинают уменьшаться со страшной силой в популяции. С одной – стороны таких мутаций много, а с другой стороны – они не отсеиваются отбором. Что нас там ждет в будущем – большой вопрос.
Если смотреть не на морфологию, а на всякие другие наши части, то видно, что не только по скелету, но и по всем другим параметрам наше происхождение от приматов и конкретно обезьян, более чем очевидно. Самое банальное – это набор кариотип. У нас и шимпанзе строение хромосом практически одинаковые. Самое яркое отличие – у человека одна вторая хромосома, а у шимпанзе две, но детали строения совершенно одинаковые. И мы видим, что наша вторая – это просто две соединившиеся хромосомы шимпанзе. Более того – на нашей второй хромосоме есть две центриоли, из них одна функционирующая, а одна нефункционирующая.
Посреди плеча хромосомы есть куски концов бывших двух хромосом шимпанзе. Всё остальное – то же самое с мизерными отличиями. Существенно, что эти отличия суммарно составляют 2% генома и касаются в основном регуляторных генов, которые задают темпы, скорости и количество синтеза белка. То есть не то, какой белок синтезируется, а то, сколько и когда его синтезируется. Это отличает нас от обезьяны.
Если считать в процентах, то получаются математические чудеса. Мы отличаемся от шимпанзе на 2%, а мужчина от женщины, как известно, отличается на одну хромосому X или Y. И различия X и Y – это больше, чем 2% генома, из этого прямо следует, что мужчина больше похож на самца шимпанзе, чем на женщину. Разница только в том, что отличие мужчины и женщины задают регуляторные гены, которые задают всю эту разницу (волосы, челюсти, мозги), а X и Y хромосомы – это только половое различие. Что касается структурных генов, они у нас с шимпанзе почти те же самые. Есть какие-то отличия, но они совершенно в мизерных пределах. При желании можно пересаживать органы и переливать кровь от обезьяны к человеку и наоборот. Такие эксперименты были. Одна из успешных версий – женщина с почками шимпанзе прожила 2 года и умерла в итоге от заражения крови, но это не было связано с почками. Проблемы этих пересадок (ксенотрансплантологии) были связаны с тем, что методика была не отработана. В то время смертность от пересадок к человеку от человека было примерно такой же, как от шимпанзе к человеку.
Так что тут особой разницы между человеком и шимпанзе по генетике нет. Более того, если сравнить то, насколько человек сходен с шимпанзе и насколько жуки далеки друг от друга, то получается, что человек и шимпанзе практически копия. Эти 2% это пустяки. Среди родственных видов в других группах животных различий бывает намного больше.
Поэтому, когда генетик Либерман это обнаружил, то предложил классификацию, в которой человек и шимпанзе принадлежат к одному роду homo sapiens и homo troglodytes – это один и тот же род, просто два близких вида, которые ничем особо не отличаются. Байка, которая напрямую связана с предыдущей, что все эти происхождения от обезьяны – полная ерунда, потому что у антропологов слишком мало данных. На самом деле действительность прямо противоположна. У нас сейчас в антропологии проблема не в том, что у нас мало данных, а в том что у нас их так много, что в них трудно разобраться.
В настоящее время есть ряд от пургаториуса (предок приматов) через поддибониумов, плезиадаписовых, архицебисов, пандаунгий, амфипитеков, парапитеков, саоданиесов, египтопитеков и так далее вплоть до современного человека. Каждая эта ступенька может быть разбита на гигантское количество находок. Есть конечно места, где хотелось бы побольше иметь находок. Например, между проконсулами и австралопитеками, у нас есть набор челюстей с зубами, но вот красивого скелета, с датировкой 10 млн. лет явно не хватает.
Между австралопитеками и Homo тоже примерно от 3 до 2 млн. есть набор челюстей, зубов и стоп, но хочется ещё больше. Также как и между эректусами, гейдельбергейцами и сапиенсами – есть находки, но хотелось бы больше. В интервале от 200 до 50 тысяч лет у нас есть череп, которому 150 тыс. лет. Всего их найдено 3 в одном месте. Но хотелось бы найти целый скелет и желательно из разных мест, чтобы оценить популяционную изменчивость. Это желание сохранить полную последовательность.
Понятно, что их столько нет, потому что не каждый умерший превращается в окаменевший скелет и по теории вероятности у нас будут пробелы. Но эти пробелы во-первых, то и дело заполняются и более того, они уже заполняются вполне предсказуемо. Например, когда у нас были сравнительно поздние, как мы сейчас понимаем, грацильные австралопитеки и проконсулы, то вся линия ранних австралопитеков и поздних проконсулид вообще отсутствовала. Но её как бы предсказывали.
В. В. Бунак ещё в 60-е годы описал потенциального предка австралопитеков, промежуточного между обезьяной и человеком. И по его описанию рисуется ардипитек, которого нашли спустя ещё 60 лет. Но поскольку Бунак был умный человек, он видел начало, конец и предсказал, что должно быть в середине. Также это произошло и с архицебусами – как его предсказывали, такой отпечаток китайцы и нашли. Так что у антропологов не мало данных. Одних только черепов австрлопитеков столько, что когда находят в ЮАР новый череп австралопитека, то их уже не описывают. Но бывают и эксклюзивные находки, такие как австралопитек Гарри. Так что обнаруживается и что-то новенькое. Особенно, когда очень древние – ардипитеки и сахелантропы – всё-таки единичные, чтобы каждый был уникальным.
У нас есть и очень ранние и очень поздние и загадочные Homo naledi. Есть какие-то странные переходные от австралопитеков к хабилисам особи. Есть неопознанные уклоняющиеся формы, есть какие-то странные, которые не очень поздние, но при этом мелкие. Что с этим делать совершенно неясно. Также загадочные седибы, старческие черепа без зубов. Из этого многообразия выстраивается красивая цепочка c ответвлениями. У нас же не просто линия к человеку, а есть боковые ветки, например, наледи, седибы и прочие.
Источник: https://vk.com/@a_biologist-avstralopitek-sediba-ne-byl-predkom-ludei
Дальше, допустим, эректусы – их уже огромное количество, так же как и австалопитеков. Часть находок не описывают, так как они повторяющиеся. Хотя бывают и уникальные находки – есть череп, который указывает на наличие костного туберкулеза. Есть с ожогом, вероятностью родовой травмы, сифилиса. И мы про них знаем практически все.
Источник: https://indicator.ru/biology/geidelbergskiy-chelovek-otto-shetenzak.htm
Гейдельбергейцы и неандертальцы – это непосредственные предки современного человека. В интервале от 200 до 50 тыс. лет у нас достаточное количество находок. Среди них имеются даже экзотические, например, черепа Синга из Судана, у которого видимо была анемия из-за малярии. Или челюсть из Ваенголани, старая находка, но нормально исследована совсем недавно. У нее огромная восходящая ветвь, но при этом красивый подбородочный выступ. Или классическая находка из Замбии из района Брокен Хилл, которого в висок копьем ткнули, у которого кариес был на двадцати зубах из 22-х сохранившихся. Он был отравлен свинцом и цинком и вообще был несчастный человек.
Есть черепа людей из Кафзеха, из Схула, которые, скорее всего, являются метисами между неандертальцами и сапиенсами. То есть у нас великое множество находок, про которые мы знаем какие-то необычайные подробности, а также они представляют собой боковые ветки. Например, череп ребёнка из Кафзеха, которому в 6 лет ударили по голове, после этого у него были отклонения в развитии и в итоге он умер в 12 лет. После этого его похоронили экзотически способом, с рогами лани, положили печеное яйцо страуса, сверху прикрыли камнями и посыпали охрой. Это было одно из первых ритуальных захоронений. Среди древнейших сапиенсов есть интересные находки с Калимантна, с Ближнего Востока, Северной Африки, Южной Африки, Австралии, Европы, Юго-Восточной Азии, Америки. То есть великое множество находок, по которым мы можем судить о тонкостях, о становлении рас, о том когда и откуда они пришли, что с ними там происходило, кто становился массивнее, чем они болели, чем питались, какие у них были ритуалы инициации и т.д. Так что байка о том, что у нас очень мало материалов – это байка.
Еще есть такая байка, что ученые все придумали, что их данные ни на чем не основаны. На самом деле антропология это на только картинки найденных останков. Настоящая антропология – это инструментарий, методики, базы данных, графики, таблицы, по которым они устанавливают в последовательность происхождения человечества. Следующая байка в том, что учёные всё подделали. На самом деле подделок в истории антропологии ровно три.
Источник: http://rpts-polotsk.blogspot.com/2015/11/blog-post_21.html
Это Кардиффский великан, сделанный из гипса и случайно выкопанный на огороде, затем его возили на показы и зарабатывали на этом деньги. На науку это никак не повлияло. Более поздняя подделка – черепная крышка из Лагоа Санта в Бразилии. И только Пилтдаунская находка, действительно как-то минимально повлияла на историю антропологии, а точнее на некоторых антропологов. Например, Бунак В.В еще в 1941 г, с самого начала писал, что это череп от человека, а челюсть от обезьяны и так оно и оказалось на самом деле. Так что многие профессиональные антропологи с самого начала догадывались, что это подделка. И только Артур Кизс повелся и написал огромную работу про Пилтдаунский череп. Очередная байка, что человек это единственный разумный вид. Но у нас есть масса примеров, таких как Новокаледонские вороны, орангутаны, макаки, которые колют орехи, капуцины которые делают орудия, шимпанзе, добывающая палкой мед и термитов. Умная собачка бордер-колли, которая знает наизусть 200 слов в английском языке. Дельфины, которые делают массу интересного, говорящий шимпанзе Канзи. То есть вообще человек делать – это далеко не единственный разумный. Следующая байка, что наши предки были тупыми грязными троглодитами. Они были грязныме, горбатые, примитивные, убогие, с покатыми лбами. Если посмотреть на изображение неандертальцев, то нельзя не согласиться, что это действительно было так. Но то, что они были прямо такие тупые – с этим можно поспорить, потому что они уже делали деревянные украшения, а сапиенсы создавали на костях бизонов произведение искусства, с хитрым текстом внутри, а для этого нужно быть интеллектуально развитыми. Также делали чрезвычайно разнообразные музыкальные инструменты, что говорит о том, что они были довольно творчески одаренные люди. Они были эстетически одаренные, изготовляли различные украшения, включая бижутерию, например, подвеску в виде раковины каури, сделанную из бивня мамонта и подвеску из стеатита, сделанную в виде зуба северного оленя. А также украшения из янтаря, жемчуга, ракушек, зубцов песца и т. д. Так что они были творчески одаренные и не такие уж и дремучие. Еще существует такой миф, что мы – это ерунда, а до нас были ого-го, строили пирамиды на мамонтах. А тут стоит посмотреть на другую сторону жизни наших предков. И мы увидим, что например, классические раскопки стоянки неандертальцев – это завалы мамонтовых костей.
Хотя останков найдено не очень много, обломки зубов, тем не менее, это очень важно. Во-первых, этот древнейший гиббон – это одна из очень немногих сейчас находок в Индии и в Пакистане: когда-то их там находили много, а сейчас их практически перестали искать. А с другой стороны, это хоть какая-то информация про предков гиббонов, которой до сих пор у нас не было. Большой географический и хронологический пробел закрыт: как предсказывалось, где он должен быть в это время, там он и нашелся. Всегда приятно, когда научные предсказания совпадают с реальностью.
А мы движемся еще дальше, к следующей истории про обезьян, ко времени Pierolapithecus, пиеролапитеков. Еще одно чудесное создание, жившее в Испании примерно 12 миллионов лет назад. И очень приятно то, что от него известен целый скелет. Это с обезьянами случается редко: обезьяны обычно живут на деревьях, от них обычно остается пара зубов – они самые прочные, долго не разрушаются. А от пиеролапитека сохранился практически целый скелет. Не сильно торопясь, антропологи его методично изучают, косточку за косточкой; в год по одной-две статьи публикуют. Сейчас дошло время до коленной чашечки, которая была изучена всеми возможными способами, в частности компьютерной микротомографией.
Сравнив коленные чашечки пиеролапитеков, обезьян, австралопитеков и людей, выяснилось, что он практиковал вертикальное лазание. В принципе это и раньше было понятно по строению его ног и рук, они сохранились. Но приятно, что микротомография коленной чашечки тоже это подтвердила. Когда независимые методы по разным костям дают один и тот же результат, это здорово. А вертикальное лазание является важной частью преадаптации к двуногому хождению. Хотя пиеролапитек не прямой наш предок, потому что он в Испании обитал, видимо, это боковая ветка, но уровень отражает. Это здорово, потому что такого времени из Африки ни коленных чашечек, ни ног у нас нет. У нас этого времени из Африки есть некоторое количество зубов, но тоже довольно фрагментарных: по ним понятно, что это были несколько вариантов разнокалиберных человекообразных обезьян, но детали ускользают. Более древние проконсулы нам известны, но они были четвероногие, на ладонях ходили. Где-то 7 миллионов лет назад уже появляются более двуногие. И теперь нашелся тот, у которого оказалось вертикальное лазание.
Рассмотрим жилище в Шанидаре, если смотреть из далека, кажется живописная пещера на зеленом склоне. Но поскольку это находиться в Ираке, то не очень как бы уютно, честно потому что там сыро и холодно, если в тропиках, то там наоборот будет ужасно жарко. А если это не пещера, а жилище на открытой местности, то тоже создано из костей, шкур. Всё это закопченное и не проветривается, потому что на улице -60 и проветривать уже не хочется и одежду они с себя не снимают, что такое мыться они вообще никогда не слышали. Поэтому то, что они были высокодуховные и одаренные, не отрицает того, что жилось им вообще не легко. И это были в прямом смысле – первобытные дикари, что показывают палеотологические находки, почти каждый был съеден или убит. Поэтому жить хорошо нам на самом деле сейчас. И последняя байка про то, что эволюция человека закончилась. Но закончилась она у динозавров и мамонтов. А у нас еще все впереди, так как у нас появляются дети, которые отличаются от своих родителей, выживаемость не 100% , условия жизни меняются и поэтому хочется верить, что у нас всё ещё эволюция не закончилась.
СТАНИСЛАВ ДРОБЫШЕВСКИЙ — Эволюция, Однополые отношения, Инопланетяне | ФидельПодкастро #47. Часть 4.
Станислав Дробышевский. Не все, что мы поглощаем, полезно. Это опять же к вопросу о возможных крутых преобразованиях нашего организма в будущем. Можно сделать питание таким, чтобы не нужно было сбрасывать отходы. Марат Секаев. Это нормальная тема. Станислав...
Станислав Дробышевский “Первые проявления морали у приматов и древних”
Понятие морали — это сложная философская концепция, и понять бывали ли доброта и человечность в древности крайне проблематично — то есть мораль она не окаменевает. Мы не можем найти её в виде окаменелости. Отпечатки и чего-то такого зримого, вещественного, что можем...
Присоединяйтесь к нашей рассылке
Подписавшись на нашу рассылку, вы сможете получать уведомления о выходе новых статей с информацией о работах Станислава Дробышевского, открытиях в палеонтологии и антропологии, выступлениях, лекциях и видео.