Николай Изоитко. На каком этапе нашего развития мы стали ухаживать за стариками и неизлечимо больными? Зачем это виду?
Станислав Дробышевский. Самый древний пример из Дманиси имеет датировку 1,8 млн лет назад – то ли беззубый дедушка, то ли беззубая бабушка. В последующем другие есть примеры. Это процесс бабушкизации, который позволяет хранить информацию в обществе. Пожилые индивиды вроде как бесполезны в плане размножения и добывания еды, ресурсы на себя тратят. Но они имеют большой и сложный мозг, в котором уже накоплена информация. Один из косяков нашего мозга – приобретенные знания не передаются напрямую через гены. У пеночки они частично передаются, она на автомате вьет гнездо. А нам нужно учиться строить дом. Когда человек умер, эти знания пропадают. Ребенок успевает выучиться. Чем больше момент пересечения предыдущего поколения и следующего поколения, тем лучше. У животных родители сразу умирают. Детишки учатся всему с нуля. Каждый осьминог учится с нуля. С кембрийского периода они до сих пор осьминогами остаются. А мы имеем пересечение, когда уже пожилое поколение учит еще молодое поколение.
Источник: https://bigenc.ru/geology/text/2059918
Мы тратим на пожилых людей кучу ресурсов, мы тратим ресурсы на детей, которые тоже ничего полезного пока не делают. Бесполезные дети учатся у бесполезных стариков. В итоге все выживают чудесным образом. Потом они становятся полезными взрослыми, которые добывают ресурсы, распределяют их, размножаются. Старики полезны тем, что они все знают лучше всех. Детишки полезны тем, что они станут взрослыми. Взрослые полезны тем, что они ресурсами распоряжаются эффективно. Это самый оптимальный путь оказался. Все при деле. Чем больше такого взаимодействия, тем лучше. Как только это взаимодействие в каком-то месте нарушается, вся система разваливается. У нас даже сейчас самые успешные общества – это те, где развита забота о маленьких детях и пожилых стариках. Это как критерий прогрессивности. Там, где о старика хорошо заботятся, это благополучное общество. И это работает. Если посмотреть на самые неблагополучные страны, то там нет пенсий, стариков мало. Это со стороны может даже выглядеть прикольно, когда все молодые, здоровые, всем по 20 лет. А куда вы дели стариков? Почему они все молодые и здоровые? Получается, что после 20 лет подавляющее большинство их помирает.
Если в какой-то популяции мало стариков, это ужасно неблагополучная популяция. У них либо нет ресурсов, либо они так относятся к старикам, что никто не выживает. Говоря еще про бабушек и школьных учительниц, есть эксперименты, которые показывают, что лучше, когда учит дедушка. Дедушки – более редкий вариант, до дедушки доживают гораздо реже, чем до бабушки. Для бабушки главное не помереть от родов, а дальше она уже выживет. У дедушки поводов помереть очень много. Если дедушка с большой бородой учит, то эффективность повышается. С этим связан успех религии, они обычно все там с бородами.
Николай Изоитко. Разделение на умных и глупых свойственно только нашему виду, или у животных тоже есть?
Станислав Дробышевский. Конечно, есть у всех. Начиная со зверообразных рептилий во всех группах всегда шла энцефализация: и у слонов, и у сирен, и у копытных, и у хищных, и у летучих мышей, и у птиц. Энцефализация всегда приводила к выигрышу, но не гарантировано. Есть ситуации или специфические условия, когда можно быть и тупеньким. Например, маврикийские дронты. Хотя у них размер мозга был довольно приличный, но работал он не очень хорошо. Потому что ему не надо. Или паразитические черви. Он сидит в кишечнике у кого-нибудь, ему не нужен интеллект: еда вокруг него, он какую-то химию выделяет, что-то впитывает, и на этом все. У него никаких систем нет, кроме размножения. Но это редкие все-таки ситуации, это не про нас. Если ситуации более или менее про нас, то это хоббиты с острова Флорес – ископаемый вид людей, которые оказались на благополучном острове с полным отсутствием конкуренции, кроме варанов и аистов, с ресурсами – карликовыми слонами, гигантскими черепахами и крысами. У них мозги с 1 кг усохли до 400 г. Им интеллект оказался не нужен, он пропал. Или Homo naledi, недавно открытые в Южной Африке, у которых не рос интеллект. У всех на планете он рос, а у них – нет. Они жили, видимо, в какие-то идеальных условиях в Южной Африке.
Источник: https://polit.ru/article/2017/05/10/ps_homo_naledi/
Николай Изоитко. Чем у хоббитов дело закончилось?
Станислав Дробышевский. Вымиранием. Больше их нет с нами. В тот момент, когда на острове Флорес появились мужики с бумерангами или копьями, хоббиты исчезли.
Николай Изоитко. Дело было в мозгах, а не в том, что мужики в два раза больше были?
Станислав Дробышевский. Это тоже сыграло роль, без сомнения. На Филиппинах или в Африке пигмеи и сейчас живут. На острове Флорес пигмеи есть и сейчас, только уже сделанные из сапиенсов. Поскольку у них размер тела уменьшился, а мозги не уменьшились, интеллект принципиально такой же, то они не вымирают, прекрасно живут. 1,5 км от пещеры Лианг-Буа, в которой нашли хоббитов, есть деревня Рампасаса. Там живут пигмеи современные, у них с мозгами все в порядке. У них не уменьшился мозг. Они живут и сейчас, в окружении высокорослых. Размеры тела уже особо и не влияют. И в Африке, и в Азии, и на Новой Гвинее, и в Южной Америке. Длина тела зависит от питания, болезней, массы разных вещей, в том числе генетики. С интеллектом это не связано никак. Они могут жить в окружении высокорослых, но они лучше приспособлены к этой конкретной среде, поэтому они будут выживать. А с интеллектом у них все в порядке.
Николай Изоитко. Еще из школьной программы мы знаем, что мозг разделен на отделы. Некоторые из них древние, некоторые появились не так давно. С чем связано ассиметричное развитие полушарий мозга?
Станислав Дробышевский. Есть несколько гипотез. Одна из ключевых заключается в том, что это дает некоторую экономию. Мозг и так большой. Если два полушария занимаются одним и тем же, толку в этом особо никакого нет. Исходно они контролировали правую и левую стороны тела. Теперь уже и одного более или менее хватает. У нас функций сильно больше. У нас уже объем избыточный. Мозг может заниматься уже не просто однозначными ответами, а чем-то более хитрым. Тогда логично, что одна часть занимается чем-то одним, другая – другим. Зачем нам два центра распознавания штор? Если в одном полушарии уже у нас есть участок, распознающий шторы, то в другом он избыточен. Пусть там будет участок, занимающийся музыкой, допустим. Некоторая зеркальность все-таки есть, но асимметрия неизбежно возникает. Не очень все это понятно из-за огромной индивидуальной изменчивости. У одного человека – так, у другого – сяк. Специалисты могут одного человека изучить и описать очень подробно. А на другом человеке оказывается все по-другому. Речевые центры, зона Брока, у одних – справа, у других – слева. У одних говорительная часть, допустим, находится справа, а слева – распознавание контекста речи. А у других они зеркально расположены. У правшей и левшей тоже неодинаково иногда бывает.
Николай Изоитко. Как я понимаю, даже у одного человека функции одного и того же участка мозга могут меняться? Например, от травмы он потерял часть мозга, но как-то приспосабливается и учится делать то, чего вроде как не может уже делать.
Источник: https://ai-news.ru/2017/11
Станислав Дробышевский. Да. Другой участок мозга, неповрежденный, берет на себя частично эту функцию. Это зависит уже от масштаба повреждений. Поэтому возможно лечить инсульты. Был инсульт, случился паралич руки, а потом другие нейроны начинают все-таки это рукой управлять, хотя бы частично функция восстанавливается. Но если повреждение было большое, может уже и не восстановиться.
Николай Изоитко. Какое повреждение мозга не критично? В процентах.
Станислав Дробышевский. Это очень трудно предсказуемо. Есть центры самые жизненно важные. Ретикулярная формация в продолговатом мозге занимается регуляцией дыхания и кровообращения. Достаточно мизерного повреждения, чтобы человек умер 100%. Поэтому основание черепа, шея, настолько важны. Повреждение продолговатого мозга смертельно. Допустим, мышление не принципиально для выживания. Черепахи живут без мышления, и у них все прекрасно в жизни. У нас лобная доля огромная, она занимается мышлением. Можно повредить значительную часть ее, человек думать не будет, но жить не перестанет. Вроде бы это не критично. Но и себя поддерживать в таком состоянии он, наверное, тоже не сможет. За ним нужен уход. Но у него дыхание будет, сердце бьется, он двигается, ходит, ест, даже размножаться может. Но не думает. Может, ему в чем-то и проще, ведь горе-то от ума. Новая кора возникла позже всех у млекопитающих, она самая продвинутая, жутко сложная, непонятно, как работает. Но и без значительной ее части жить можно. Известен прецедент, когда персонаж, который интеллектом никогда не отличался, попал в мотоциклетную аварию, ему снесло почти всю голову. Ничего, живет, даже что-то говорит.
Николай Изоитко. А как вы относитесь к таким историям, когда люди после повреждения мозга, например, узнавали языки, которых никогда раньше не знали, или еще чему-то учились внезапно?
Станислав Дробышевский. Буквально сегодня утром мне написал подписчик, что его родственница заговорила неожиданно на иврите. Во-первых, проверка таких случаев показывает, что это вообще не язык, а просто набор звуков. Люди, не знающие этого языка, принимают это за какой-то язык. Они его не знают, им кажется, что это иврит. Во-вторых, может быть, человек слышал фразы на этом языке, и у него просто хорошая память. Фраза отложилась в голове. Повредился контроль над своей собственной речью, а память о чужой речи вылезла. Человек произносит эту речь, но бессмысленно. Такое тоже может быть. Я не утверждаю, что это в каждом случае, но сплошь и рядом. Получения каких-то особых знаний не было в реальности. Всегда есть мифы о том, что где-то, кто-то, когда-то. В реальных случаях проверка показывает, что как раз такого практически не бывает. Или это какие-то детские воспоминания, которые человек потом выдает. Бывает так, что человек искренне считает, что у него появились способности, а у него этих подробностей нет. Это в некоторых случаях и называется шизофренией.
Николай Изоитко. Есть теория о том, что появление второй сигнальной системы, связанной речи, связано напрямую с падением внутривидовой агрессии. Грубо говоря, болтливая обезьяна реже отхватывала по морде. А можем пофантазировать, что это был за язык у наших самых далеких предков? Были там ругательные слова?
Источник: https://krasivosti.pro/obezjany/12006-obezjana-s-palkoj.html
Станислав Дробышевский. Ругательные слова точно были. Вы когда-нибудь делали каменные орудия труда? Попробуйте на досуге. Вы тоже узнаете, какие были первые слова. Когда вы с усилием в 300 кг себе приложите по пальцу, это будет первое ваше слово. Как образовалась речь? Есть куча гипотез. Мы точно не знаем. Подробно об этом изложено в книге «Происхождение языка» Светланы Бурлак. Всем читать эту книгу. Там есть идея о том, что праязык – это просто бухтение, когда группа протообезьян сидит на полянке.
Вы можете это наблюдать на тех же павианах, макаках, собаках, голубях. Просто бурчание. У людей то же самое. Когда соберутся за столом, все едят, кто-то кряхтит. Через это довольное покряхтывание создается ощущение спокойствия. Когда мы знаем, что они все рядом с нами, есть много глаз и ушей, которые следят за безопасностью, если есть такое тихое довольное покряхтывание, значит, все хорошо. А потом возникают еще и какие-то знаковые сигналы для обозначения опасности. У зеленых мартышек есть три крика: орел, змея и леопард. А потом возникают комбинации этих криков – сочетание криков «орел-леопард» значит «пойдем отсюда».
А потом еще более сложные комбинации. Но проблема в том, что между полным отсутствием языка и стопроцентным наличием языка есть как минимум 1-2 млн лет, когда это недоязык, который, с нашей точки зрения, точно не язык, с точки зрения обезьяны, это уже точно язык, а с точки зрения его носителя, это какой-то способ общения. Это лучше, чем когда его нет совсем.
Николай Изоитко. Была какая-то ключевая точка перехода от неязыка к языку?
Станислав Дробышевский. В том-то и дело, что не было этой точки. В этом-то и весь секрет. У нас есть точка, где точно нет языка, и точка, где точно есть. И есть длинный промежуток каких-то средних состояний. Нет такой границы, где папа и мама еще мычат, а ребенок уже болтает. Это постепенный процесс. Мы морфологически это видим на черепах. Наше говорение отражается на морфологии. Мы это можем посмотреть по древним черепам, костям. Мы видим, что это постепенный процесс. У людей гейдельбергских, живших 450 тыс. лет назад, слух был почти как у нас в плане произношения звуков, но смещенный в сторону обезьяны. 1 млн лет назад он был еще ближе к обезьяне, 2 млн лет назад – уже совсем близко, 4 млн лет назад – это уже и есть обезьяна.
Николай Изоитко. Хорошо. Давайте все-таки попробуем на примере мата это как-то проанализировать. 450 тыс. лет назад человек, бьющий себя по пальцу, кричал что?
Станислав Дробышевский. Я не воспроизведу точно, что он кричал, но что-то нехорошее и всем понятное. В тот момент, когда он это кричал, я думаю, все понимали, что он долбанул себя по пальцу. Мат – это примитивная недоречь. Она универсальная. Один и тот же звук означает любую фигню: на него выскочил медведь, он ударил себя по пальцу, и так далее. Это универсализм. Здорово, что есть универсальное слово на все случаи жизни. Это экономит психическую энергию. Всем понятно, что случилась фигня, а в деталях можно разобраться потом. Надо реагировать срочно, это же используется в крайнем случае. Все тут же должны реагировать, не должны включать мозг и сложные нейронные сети, чтобы отличать крик для пальца, крик для медведя, крик для метеорита.
Источник: https://studyboom.ru/neanderthal-description-life-and-development/
Николай Изоитко. Погодите. Если леопард или метеорит, то это в общем касается всех. А если палец, то это твоя личная трагедия.
Станислав Дробышевский. Нет. Их там 5 человек. Если этот человек останется без пальца, он будет не функциональным ближайшую неделю. Кто тогда будет мясо приносить на стоянку? Их всего несколько человек, это семья. Они друг от друга зависят. Если один член выбывает, они все могут помереть. Может быть, он завтра должен был этой поврежденной рукой принести вам бобра. А он не принесет бобра, потому что палец ударил. Это для всех проблема, все должны срочно тащить подорожник, прикладывать ему, спасать его. Те, кто этого не будут делать, просто вымрут.
Популяции, которые не поддерживают друг друга, не заботятся друг о друге, вымирают. Если все возбудились и стали прикладывать подорожник, хотя бы его пожалели, они выживут. Они как раз передадут стремление заботиться друг о друге следующим поколениям, у них вырастут детишки. Детишки тоже берут с них пример. Они заботятся друг о друге и о своих детишках, детишки лучше вырастают, лучше выживают, численность растет. Потом получается популяция мегазаботливых персонажей.
Николай Изоитко. Какой следующий отдел мозга появится эволюционно?
Станислав Дробышевский. Если б мы это знали. Представьте, что мы рептилии, у нас нет новой коры конечного мозга. Как мы можем представить, что у нас будет поверх всего мозга еще серое вещество с бороздами и извилинами, и этим мы будем думать про математику, множества и космос. С точки зрения рептилии, это бред бредовый. Так же и для нас. Мы не можем понять, какая еще может быть структура поверх. У нас ее нет, концепции этой структуры тоже нет. Поскольку мы все-таки разумные, в отличие от рептилий, мы можем нафантазировать, но это не значит, что это в реальности появится. На мой взгляд, следующим уровнем должна быть повышенная консолидация индивидов, общественный разум.
У В.И.Вернадского это отражено в идее ноосферы, более религиозное направление имеет у Пьера Тейяра де Шардена. У В.И.Вернадского более научный подход, что-то в роде телепатии, чтобы мы с вами думали на одной волне. У нас предпосылка к этому есть – речь. Я могу передать вам информацию, вы – мне, мы ее воспринимаем с помощью мозга. Но это медленно, с кучей ошибок, я могу шепелявить, что-то плохо расслышал человек, что-то недопонял на другом языке – куча каких-то косяков. На следующей уровне как раз это физически будет прописано, чтобы работать интеллектуально как единый организм. Как это технически сделать, как оно само собой может появиться, я не представляю. Естественным путем, может быть, оно и не может появиться. Но у нас есть генная инженерия, мы можем себе эту способность добавить.
Николай Изоитко. Если говорить уже о современном человеке, в каких наших органах эволюционные процессы идут быстрее всего?
Станислав Дробышевский. Мы этого не знаем. Процесс эволюции – это процесс, растянутый на десятки тысяч лет. Мы сможем это понять через десятки тысяч лет. Следующее поколение сможет оценить, что у нас эволюционировало быстрее всего. Если говорить о некотором прошлом, то мозги. У нас кисть жутко примитивная, от ардипитека не особо отличается.
Источник: https://slide-share.ru/kak-chelovek-poyavilsya-na-zemle-379009
Нога у нас где-то 3 млн лет назад уже окончательно такой стала. Таз тоже. Грудная клетка – где-то 2 млн лет назад. А мозги у нас бурно стартанули где-то 2,5 млн лет назад, до сих пор эволюционируют. Это наша самая видовая фишка. Кроме этого зубы довольно активно меняются. Лицо в след за зубами тоже меняется. У приматов и не только быстрее всего эволюционировали всегда зубы и все, что связано с питанием, на втором месте были руки и ноги, на третьем месте всегда были мозги. Теперь они у нас догоняют все остальное. Все остальное в кондицию уже вошло, а мозги догоняют. Теперь они на первом месте.
Николай Изоитко. Хорошо. Что у нас сейчас самое бесполезное, от чего мы избавимся?
Станислав Дробышевский. Трудно сказать. Скорее всего, что-то связанное с пищеварением. Благодаря нашему интеллекту пища становится все более легко усваиваемой. Третий моляр исчезает, челюсти уменьшаются, укорачивается длина кишечника. Это мы знаем по ширине таза. У людей, живших 0,5 млн лет назад, даже у неандертальцев, таз был очень широкий. В какой-то степени это связано с деторождением, а в какой-то степени это говорит о животе. Расширение подвздошных костей – это про размер живота и размер кишечника. Грудная клетка тоже расходится вниз, широкая. Получается огромное пузо. Они до некоторого момент не использовали огонь, все ели в сыром виде. Привет сыроедам. Когда стали использовать огонь, пища стала легче усваиваться, ее стали готовить разными способами, кишечник стал сокращаться. У нас пищеварение в какой-то степени становится внешним. Йогурт уже бактерии нам немного переварили, а мы доперевариваем. В идеале мы дойдем до состояния миноги или паука с внешним пищеварением.
Николай Изоитко. Когда образуется вид человека, который можно будет назвать следующим видом Homo?
Станислав Дробышевский. Практика показывает, что срок у гоминид для появления нового вида – это где-то 300-500 тыс. лет. Учитывая то, что наш вид возник 300-50 тыс. лет назад, то где-то 250-300 тыс. лет у нас есть еще до следующего вида.
Николай Изоитко. Как думается, как он будет выглядеть?
Станислав Дробышевский. Из общих соображений у него будут меньше челюсти и зубы. Мозги будут больше, но не факт. Последние 25 тыс. лет мозги у нас уменьшаются, но хочется верить в лучшее, что потом они снова подрастут. В кисти не сильно что поменяется. Может, пальцы длиннее станут. На ноге мизинец исчезнет, может быть, и другие пальцы тоже. Большой палец останется все-таки как опора. Малая берцовая кость исчезнет. Кишечник еще сократится. Позвоночник станет короче, зачем он такой нужен. Наверное, как-то так.
Источник: https://moya-planeta.ru/travel/view/nedocheloveki_19075
Николай Изоитко. Какой отдел мозга отвечает за программирование?
Станислав Дробышевский. Программирование – этот процесс сложный. У нас специальных отделов мозга для программирования нет. В эволюции не было никакого программирования. Мы занимались бегом, лазанием по деревьям, мы передавали информацию друг другу с помощью речи, у нас была символика, когда мы стали различать разные объекты. Это еще на уровне проконсулов было. Допустим, есть два красных фрукта: съедобный и несъедобный. По каким критериям надо это понять, чтобы отличить их? У нас есть средняя височная извилина. На следующем уровне – распознавание разных свойств людей, за которое отвечает нижняя височная извилина: этот хороший, этот плохой.
Есть некие маркеры для обозначения. Он плохой, потому что у него нахмуренные брови. А этот добрый, потому что у него улыбка до ушей. А этот альфа-самец, потому что у него большие клыки. Это символы. Потом все это превращается в речь. Когда я говорю «злой», у вас в голове этот звук преобразуется с учетом погрешности произношения, вы его все равно распознаете, у вас какой-то образ возникает. Программирование все это превращает еще в единицы и ноли.
Способность лазать по деревьям и способность стучать по клавишам, локомоторная способность, это двигательная зона прецентральной извилины. Абстракция – это лобная доля, символическое мышление – это теменная и частично височная. Очень важна речь. Вся символика вместе взятая – это говорение. Не просто же так говорят «языки программирования«», это действительно языки. Определенный оператор означает определенное действие. Или как там у программистов это называется. В обычной речи это слова, а там if-than. Мои остаточные познания в бейсике такие. Те же самые слова.
Зона Брока в нижней лобной извилине – это говорение, создание этих символов. Зона Вернике – это распознавание этих символов, чтобы программист мог прочитать код и понять, что там написано. Поскольку это все-таки уже не совсем звуковая речь, а символическая, то это не совсем зона Брока и Вернике, а рядом расположенные участки, которые находятся на границе между слуховой зоной и локомоторной, чувствительностью руки. За восприятие символов отвечает щупание. Маленький ребенок, который много всего щупает руками, лучше учится говорить, раньше учится читать, лучше учит иностранные языки. Давайте детишкам что-то щупать, не завязывайте их в пеленки, тогда, может быть, они будут крутыми программистами.
Что есть человек? Взгляд биолога – Станислав Дробышевский.
Сегодня я расскажу о том, что есть человек. Довольно регулярно возникает вопрос: когда человек стал человеком и чем человек отличается от нечеловека? Ответ на этот вопрос зависит от того, что считать человеком. Определение может быть разное. Можно это понятие...
Что есть человек? Взгляд биолога – Станислав Дробышевский. Часть 2.
Источник: https://www.youtube.com/watch?v=0YQQ8sZeN9c Стопа у проконсула и шимпанзе хватательная, большой палец противопоставлен остальным. У ардипитека большой палец так же противопоставлен, но есть продольный и поперечный своды стопы. Некоторое время у...
Станислав Дробышевский. Жизнь простеца и хитреца (15.09.2018, Тольятти)
Игорь Власенко. Здравствуйте. Всех очень рад видеть. Большое спасибо, что вы сегодня с нами. Я надеюсь, что сегодняшний вечер пройдет не только интересно, но еще и плодотворно с точки зрения появления каких-то размышлений, новых знаний, мыслей и так далее. Сегодняшний...
Станислав Дробышевский. Жизнь простеца и хитреца (15.09.2018, Тольятти). Часть 2.
Еще одно подобное явление - перелом скуловой дуги, который тоже характерен для среднерусского населения именно тех районов, где бытовали кулачные бои, стенка на стенку. При классическом ударе скуловая кость ломается, скорее даже скуловой отросток височной кости, и...
Станислав Дробышевский. Жизнь простеца и хитреца (15.09.2018, Тольятти). Часть 3.
Из летописи тоже известно, что он был не сдержан, на всех орал, всех строил, пинал ногами, гонял. Как князь он имел такую возможность. Народу и ближайшему окружению это иногда не нравилось. В итоге против Андрея Боголюбского был создан заговор его ближайшим...
Станислав Дробышевский. Жизнь простеца и хитреца (15.09.2018, Тольятти). Часть 4.
Есть такие профессии, которые потенциально должны отражаться, но мы этого толком не знаем. Если вы готовы себя отдать науке... Слушатель. Я альтистка, а не скрипачка. Станислав Дробышевский. Можно синдром альтиста описать. Я не знаю, в чем он выражается. Слушатель. Мы...
Станислав Дробышевский. Древние люди юга России – от умелого до разумного.
Сегодня я расскажу вам обзорную историю про древних людей на Юге России. Делить территорию по современным политическим границам - это немного странно, когда речь идет о древности. Тогда таких границ не было. Местами у меня будут освещаться территории не только России,...
Станислав Дробышевский. Древние люди юга России – от умелого до разумного. Часть 2.
Мы подходим к вымиранию неандертальцев, их исчезновению. Самые последние прятались где-то по углам тогдашней Ойкумены. Может показаться, что это не край, а центр Европы. В тот момент весь Север Европы был занят ледником, там жизни не было в принципе никакой. В это же...
Станислав Дробышевский – Мифы о мозге.
Как вы легко можете догадаться по первому слайду, эта лекция уже не новая. Впервые она читалась на шестом форуме «Ученые против мифов», в октябре будет еще один - уже одиннадцатый. Все туда тоже приходите и записывайтесь. На форуме «Ученые против мифов» у меня было...
Станислав Дробышевский — Мифы о мозге. Часть 2.
Ближе к нам по времени, 30 млн лет назад, в Северной Африке жили парапитеки, египтопитеки. У парапитеков масса мозга составляла 11 г, у египтопитеков - 14,6-27 г. Это очень немного, как у дикого кролика. Насколько интеллектуален кролик с 17 г мозга? А у него мозг...