Николай Изоитко. Если на собеседовании сможете объяснить, благодаря каким отделам мозга вы программируете, приходите в компанию Andersen, вакансии в описании. Станислав, теория Дарвина когда-нибудь будет опровергнута?
Станислав Дробышевский. Есть теория эволюции как комплекс наших идей про то, как это происходит. А есть эволюция как объективный процесс, который происходит независимо от того, что мы о нем думаем. Сам процесс эволюции просто идет, это статистика выживания. Есть зверюшки: какие-то помирают, какие-то плодятся, каких-то становится больше, каких-то – меньше. Это есть эволюция. Возникают мутации, возникают изменения. То, что мы об этом думаем, все время исправляется. Любая научная теория меняется, развивается. Теории эволюции – не исключение. Эволюционисты тоже не без дела сидят. Это не значит, что то, что Дарвин написал в двух томах, теперь навеки останется таковым. Со времен Дарвина было огромное количество других эволюционистов: И.И.Шмальгаузен, несколько поколений Северцовых, Ф.Добжанский, Т.Морган со своим мутогенезом, хотя он не был эволюционистом, А.Марков. Концепции у нас в голове развиваются. Мы все лучше понимаем, как это работает. Более того, используем это на практике. Например, селекция животных и растений – И.В.Мичурин, Н.И.Вавилов, современные селекционеры. Есть еще и медики, которые разрабатывают вакцины от ужасного коронавируса. Это же тоже про теорию эволюции. Чтобы уничтожить коронавирус, надо знать, как он генетически обусловлен, как это работает, что мы можем ему противопоставить, поменять свою генетику в своем роде. Векторные вакцины – это шашни с генами в широком смысле. Мы побеждаем, используя теорию эволюции. Если мы это использовать не будем, мы вымрем. У нас вся медицина и все сельское хозяйство на этом стоят. Можно и без этого, но тогда будет как в XVIII веке: и численность населения, и смертность, и продолжительность жизни будет как тогда.
Николай Изоитко. Совсем недавно произошел очередной социологический опрос, где у людей поинтересовались, откуда взялся человек разумный. Как думаете, что ответило большинство?
Станислав Дробышевский. Я уверен, большинство ответило, что человек разумный создан Богом.
Николай Изоитко. Действительно, так ответило больше трети ваших соотечественников. Более того, многие образованные и, казалось бы, адекватные люди так думают. Например, математик А.В.Саватеев, с которым мы недавно говорили. Как это возможно?
Станислав Дробышевский. Он математик. Если я сейчас начну рассуждать про бесконечные числа, логарифмы, я думаю, А.В.Саватеев тоже будет хвататься за свою шевелюру и в панике биться головой об стенку. Хотя он человек с юмором, наверное, делать так не станет, но загрустит. Я в математике ничего не соображаю. Когда-то в школе что-то соображал, это было давно. Поскольку теория эволюции и наука от каждого конкретного человека обычно далеки, а система образования у нас не идеальная, людям проще запомнить какую-то примитивную вещь, нежели думать головой, то естественно побеждают простые идеи о том, что Боженька создал. Это идея старая, она традиционная, еще 2 тыс. лет назад про это говорили. Я точно скажу, что еще и 40 тыс. лет назад тоже говорили, только тогда был не одиг Боженька, а куча духов. Но суть не меняется. Древность и примитивность воззрений ничего не горят о их достоверности и правильности. Это недостаток системы образования и некие архетипы нашего мышления и раработы нашей головы, которые побуждают нас заниматься примитивизацией информации. Проще так, чем изучать теорию эволюции, биологию. Это все сложно, а «Боженька создал» – это просто.
Источник: http://wiki-org.ru/wiki
Николай Изоитко. Вам, наверное, обидно, что в стране с такой сильной антропологической школой такой процент креационистов?
Станислав Дробышевский. Нет, мне не обидно. Мы откатились по сравнению с советским временем назад. Это научный факт. Зато есть к чему стремиться, есть над чем поработать. Мы работаем над этим.
Николай Изоитко. А вам хотелось бы как-то активнее над этим работать? Например, ввести в школах уроки эволюции?
Станислав Дробышевский. Они и так предусмотрены, в программе это есть. У нас полным-полно учителей, которые не верят в эволюцию. Человек не понимает принципа научного мышления: в науку не верят, а занимаются ею, ее используют. Да, такой косяк есть. У нас полно недостатков и проблем. Поэтому я до недавнего времени работал в школах, уволился наконец-то, но в университете работаю. Я только этим и занимаюсь, безостановочно, в данный момент в том числе. Завтра я тоже буду этим заниматься, следующие 26 дней я буду заниматься на практике со студентами, а потом поеду лекции читать. Потом начнется учебный год, я буду заниматься еще, пока не сдохну.
Николай Изоитко. Как говорится, такой у вас крест.
Станислав Дробышевский. Ну да.
Николай Изоитко. Как вы относитесь к теории тонкой настройки Вселенной? Один из известных атеистов Р.Докинз говорил, что это лучший из плохих аргументов, подтверждающих существование Бога.
Источник: https://www.youtube.com/watch?v=z_dd8KEPj0g
Станислав Дробышевский. Он в обе стороны работает. Почему-то верующие за него так цепляются, а у него есть две стороны. Идея в том, что у нас все так улажено, все константы такие точные, что только в этом мире мы можем существовать. Если бы немного что-то поменялось, мы бы не могли существовать. Значит, все создано. Так если бы оно чуть-чуть отличалось, нас бы просто не было, тогда мы бы не существовали. Мы существуем только потому, что эти условия такие. Если бы был Бог, то он бы что-то менял, его существование должно было бы что-то менять. Тогда бы нас не было. Оно в обе стороны работает. Есть теория мультивселенной, еще что-то подобное. Физики много чего придумали. По факту просто в такой Вселенной мы в таком качестве может быть. Если бы Вселенная была другая, с другими настройками, мы там тоже могли бы существовать, но какие-то совсем другие, мы бы задавались ровно тем же самым вопросом: почему мы живем при 5000 атмосфер, в кислоте соляной, не можем существовать при давлении в 1 атмосферу. Как такое может быть? Потому что. Мы существовали бы такие. Какая-нибудь инфузория туфелька, которая сидит в луже, тоже может озаботиться тем, почему она живет в луже, а в воздухе не летает. Это бред. В таких условиях мы есть, это просто данный факт. Существование Бога из этого не следует.
Николай Изоитко. А как вы думаете, однажды вам или вашему последователю удастся доказать последнему верующему, что он потомок обезьяны?
Станислав Дробышевский. У меня и цели такой нет. У меня нет цели кому-то что-то доказать. Я с большой радостью бы никому ничего не доказал. Это же верующие лезут к ученым, настойчиво и назойливо. Мне раз в неделю уж точно приходят запросы на дискуссии о Боге. Не хочу. Предлагают устроить дебаты с каким-нибудь священником. А я каждый раз спрашиваю, зачем мне это. Мне это не надо. Если верующие все время обращаются к ученым с этим вопросом, значит, это верующим надо. Они пытаются оправдать свои идеи, оправдаться за то, что тратят жизнь на выдумки людей, живших 4 тыс. лет назад. Мне их личные проблемы и сложности совсем не нужны. Если они верят, им это не мешает, да ради Бога. Если это мешает, пусть возьмут школьный учебник, прочитают, послушают мои лекции, мои книги почитают. Возможности есть. Мы в XXI веке живем.
Николай Изоитко. Как быть с тем, что они воспитывают своих детей, вобьют им эту примитивную догму в голову, дети уже не станут развиваться и осваивать научное знание?
Станислав Дробышевский. Тогда мы все вымрем с некоторый вероятностью. Ну не обязательно вымрем, павианы живут без религии прекрасно. Можно быть охотником-собирателем, можно быть земледельцем, можно быть амишем, старовером, мормоном и даже на уровне цивилизации существовать. В XVIII веке все были поголовно верующие. Ничего, цивилизация, металлургия, все было. Жили, правда, по 30 лет и воевали безостановочно. А так все было прекрасно. Так тоже можно. Поскольку я не хочу жить как XVIII веке, я занимаюсь тем, чем занимаюсь. Мы работаем над этим.
Николай Изоитко. Я так понимаю, современная антропология не считает зарождение жизни каким-то уникальным и невероятным совпадением. Вы, как ученый, допускаете существование таких же мыслящих, разумных существ за пределами Земли?
Станислав Дробышевский. Да. Тут вопрос в том, что допускать я могу все, что угодно. Я могу допускать, я могу не допускать. От этого сами эти существа не появятся и не исчезнут. Либо они есть, либо их нет. Мы про это объективно не знаем. Поиски и рассуждения пока ни к чему не привели. Как-то я был на конференции, посвященной проблеме сети, внеземного разума. Там выступали знатоки, которые в цифрах считали. Мораль была такая, что одни считали, что вероятность равна нулю, а у других она достигала практически 100%. Честно говоря, все это считается от балды.
Источник: https://mayaksbor.ru/news/sreda_obitaniya
Сами эти специалисты критически понимали, что они все это гипотезируют. Пока это гипотеза, это ни о чем. Но это не значит, что этим не надо заниматься. Если вдруг они есть, мы должны быть готовы к тому, что они есть. Чтобы узнать, что они есть, мы должны их искать. Если мы не будем их искать, мы их никогда не найдем. Или они уже к нам залезут так, что нам уже ничего не поможет. Поэтому заниматься этим надо.
Николай Изоитко. Как думаете, если найдем, то какими они могут быть?
Станислав Дробышевский. На мой взгляд, какими угодно. Наш вариант жизни и разумности, который возник на Земле, это тот вариант, который возник в условиях планеты Земля при стечении миллиона обстоятельств. Метеорит упал, оледенение было, уровень океана повысился или понизился – по большому счету для наших предков каждый раз это была сиюминутная случайность. На другой планете цикл этих всех случайностей мог быть совершенно другой, условия могли быть другие. Может, на этой планете жидкий азот или раскаленная магма. Варианты образования субстанции, осознающей себя и окружающее, не обязательно должны быть как у нас. Углерод считают таким классным, все должно быть углеродным и белковым. Нифига. Уже есть расчеты, что в условиях Юпитера или Сатурна на основе азота может быть гораздо больше соединений, которые тоже дадут жизнь. Только эта жизнь будет сидеть при давлении в 1 тыс. атмосфер где-то в середине этого Юпитера, они не смогут вылезти наружу, а мы не можем залезть к ним. Мы не имеем никаких возможностей, даже аппарат не можем к ним спустить, а они не могут выйти наружу.
Источник: https://universemagazine.com/550/
Мы существуем в параллельных измерениях фактически. Мы-то снаружи, можем вокруг летать, а они не могут из Юпитера вылезти. Все равно они могут быть потенциально разумными. Таких вариантов может возникать много. Мы не все знаем о мире, чтобы утверждать, что все должно быть только белковым, углеродным. Хоть бы даже и углеродным: углерод дает так много вариантов, что не обязательно это должны быть белки. Хоть бы даже и белки – они могут быть другие. У нас 22 аминокислоты, вообще их потенциально гораздо больше. Это в нашей органике их 22. Наша ДНК не обязательно такая должна быть. Она может быть и другой. У нас есть одноцепочечная ДНК, двуцепочечная РНК, четырехцепочная ДНК. До сих пор никто не знает, зачем это нужно, но оно есть. Почему бы какому-нибудь инопланетяну не иметь пятицепочную ДНК, круче работающую?
Николай Изоитко. Если мы когда-нибудь колонизируем Марс, какими будут первые эволюционные изменения у колонистов?
Станислав Дробышевский. Я думаю, что сначала вообще ничего не будет происходить. Колонисты постараются создать такие условия, чтобы не помереть. Значит, такие же, как на Земле. Если условия такие же, как на Земле, то отбор никакой не пойдет. Единственное, что им будет очень трудно изменить, это силу тяжести. Пока у нас нет управления гравитацией, силу притяжения на Марсе мы не поменяем. Значит, опорно-двигательный аппарат будет меняться. Там сила тяжести меньше, чем у нас, значит, кости станут тоньше, кальция и других минералов в них будет меньше, они будут легко сложенные, может быть, меньшего размера. Наверняка у них будут проблемы со снабжением: кислородом, едой, водой. Индивиды меньшего размера получат преимущество. Там вряд ли будет идти естественный отбор. Я более чем уверен, что единственный адекватный способ приспособиться к жизни на Марсе – это генная инженерия. Люди сами сделают этот организм на основе себя, только марсианского человека, искусственно, чтобы он сразу не помер. У людей выжить на Марсе шансов катастрофически мало. Как они там будут дышать? Что они будут пить? Что они будут есть? Человек много потребляет всего. Для того, чтобы он не просто прилетел и помер, или улетел, а чтобы он годами жил, плодился, и популяция росла, нужны безумные ресурсы. Человек потребляет просто очень много, а популяция людей – еще больше. Это должна быть устойчивая экосистема. Я не представляю, на каких ресурсах это будет на Марсе: там нет угля, нефти, газа. Уран, может быть, есть, но не факт. Откуда они будут брать вещество и энергию? Даже если есть там залежи урана, из чего они будут делать одежду? На мне майка, сделанная из нефти. Еда у нас выращена на полях. А там они вещество из песка, кремния будут делать? Я не очень представляю. У нас железные руды тоже биогенные так или иначе все. Может быть, там железо есть где-то внизу, но оно не поднято наверх, оно там в другой форме. Как это все разрабатывать? Непонятно мне. На мой взгляд, единственный способ – это модифицировать человека генетически так, чтобы он уже мог жить хотя бы в условиях минимума этих ресурсов, при меньшем количестве кислорода, допустим. Чтобы он дышал гадостью, которая там есть. Тогда есть шанс. И нужно сделать не одного человека, а марсианскую экосистему: запрограммировать марсианские растения, которые с атмосферой Марса могли бы жить; зверюшки, водоросли, бактерии. Если всю эту экосистему сразу доставить на Марс, тогда гарантирован успех.
Николай Изоитко. В каком-то из интервью вы упомянули, что мечтали бы жить в эоцене, сидеть под пальмой, есть бананы, ничего не делать. Но ведь нам с вами и теперь, чтобы сидеть под пальмой и ничего не делать, надо быть очень состоятельными людьми. Получается, представление о счастье не изменилось за миллионы лет?
Станислав Дробышевский. Ну да. В этом и смысл, чтобы ничего не делать и чтобы тебе за это ничего не было. С одной стороны, все к этому стремятся. С другой стороны, если кто-то этого достигает, он деградирует неизбежно. Если этого достигнет большая часть человечества, то человечеству придет конец.
Николай Изоитко. Поэтому богатых должно быть не много?
Станислав Дробышевский. Это должно распределяться разумно. Это не значит, что должны быть отдельные богатеи, которые будут на себя перетягивать все ресурсы, а другие будут иметь кучу проблем и поэтому эволюционировать. Не надо нам таких фашистских фишек с кастой избранных и морлоками. Не надо нам такого. Мы все-таки за равенство и братство.
Николай Изоитко. Я не просто так это спрашиваю. Юваль Ной Харрари в своем бестселлере назвал аграрную революцию величайшей ошибкой человечества. Стали ли мы действительно несчастнее, когда перешли от собирательства к земледелию и потом к современному образу жизни?
Станислав Дробышевский. Тут как всегда же диалектика. С одной стороны, действительно отдельный человек стал больше болеть. Мы видим это по скелетам. С другой стороны, стал дольше жить. Охотники-собиратели лет по 20 жили, а земледельцы стали по 40 и больше лет жить. Численность возросла, а это показатель успеха популяции. У нас показателями являются продолжительность жизни, количество людей и количество занятых территорий, ресурсов. Земледельцы стали это захватывать. Но они потеряли баланс. Охотники собиратели жили в балансе. Они, конечно, умирали, но зато в таком режиме существовали сотни тысяч лет. А земледельцы за несчастные 5-7 тыс. лет угробили всю планету.
Мы теперь на пороге грандиозного кризиса и вымирания тотального, не только себя, а всей экосистемы и биосферы земной. С другой стороны, у планеты есть срок годности. Неважно, в каком режиме существовать, через сколько-то миллиардов лет планета сгорит, когда Солнце распухнет и все сожжет. По другой версии оно наоборот остынет, но вроде бы по последним данным – сожжет. Единственный способ избежать этого – свалить с планеты рано или поздно. По крайней мере нужно зарегулировать Солнце, чтобы оно нас не спалило, привести его в разумный вид. Для этого нужны супертехнологии, которых надо достигать. Охотники-собиратели этого не смогут сделать никогда, а земледельцы и скотоводы – могут. С одной стороны, это ошибка, с другой стороны, это шанс на спасение через на миллиарды лет. Для этого нам нужно сейчас не сдохнуть, чтобы наши потомки потом не сгорели от разбушевавшегося Солнца.
Источник:https://podrobnosti.ua
Николай Изоитко. Пока еще не похоже, чтобы человечество всерьез задумывалось о своем выживании, эволюции в глобальном плане. Все думают о себе или о какой-то своей общине, о государстве, но о человечестве никто фактически не думает. Изменится ли это когда-нибудь?
Станислав Дробышевский. Если это не изменится, мы вымрем. Раньше все наши достижения совершались за счет того, что мы переходили или на новую территорию, или на новый ресурс. А сейчас у нас планета кончилась, новых территорий нет. Можно на дно океана залезть, но это тоже ресурс ограниченный. Нефть мы уже сожгли, уголь сожгли, газ сожгли, уран тоже не вечный. Через миллиард лет Солнце все равно распухнет и сожжет нас. Нет у нас уже никаких других ресурсах, только нужно лезть на другие планеты. Либо мы эти проблемы решим коллективно всем обществом, всей цивилизацией земной, либо какой-то маленькой частью избранных, но это не наш метод, либо мы все помрем. Такое подозрение, что последний самый печальный вариант – самый вероятный. Как сделать так, чтобы все человечество думало о благе всего человечества, я не понимаю. Как доказать соседям, чтобы они не курили на лестничной площадке в подъезде? Нет такого метода.
Николай Изоитко. Вот разовьем телепатию…
Станислав Дробышевский. Если только так. Каждый тянет на себя. Проблема деления на супербогатых и супербедных – это проблема жадности. Кто-то хочет все себе и своим ближайшим потомкам, но не задумывается о том, что будет через миллиарды лет. Но эти миллиарды лет будут. Либо мы все умрем. Какая тогда разница, твои дети там будут жить или нет, если их дети помрут? Это как-то тупо, эгоистично и бессмысленно. Если задумываться о вечном, то нужно энтропию победить, создать себе новую Вселенную и в нее перебазироваться. Вселенная тоже не вечная. Это сверхзадачи. Это невозможно решить даже в масштабах одной планеты. Это нужно напрячь не только интеллект всех людей планеты, а и всех следующих поколений на всех других планетах вместе взятых. Это сверхзадача, к которой стоит стремиться.
Николай Изоитко. На этой вдохновляющей ноте мы, пожалуй, и завершим нашу беседу. Развивайтесь, осваивайте телепатию, стремитесь победить энтропию. Ставьте лайки, подписывайтесь на канал, смотрите больше Дробышевского. До новых встреч.
Что есть человек? Взгляд биолога – Станислав Дробышевский.
Сегодня я расскажу о том, что есть человек. Довольно регулярно возникает вопрос: когда человек стал человеком и чем человек отличается от нечеловека? Ответ на этот вопрос зависит от того, что считать человеком. Определение может быть разное. Можно это понятие...
Что есть человек? Взгляд биолога – Станислав Дробышевский. Часть 2.
Источник: https://www.youtube.com/watch?v=0YQQ8sZeN9c Стопа у проконсула и шимпанзе хватательная, большой палец противопоставлен остальным. У ардипитека большой палец так же противопоставлен, но есть продольный и поперечный своды стопы. Некоторое время у...
Станислав Дробышевский. Жизнь простеца и хитреца (15.09.2018, Тольятти)
Игорь Власенко. Здравствуйте. Всех очень рад видеть. Большое спасибо, что вы сегодня с нами. Я надеюсь, что сегодняшний вечер пройдет не только интересно, но еще и плодотворно с точки зрения появления каких-то размышлений, новых знаний, мыслей и так далее. Сегодняшний...
Станислав Дробышевский. Жизнь простеца и хитреца (15.09.2018, Тольятти). Часть 2.
Еще одно подобное явление - перелом скуловой дуги, который тоже характерен для среднерусского населения именно тех районов, где бытовали кулачные бои, стенка на стенку. При классическом ударе скуловая кость ломается, скорее даже скуловой отросток височной кости, и...
Станислав Дробышевский. Жизнь простеца и хитреца (15.09.2018, Тольятти). Часть 3.
Из летописи тоже известно, что он был не сдержан, на всех орал, всех строил, пинал ногами, гонял. Как князь он имел такую возможность. Народу и ближайшему окружению это иногда не нравилось. В итоге против Андрея Боголюбского был создан заговор его ближайшим...
Станислав Дробышевский. Жизнь простеца и хитреца (15.09.2018, Тольятти). Часть 4.
Есть такие профессии, которые потенциально должны отражаться, но мы этого толком не знаем. Если вы готовы себя отдать науке... Слушатель. Я альтистка, а не скрипачка. Станислав Дробышевский. Можно синдром альтиста описать. Я не знаю, в чем он выражается. Слушатель. Мы...
Станислав Дробышевский. Древние люди юга России – от умелого до разумного.
Сегодня я расскажу вам обзорную историю про древних людей на Юге России. Делить территорию по современным политическим границам - это немного странно, когда речь идет о древности. Тогда таких границ не было. Местами у меня будут освещаться территории не только России,...
Станислав Дробышевский. Древние люди юга России – от умелого до разумного. Часть 2.
Мы подходим к вымиранию неандертальцев, их исчезновению. Самые последние прятались где-то по углам тогдашней Ойкумены. Может показаться, что это не край, а центр Европы. В тот момент весь Север Европы был занят ледником, там жизни не было в принципе никакой. В это же...
Станислав Дробышевский – Мифы о мозге.
Как вы легко можете догадаться по первому слайду, эта лекция уже не новая. Впервые она читалась на шестом форуме «Ученые против мифов», в октябре будет еще один - уже одиннадцатый. Все туда тоже приходите и записывайтесь. На форуме «Ученые против мифов» у меня было...
Станислав Дробышевский — Мифы о мозге. Часть 2.
Ближе к нам по времени, 30 млн лет назад, в Северной Африке жили парапитеки, египтопитеки. У парапитеков масса мозга составляла 11 г, у египтопитеков - 14,6-27 г. Это очень немного, как у дикого кролика. Насколько интеллектуален кролик с 17 г мозга? А у него мозг...