Ответы на вопросы. 9 мая 2020.
За недолгое время существования канала накопилось некоторое количество вопросов подписчиков. Люди спрашивают. Немножечко я успею сейчас ответить Есть время.
В частности у Нефунт спрашивал 5 месяцев назад – пришло время ответить: «Ученые против мифов» будут ездить на Кавказ?
– Организация «Ученые против мифов» довольно трудоемкая и для того, чтобы организовать такой форум надо много сил приложить. Я этим особо и не особо занимаюсь. Можно сказать, вообще не занимаюсь, а занимаются этим Соколовы. Они занимаются много и усиленно. Даже для Москвы это сделать сложно, даже для Питера это сделать очень трудно. Так что прошедший форум не смогли сделать в Питере – не нашлось места. Нет в Питере подходящего зала. Так, чтобы туда и не достаточно много поместилось и не слишком мало поместилось. Чтобы это цене было доступно и по расположению. Надо организовать приезд, отъезд, питание, размещение кучи народу, докладчиков.
Поэтому, если вы, уважаемый, будет умным и способным организовать «Ученые против мифов» на Кавказе – можете это сделать. Никто же не запрещает, не мешает – попробуйте но нужно привезти огромную толпу народу – увезти огромную толпу народа и все это сделать удалённо от Кущевского – все живут далеко. В Питере и Москве это сделать еще можно, но для Кавказа – совсем проблематично.
Источник:
https://elementy.ru/events/438306/Nauchno_prosvetitelskiy_forum_Uchenye_protiv_mifov_10
Такие же вопросы бывают регулярно не только про Кавказ на мой канал, а про Саратов: когда приедешь? Когда организуется, тогда мы и появимся.
Ирина Лопатина спрашивала: когда у человека появились большие ягодичные мышцы и почему нет таких больших ягодичных мышц у обезьян они ведь тоже много сидят.
– На самом деле большие ягодичные мышцы нужны не для сидения. Есть специально обученный манекен. У нас имеется четырехглавая мышца бедра которая крепится сверху на таз, внизу на большеберцовую бугристость. У животных эта четырехглавая мышца бедра двигает тазобедренный сустав вперед и коленку распрямляет тоже вперед и получается шаг ногой вперед выпрямленный. В принципе у человека она также работает, но у прямоходящего человека создаются сложности потому, что с одной стороны для прямого стояния нужно распрямлять коленку и четырехглавая мышца бедра ее распрямляет, но она же автоматически сгибает тазобедренный сустав и при прямой ноге туловище будет наклоняться вперед. Чтобы туловище не наклонялось вперед (для животного это естественное состояние, а для нас не очень) – сзади увеличиваются три ягодичные мышцы – большая средняя и малая, которые противостоят четырехглавой мышца бедра и выпрямляют тазобедренный сустав. Что характерно: у обезьяны эти самые мышцы тоже есть, но крепятся они немножко не так – у нас они на верхней части бедренной кости крепятся, а там гораздо ниже. Ягодичные мышцы у обезьян скорее сбоку поэтому они разводят ножки в стороны.
Также, кстати говоря, они работают у новорожденного ребёнка, поэтому новорожденный ребенок лежит в позе куренка табака. Но потом у обезьяны все так и остается, поэтому обезьяне практически нереально выпрямить ноги вертикально – все время что-то разъезжается в стороны, а у нас ягодичные мышцы в какой-то момент переползают назад и становятся большие, красивые. Поэтому и у обезьян такой красоты нет и у маленьких детей тоже. Иногда так и не приползает и тогда начинается проблема, потому что ягодичная мышца остается сбоку и человек не может нормально выпрямлять ногу. Происходит деформация тазобедренного сустава. Эта патология иногда случается. Так это работает в классическом варианте. Получается красота. Это такое избыточное строение потому, что у предков было так, это классика. Может это просто показатель эволюционных недоделок.
Елена Спиркина спрашивает: неужели у науки недостаточно фактов, чтобы поставить жирную точку на креационизме и вместе с тем ограничить влияние веры и религии на государство и общество.
– Фактов полно. Жирная точка поставлена еще в прошлом веке как минимум. Вообще-то не все люди склонны доверять науке, мыслить рационально, мыслить логически. Им нравятся религиозные какие-то там воззрения и против вот этого эмоционального «нравится» не попрешь. Поэтому им хочется, чтобы была религия и хоть какие факты приводи хоть какие-то доказательства – на некоторых людей они не действует вовсе. Так что проблема не в науке. Науки полным-полно. А в людях, которые этой наукой не хотят пользоваться.
Артур Моим: правда ли что у негроидов видов кишечник короче, чем у европеоидов?
– Не слышал о таком никогда. Не знаю, откуда такое мнение взялось. Может быть потому, что они бывают довольно стройные, но я не видел никаких данных на эту тему. Ничего не могу сказать.
Соломон Колонтаров: если начать скрещивать людей, похожих на неандертальцев, то можно через n-ное количество скрещиваний получить неандертальца?
– Чисто гипотетически можно. Почти у каждого человека на планете есть неандертальская примесь в крови. Кроме негроидов в Африке. Этой примеси примерно два процента. Эти проценты у разных людей не одинаковые и наборы этих примесей не одинаковые. То есть то, что есть у меня неандертальского не может совпадать каким-то другим человеком у которого есть неандертальское. Есть такие расчеты, что если собрать всех сапиенсов, то там по разным подсчетам от 30 до 50 процентов неандертальцев можно собрать. И чисто гипотетически таким возвратным скрещиванием можно вывести что-то очень похоже на неандертальца.
Источник:
https://pikabu.ru/story/rekonstruktsii_neandertaltsev_posmotrite_na_rodstvennikov_5704181
Не факт, что эти последовательности неандертальские на внешности отражаться будут. Они, скорее всего, могут быть не кодирующими ничего, но можно сделать и псевдонеандертальца – отбирать самых с покатым лбом, с большими надбровиями, долго упорно селекцию вести и вывести такого псевдонеандертальца, но внешне слабоотличимого. Не так сильно мы все отличаемся от них. Но зачем скрещивать людей. Это как-то нехорошо. Это называете евгеника. Это уже заклеимлено как неправильное поведение.
Марат Гилязов спрашивает: какие были самые необычные или важные случайные археологические находки года в огороде или при строительстве?
– Полным-полно. Из самого ближайшего для нас: случайная находка в Сунгире – копали какой-то котлован под фундамент и экскаваторщик просто нашел бивни какие-то. Позвонил в местный музей из местного музея позвонили в Москву. Что характерно – первый, кто взял телефон, сказал: какие-то бивни мамонта – нафиг их. Но мимо пробегал в этот момент Багер, археолог, и услышал просто случайно разговор и подумал: дай-ка съезжу. Сел в машину приехал – потом всю оставшуюся жизнь копал этот Сунгирь. Мирового значения находка. Таких находок полным-полно.
Масса пещер так найдена – когда тоже кто-то зашел, споткнулся, упал, увидел. Конечно иногда ученые целенаправленно ищут, но случайностей большинство. Поэтому, если вы вдруг у себя в огороде или где-то найдете вдруг череп неандертальца, то скорее тащите его мне, а сами дальше не ройте, не копайте, зовите археологов. Они, кстати, тоже не всегда прямо быстро бегут потому что у них работы много и они не могут быстро прибежать. Поэтому терпеливо ждите. Рано или поздно археологии-таки до вас доберутся и раскопают мировую сенсацию. И такого реально много. Главное – сами не копайтесь, потому что, если копают не специалисты, то скорее всего все разрушат и ученым уже будет не на что смотреть. Недавно мне рассказали, что нашли скелет, может быть верхней палеолитический. Но кто-то пришел и его разломал-раскидал.
Т.Д. спрашивает: когда и у кого из наших предков хвост деградировала в копчик?
– Не деградировал, он эволюционировал. Самый древний копчик нам известный найден у проконсулов и нахолопитеков с древностью примерно – 15-20 миллионов лет назад. Скорее всего он исчезал и до этого, но к 15 миллионов лет его уже точно не было. Это самые ранние человекообразные обезьяны. Потому что они стали уже довольно крупные, лихо прыгать они уже не могли и хвост потерял свое значение как балансир.
Источник:
https://ru.wikipedia.org/wiki
У человека не самый маленьких хвост. У человека четыре позвонка в хвосте, а у шимпанзе четыре копчиковых позвонка и орангутана три копчиковых позвонка. В среднем мы более в хвостатые, чем орангутан. Нам ещё есть куда деградировать.
Товарищ спрашивает: возможно, что человечество в Африке скрещивалось с некоторыми другими неизвестными пока видами людей. Это было до выхода предков европеоидов и монголоидов из Африки или же после?
– Это было скорее всего после. Честно говоря, никто не знает. Есть хитрые расчёты и действительно показано что у некоторых африканских народностей (вот только что была статья недавно) есть примесь кого-то не пойми кого. Есть примесь. Это не неандертальцы и не денисовцы и до конца неизвестно кто.
Есть череп, у которого датировка 16-20 тысяч лет, а строение такое, как будто ему 300 тысяч лет. Это очень странно. В Нигерии он найден этот череп и может быть вот как раз представляет это странное человечество. Плюс еще недавно найденные Homo naledi в Африке тоже показывают, что в Африке действительно в довольно поздние времена жили какие-то очень экзотические персонажи. У европеоидов и монголоидов этой примеси нет. Пока у нас привязки этих странных генов, найденных в современных живых людях к костям древним нет. Можно только гадать. Само по себе высчитывание каких-то странных примесей в своем роде математический финт с генетическими данными. Есть у нас огромные генетических данные, их можно по-разному обсчитывать, какие-то чудеса там выискивать. Пока это все в состоянии гипотезы.
Алишер Рахимов спрашивает: не могли бы вы поиграть или посмотреть на трубе новую игру про эволюцию человекообразных обезьян?
– Этот вопрос мне задают где-то раз в неделю, наверное, а в тот момент, когда это игра вышла, задавали каждый день. Я замучился писать ответы. Я не играл в эту игру и не очень то хочу. Я в игры последний раз играл курсе на третьем. Давно не интересно мне это.
Рандомный Ник спрашивает: есть ли сведения о вымерших подвидах хомо с челюстями, которые можно было бы охарактеризовать, как челюсти чисто плотоядного животного, а не всеядного, как у нас.
– Спасибо, таких нет. Обезьяны и приматы в широком смысле и люди в узком смысле всегда были всеядными. Есть такие долгопяты, которые прям хищные-хищные, но они не люди, а людей таких нет и не было никогда. Наша челюстная система образцово классически всеядная, но хищнее нет. Ничего не мешает ей такой появится, но для этого нужен большой эволюционный процесс и пока он не двинулся. Это уже будут не homo, – это будут уже совершенно другие люди.
Универ Давтян спрашивает: почему у народов крайнего севера нет сильно развитого третичного волосяного покрова? Ведь это помогает лучше сохранять тепло. У народов, населяющих более теплые уголки света, например, айнов, он сильно развит.
– Наш третичный волосяной покров – это остевые волосы. Они тепла особо не дают – тепло у животных создается пуховыми волосами. Пуховые волосы у человекообразных обезьян отсутствуют как явление вообще. Ни у каких гиббонов, орангутанов пуха нет. Пух имелся у лемуров. Когда они были маленькие им было важно не остыть по ночам даже в тропиках. Но в тот момент, когда они выросли до более-менее размера с кошку и больше, уже макаками стали, то подшерсток исчез. Хотя у некоторых широконосых обезьян сохраняется. Например, у японской макаки пух есть. Это, наверное, где-то в генах у нас прописано и чисто гипотетически он мог возникнуть. Но вот у айнов волосы остевые, они не греют. Там их половой отбор создавал. На крайний север люди пришли уже весьма культурные. У них уже были одежда, огонь, культура. Им уже не надо было обрастать шерстью.
То есть мы приспосабливаемся ко всему уже с помощью культуры, что общем-то не мешает, скажем, генной инженерии включиться, чтобы нам обрасти мехом и жить на северном полюсе. Но сейчас глобальное потепление и это не актуально.
Сastus Maximus: подскажите, Станислав, популяризаторская деятельность, которой вы занимаетесь, приносит ли вам какое-то удовлетворение или это ваш крест на которой вы пошли сознательно. Если бы не общее печальное состояние отрасли, вы бы предпочли заниматься собственно наукой или популяризацией?
Источник:
https://www.colta.ru/articles/society/20968-tridtsat-tysyach-let-odinochestva-stanislav-drobyshevskiy-o-raznyh-chelovechestvah
– На самом деле и то и другое одновременно. Это начиналась скорее не как обязаловка, конечно, как то, чем я не планировал заниматься. Когда я был аспирантом и самым молодым сотрудником на кафедре, все на меня спихивали вопросы людей. Допустим, в институт антропологии обращался кто-то с вопросом, – ему говорили: на кафедре антропологии есть такой Дробышевский молодой и наглый, он всем отвечает. И я отвечал. Мне некуда деваться. Ну а дальше втянулся, поскольку я по образованию антрополог, а по роду деятельности преподаватель, я на научной ставке не был никогда в жизни. В административном смысле ученым я не был никогда. Я всю жизнь преподавал.
Это и есть мое прямое предназначение и моя профессия учить других людей. Чем я, собственно, и сейчас занимаюсь. Иногда бывают, конечно, перегибы, как сегодня: у меня двенадцатичасовой рабочий день без остановки практически вообще – в каком-то смысле крест. Зато может быть уровень образования все-таки в стране подрастет. Все станут умными и скажут: опять Дробышевский со своими австралопитеками, сколько можно! Тогда я лягу на диван и буду смотреть и видюшки в ютубчике, но немножко еще для этого надо поработать.
Дядя Женя спрашивает: услышал мнение ученых, что генетически мозг человека может жить не более ста двадцати лет. Разделяете ли вы это мнение и значит ли это что с мечтой о бессмертии можно распрощаться?
– Подавляющее большинство клеток мозга не делится – это научный факт. Есть деление нервных клеток где-то там в обонятельным эпителии, гипокампе, но мозг да, не восстанавливается. Рано или поздно клетки погибают. У них есть срок годности. Поэтому сто двадцать лет это некая такая цифра эмпирическая, то есть старше ста двадцати пяти лет никто не жил. Какие-то цифры называются больше, но они недостоверные.
Но большинство людей умирают нет отмирания мозга, а от проблем с другими органами: сердцем, прежде всего. Может быть, мозг и мог бы жить дольше, но у нас мозг не живёт сам по себе в отрыве от всего остального организма. Для нормального функционирования мозгу необходимы и дыхание, кровообращение, иммунная система и пятый десяток чего-то еще. Чисто технически, наверное, мог бы жить и дольше, если бы хоть какая-то регенерация была. И в этом смысле много сделано – у нас запрограммированная продолжительность жизни лет 30-40, а некоторые до 120 доживают. Наверно можно и больше постараться для этого есть геронтология и разные направления медицины, которые с самых разных сторон к этому подходят: какие-то там антиоксиданты придумывают, теломеры наращивают. Может все эти методы соединятся вместе и можно будет жить дольше.
Алексей: где можно посмотреть на скелет динозавра, какой-нибудь стереотипический скелет тиранозавра рекса?
– В Палеонтологическом музее, который находится в Москве на станции метро Теплый стан. В Дарвиновском музее тоже в Москве, метро Академическая, в пермском музее шикарные скелеты. В Питере в каком-то там геологическом музее скелет камаразавра. Я лично не видел, но, говорят, впечатляет. В нашей стране небогато, лучше всего поехать в Китай, Пекин или в Америку там полно музеев. В Улан-Баторе шикарный музей, в Польше большой хороший, в Париже есть неплохой, в Лондоне, говорят, шикарный. Можно пойти на сайт Павла Краснова, в 3d печати Павел Краснов может прямо-таки напечатать скелет тирекса даже в натуральную величину.
Второй вопрос Алексея: каковы перспективы выращивания мамонтов вообще и восстановление совсем вымерших видов животных, при этом человека в частности?
– Пока не очень. Японцы обещали сколько-то лет назад в 2020 году вывести его, но вот он 2020 год и я не вижу мамонтов вокруг. Может японцы скрывают, конечно, но что-то мне кажется, что ничего не сделали за это время. На данный момент ни одного вымершего вида, включая совсем недавно вымерших не установлено, а человека и подавно – человека еще и запрещено. Нельзя заниматься человеческим homo материалом с точки зрения генетиков. Мамонтов пытаются, но это реально сложно – это масса тонких проблем.
Источник:
https://www.metronews.ru/novosti/world/reviews/klonirovanie-mamontov-spaset-arktiku-1397766/?ua=dt
Третий вопрос Алексея: как пятилетнему ребёнку нормально изложить концепцию эволюционного развития видов, чтобы избавить себя от вопросов: а когда появилось первое дерево, а где появилась первая змея и так далее. Не хочется как-то в 21 веке излагать легендарные версии каких бы то ни было культур. Может есть понятные детям ролики под рукой.
– Полно таких роликов об эволюции. Правда, в основном они не российского производства. Но можно на пальцах изложить. По крайней мере, я в школе каждую неделю излагаю. У всех живых организмов есть генетическая информация, то есть молекулы, в которых зашифровано наше строение. Это называется ДНК и еще немножко РНК. Эта генетическая информация периодически меняется. Называется мутация. Что-то где-то там перекашивается. Еще и от родителей: когда соединяются ДНК они еще и перемешиваются. Есть разные варианты. В результате мутации и вот этих перемешиваний рекомбинаций возникают варианты. Всегда есть некоторая изменчивость. Есть такие, есть пошире, посветлее и потемнее, пожирнее, попушистее. Эта изменчивость по-разному адекватна разным условиям среды.
Соответственно в разных условиях плодятся и размножаются с разной успешностью разные индивиды. Если, например, становится холоднее, то выгодно иметь шерсть и быть пушистым. Если становится теплее, то выгодно быть лысым. В каждой группе есть, и пушистые, средне пушистые и очень пушистые.
В зависимости от того, какая температура, лучше выживают и плодятся какие-то определенные. Соответственно в следующем поколении оказывается больше: если это похолодание – пушистых, если продолжает холодать, то среди вот этих новых пушек тоже есть разброс: есть опять же как очень пушистые, так и не очень пушистые и выживают самые пушистые среди самых пушистых выживают мегапушистые. В итоге получился мамонт.
Поскольку все это длится очень большое время то за очень большое время (условия меняются) эти изменения достигают каких-то очень значимых результатов. Это и есть эволюция. То есть эволюция – это просто статистика выживания. Есть вариации и появляются новые вариации. Не все плодятся одинаково: у кого-то много детей, у кого-то мало детей. Видеоролик тоже есть, а если вы нормального ролика не найдете, то снимите такой ролик. Все в ваших руках. Сценарий я вам написал.
Игрун Пен спрашивает: как вам новая игра об эволюции Ancestors The Humankind Odyssey?
– Я уже ответил и тут я думаю еще сорок семь таких вопросов – не играл я в нее и не собираюсь играть. Вот никакого интереса не проявляю. Не люблю игры.
Присоединяйтесь к нашей рассылке
Подписавшись на нашу рассылку, вы сможете получать уведомления о выходе новых статей с информацией о работах Станислава Дробышевского, открытиях в палеонтологии и антропологии, выступлениях, лекциях и видео.