И как видно у эргастеров, индивидуальный разброс объема мозга от 800 до 850 кубических сантиметров. Правда целых черепов не очень много, в основном найдены челюсти с зубами или фрагменты черепов. Наверное, индивидуальный разброс был на самом деле и больше. Скорее всего, были и с меньшими мозгами и большими мозгами, но где-то примерно такой предел. При этом те эндокраны, которые у нас есть – два самые известные, из Кооби-Форы 37, 33, 30, 80, 83, два черепа, они друг от друга существенно отличаются. Есть общие тенденции, а конкретные различия довольно существенные. Если на этом эндокране мы видим, что он длинный и узкий, но при этом с довольно широкой лобной долей, то здесь лобная доля наоборот – очень короткая. Она не обломанная, она такая и есть – очень высокая, округлая сверху. Височная доля имеет совсем другие пропорции, но затылок примерно тот же. Некоторые исследователи считают, что отличия черепов, соответственно и эндокранов, достойно считать разделением этого на несколько видов.

Есть сторонники точки зрения, что нет никакого вида хомо эргастер, а есть несколько независимых видов, которые параллельно в это же самое время существовали в Африке. Это большой вопрос, потому что и у современного человека индивидуальные различия велики по строению мозга. Не понятно, как несколько видов ископаемых людей в одно и тоже время жили на одной и той же территории и при этом не уничтожали друг друга. Потому что обычно получается, что если два вида с одной и той же экологией живут на одной территории, то довольно быстро остаётся только один. Тем более что люди, которые имеют очень широкую экологическую нишу, к тому же всё время расширяющуюся, конкурентами становятся кому угодно. Скорее всего это индивидуальные различия, а может быть и временные, потому что всё-таки время существование вида 250 тысяч лет, 250 тысяч лет – это прилично, поэтому за это время своя эволюция тоже могла идти, наверняка она и шла.

Тут мозговой рубикон уже преодолён надёжно и хорошо, и приятно, что вместе с развитием мозга в основном увеличивается именно теменная доля, та самая, которая занимается руками. Мы видим, что в это время меняется культура. Из Олдувайской галечной культуры появляется Ашельская культура. А Ашельская культура — это обработка камня уже со всех сторон. Если галечные орудия 10 ударов – туда-сюда ударили, получили какой-никакой кривой рабочий край и как бы сойдёт, нормально. Ашельское рубило – всё-таки уже такое хорошее орудие, обработанное по всей площади с двух сторон, старательно, с какой-никакой симметрией. Хотя видно, что первые Ашельские орудия всё-таки ещё корявенькие, но тем не менее намёк на симметрию есть и ими уже можно более-менее прилично пользоваться.

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=gmckCCL6J2E

Может быть в это время появляются какие-то дистанционные виды оружия типа копья. Об этом мы можем гадать, точно мы этого не знаем. А ко времени от 1,5 миллиона лет и позже, до примерно полумиллиона лет назад из этих эргастеров, причём не только в Африке, но и за пределами Африки, возникает новый вид хомо эректус или человек прямоходящий. Прямохождение возникло 7 миллионов лет назад, но такое название для тех, которые расселяются по тропической зоне по всей Евразии в плоть до острова Ява. Хотя и в Африке они тоже были. У эректусов средний размер мозга порядка одного килограмма. Это уже нормальные люди, при том, что наш размер мозга в среднем 1350 кубических сантиметров, а у них одна тысяча, хотя видите, что индивидуальный разброс объема довольно приличный. Тысяча уже нормально для современного человека. Современного человека с килограммом мозгов найти не то чтобы легко, надо довольно сильно постараться, но можно при желании.

При этом у них техника всё та же, Ашельская, но чуть более продвинутая. Может быть, во время эректусов появляются какие-то примитивные жилища. Хотя думаю, что они ещё у хабилисов появлялись. Наверняка уже были копья. Хотя трудно судить. Какие-то первые шаги, самые такие еле-еле значимые символического поведения. Искусством это ещё трудно назвать, но тем не менее. Это мы видим в изменениях формы мозга – кроме размеров увеличивается лобная доля довольно существенно по сравнению даже с эргастерами, не говоря уже о хабилисах. Хотя лобная доля продолжает быть очень низкой, в высоту она не очень растёт, но в длину и в ширину увеличивается довольно заметно.

Лобная доля — это интеллект, это мышление, что я уже говорил про первых хомо, весьма существенно, что увеличивается именно надкраевая зона и тот участок, который отвечает за речь, называемая зона Брока. Тут мы всё время рискуем скатиться во френологию, когда по пупырышкам на мозге судим о разных функциях. Но что имеем, то имеем. Интересно, что у некоторых эректусов, особенно яванских, эволюция шла немножечко своим путём и яванские питекантропы, классические, самые образцовые, некоторые довольно поздно жили, имели в любой момент моз меньшего размера, чем афроевропейские. Если  сравнивать эректусов внутри себя, не с предками, не с потомками, а синхронных, то получается, что африканские с европейскими имели самые большие продвинутые мозги, самые прогрессивные, а яванские имели поменьше мозги, поскромнее. Эта тенденция выдерживается во все времена. Миллион лет назад, полмиллиона лет назад, 800 тысяч лет назад, не важно какое время мы берём – всё время получается так.

А если привлечь и другие данные кроме мозгов, то чудесным образом выявляется, что у многих яванских питекантропов шиловидный отросток на основании черепа пропадает, не смотря, на то, что он уже вроде бы у хабилисов стабильно появился и уже был и как бы всё, они уже люди, говорить должны, а у эректусов на острове Ява пропал, то есть разучились говорить. Зачем это надо и так нормально, и так сойдёт. Бамбук колосится, разные зверюшки пасутся, что ещё надо. И у яванских питекантропов самая примитивная орудийная культура. Долгое время её вообще не могли найти и была даже такая концепция бамбуковой культуры яванских питекантропов, что возможно камень они не использовали вообще, а делали всё из бамбука, но это недоказуемая гипотеза, сделанное из бамбука, понятно, что не сохраняется. Потом всё-таки нашли орудийную культуру на острове Ява, но она такая корявенькая. Есть два объяснения почему она корявенькая. Первое это то, что у них мозгов не хватало, потому что они реально меньше, но всё-таки килограмм есть. А с другой стороны, может быть, им просто с геологией не повезло, потому что в Африке и в Европе есть кремень и обсидиан, нормальные породы из которых можно делать хорошие качественные рубила, они, собственно, их и делали. А на острове Ява, как-то не задалось с нормальной геологией, кремния и обсидиана нет, а есть непонятные породы камня, из которых хорошего рубила, как не старайся не сделаешь, поэтому они не сильно и старались, и делали что попало, поэтому у них не очень хорошие орудия. Даже есть такая линия Мовиуса, это концепция, идея, географическая линия, разделяющая западное и восточное полушарие, примерно по Гималаям проходила, и где-то в нынешний Бангладеш входящая, на берегу Индийского океана. Собственно, она отделяет область западную, где рубила делали, от восточной, где рубила не делали, достаточно надёжно разделяет. Но было ли это следствием большого интеллекта или просто геология пока ещё вопрос. Но в целом мозги росли. И как видите в рекордные значения 1250 грамм, это в принципе уже вполне современный размер мозга, вполне приличный.

По мере своего расселения люди начали отличаться и всё-таки какой-то прогресс был. Шли они по берегу Индийского океана, сейчас он так выглядит, в принципе и тогда он примерно так же выглядел, расселялись довольно бодро, но при этом в основном по областям с тропическим климатом. Всё-таки в умеренный климат они не заходили, надёжных свидетельств использования огня для времени эректусов тоже не много, то есть они есть, но их немного и там-сям их штук двадцать наберётся на всё время существования эректусов, а может и меньше двадцати. И тем не менее, как я уже говорил, появляются первые, хотя и невнятные следы символического поведения.

Источник: http://other-worlds.ucoz.ru

Причём, что неожиданно – самое древнее такое свидетельство обнаружено именно на острове Ява. Хотя я только что говорил, что у них были самые маленькие мозги, что шиловидного отростка не было, что орудия были корявые, а при этом творчески они были самые одарённые. В Триниле на острове Ява, где в 19 веке Эжен Дюбуа нашел первого питекантропа, там же он насобирал ракушек, которые упаковал в ящики и вплоть до позапрошлого года они так и лежали в ящиках. Прошло более 100 лет – пора уже открыть ящики, привезенные с острова Ява. Их открыли и изучили, оказалось, что яванские питекантропы были на удивление продвинутые. В частности, там нашлось орудие, сделанное из раковины – нашлись ракушки, вскрытые довольно оригинальным методом. Брали акулий зуб, причём акулий зуб надо было ещё притащить с берега моря, потому что Триниль не на берегу моря находится, и этим акульим зубом ковыряли дырочку в том месте, где у моллюска находится мышца-замыкатель и она аккуратненько, интеллигентно открывалась. Вместо того, чтобы камнем разбивать и потом эти скорлупки жевать – это не прикольно. Очень аккуратно это делали. Что характерно, даже не многие сапиенсы, всего известно две группы сапиенсов, которые до такого додумались, намного позже, в неолите.

Большинство напрягались, открывали ножами, как-то там расковыривали криво-косо, а эти раз – и открывали, как ключиком. Но это ладно – самое прогрессивное то, что среди этих ракушек нашлась такая, на которой есть зубчатый зигзаг. На оригинале не очень видно. А на макрофото хорошо заметна царапина, которая нацарапана, судя по всему, тем же акульим зубом и это самое древнее искусство с датировкой примерно полмиллиона лет. Это самое первое, самое древнее свидетельство символического поведения. Потому что эта зубчатая царапина не несёт какого-то прямого функционального смысла.

Это не для того, чтобы как-то использовать эту ракушку, с какой-то целью, а потому что захотелось. Это как бы единственный критерий искусства, не функциональность. Это самый древний пример на планете, причём ещё раз повторяюсь, что у питекантропов, которые по всем параметрам оказывались как бы самые примитивные. А тут вырвались вперёд всего. Между прочим и в других местах иногда такие связи бывают. Например, в Европе в уже намного позже, 300-400 тысяч лет назад тоже жили товарищи, которые по своей морфологии, черепа есть, были одни из самых примитивных, для того времени они были очень архаичные, но при этом там несколько подобных царапулек, только на слоновьих костях, которые тоже вроде как искусство.

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=gmckCCL6J2E

То есть по строению черепа они примитивные, но при этом творческие. В основном всё-таки эволюция шла не на острове Ява и шла она разными путями. Поскольку люди разбрелись туда-сюда, то связи между конкретными популяциями заметно порвались и началась локальная эволюция отдельных групп, отдельных самостоятельных групп. Некоторые эволюционировали в какие-то странные формы, например хоббиты на острове Флорес.

Некоторые превращались в какие-то загадочные формы о которых мы мало что знаем. Например, денисовцы в Азии. А в Африке и в Европе вначале из эректусов возникли люди гейдельбергские, а потом из них же, собственно, и те же денисовцы и неандертальцы в Европе и потом уже сапиенсы в Африке. А люди гейдельбергские это довольно разнородная компания, которая существовала и в Африке по-прежнему, на основе африканских эректусов и в Европе, и может быть и в Азии. Про азиатских мало, что понятно. Замечательно, что гейдельбергейцы, хотя внешне были довольно похожи на предыдущих эректусов, визуально они не очень отличались, но тем не менее по мозгам отличались довольно существенно, потому что мозг у них почти до современных значений и для гейдельбергейцев средняя величина 1300 грамм, практически равна нашей средней, у нас 1350, у них 1300, это в принципе небольшая разница. Но при этом форма мозга местами не очень поменялась, то есть лобная доля стала чуть побольше, пошире, покруглее, но не принципиально.

Затылочная доля вообще практически не поменялась, височная доля тоже почти не поменялась, а теменная выросла, и теменная выросла настоль мощно, что с помощью только измерением теменной доли можно надёжно отличить эректуса от гейдельбергейца. Причём это удивительно поскольку по черепу на 100 процентов отличить нельзя, а по эндокрану можно. Это почти единственный прецедент, когда эндокран срабатывает лучше, чем череп. Хотя в принципе эндокран вроде как производное того же черепа. В данном случае это работает, а как я уже не один раз говорил, теменная доля это та, которая занимается трудовой деятельностью.

Есть такой своеобразный парадокс, что вроде бы эти люди гейдельбергские изготовители, создатели всё той же самой Ашельской культуры, которая появилась ещё у эргастеров, была у всех эректусов и здесь она продолжается. И с точки зрения такой археологической типологии вроде особо ничего и не поменялось. Как были у них рубала с кливерами, так и были у них рубила с кливерами. Но, если вникать в детали, то всё-таки изменения есть. В частности, для времени гейдельбергейцев, потом уже и у неандертальцев, уже есть хорошие, надёжные свидетельства появления речи.

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=gmckCCL6J2E

Например, если для эректусов и более ранних шиловидные отростки, которые тоже не всегда есть, эти пупырышки на мозгах, то для гейдельбергейцев и даже для неандертальцев этих свидетельств становится заметно и надёжно больше. Допустим по строению нижней челюсти в   разных местах, по строению подбородочных костей, по строению слуховых косточек, подъязычной кости, это неандертальская, но в принципе от гейдельбергейцев тоже есть. Тот же самый рельеф в зоне Брака, отверстия для подъязычного нерва на основании черепа, которые по диаметру бывают очень разные, у обезьян это диаметр маленький, потому что нерв тоненький, соответственно нервация гортани языка слабенькая. У австралопитеков даже меньше, чем у обезьян, а начиная с гейдельбергейцев уже современное значение. То есть если нерв, иннервирующий речь, толстый и как у современного человека, наверное, как бы не спроста.

Одно из самых замечательных исследований — это исследование слуха у людей гейдельбергских. Конкретно у них это стало возможным, благодаря изучению слуховых косточек, нижней челюсти, подъязычной кости и улитки внутреннего уха. Данные по всем этим параметрам, по всем этим частям тела дали возможность реконструировать слуховую кривую. Они слышали на каких частотах и получается, что у шимпанзе есть один большой пик слышимости на тех частотах, где шимпанзе громко кричит и маленький, даже маленький, пиковым не назвать, такой бугорочек, на более высоких частотах. А у человека один бугор такой же как у шимпанзе, когда человек тоже кричит, так же как шимпанзе, правда немного потише.

Второй пик заметно больше, намного существеннее, на той частоте, где человек разговаривает и человеку важно слышать речь и большинство людей слышат. Соответственно гейдельбергейцы – это люди, которые почти как люди, но всё-таки немножко со смещением в сторону шимпанзе. Некоторые были особо не одарённые, больше похожие вроде как на шимпанзе. В этой части графика все гейдельбергейцы оказываются, как человек. Хотя максимальный пик бывает побольше, поменьше, смещён туда-сюда. И получается, что если люди гейдельбергские 430 тысяч лет назад слышали речь, хоть бы и не совсем как мы, но всё-таки, значит они и говорили. Вряд ли они магнитофонные записи слушали или радио, значит говорить тоже могли. А для более поздних людей это ещё более очевидно. Например, подвижная кость принадлежащая неандертальцу из Кибары, по форме такая как у человека. Самое главное, когда сделали микротомографию подвижной кости, то оказалось расположение трабелкулы внутри подъязычной кости такое, как у современного говорящего человека.

Это говорит о том, что напряжение мышц, приходящихся на эту подвижную кость, из разных сторон, было такое же, как у говорящего человека. Значит голосовой аппарат работал, как у говорящего человека. Значит говорили. А у шимпанзе устроено по-другому.

Многие другие параметры культуры, несмотря, на то, что, как я уже сказал, вроде бы тоже самое ашель, всё-таки отличаются. Например, у гейдельбергейцев уже со времени 350-400 тысяч лет назад начинается активное, регулярное, постоянное использование огня, когда они уже постоянно применяли. Причём это обнаруживается для самых разных стоянок в Израиле, в Табуне, во Франции в Араго, там примерно одни и те же датировки, когда до этого момента свои без огня, а где-то 350-400 тысяч лет назад и позже, там везде огонь-огонь-огонь. Появляются уже кострища, обожжённые камни, обожжённые кости, всё как надо. То есть уровень, когда они, видимо, научились добывать огонь. Если до этого они его использовали от случая к случаю, но тут научились добывать.

Ашельские орудия, о которых я уже много раз упомянул, если до этого были очень корявые, я уже показывал, ранний ашель, почти бесформенные орудия, то в позднем ашеле, гейдельбергском, некоторые ашельские рубила оказываются суперсимметричными, они как бы избыточно симметричные. Например, рубило из Англии, это где-то 400 тысяч лет назад, когда рубило симметричное трёхмерное со всех сторон. Мы на него и плашмя смотрим, и с ребра смотрим, и с торца смотрим, и каждый раз он идеально симметричный, так сделать трудно, на самом деле. Так его обработать, чтобы достичь симметрию, это проблематично и главное функции никакой не несёт, это никому не надо, от него никакой пользы, криво оно сделано или ровно. Удобнее, когда есть асимметрия, чтобы в руке держать, рука у нас не симметричная. Поэтому такая симметрия многими археологами интерпретируется как свидетельство творчества, потому что им было приятно посмотреть на симметричные орудия. Когда оно кривое, то елки-палки, а когда оно такое ровненькое со всех сторон, это надо постараться, и они старались.

И наконец есть довольно большое количество орудий, которые сделаны как-то нестандартно. Здесь несколько таких примеров, когда допустим делали рубило, а там попалась ракушка ископаемая, они её несколько колошматили, а оставили, чтобы она ровно в серединке была. Миоценовый морской ёж, правда половинка откололась, но тоже они старались, чтобы этот морской ёж сохранился. Причём, тут порода камня, не очень подходящая для изготовления орудия, но тем не менее – ёж, зато красиво. Это уже не просто орудия, а как бы с фишечкой такой.

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=gmckCCL6J2E

Что есть человек? Взгляд биолога – Станислав Дробышевский.

Что есть человек? Взгляд биолога – Станислав Дробышевский.

Сегодня я расскажу о том, что есть человек. Довольно регулярно возникает вопрос: когда человек стал человеком и чем человек отличается от нечеловека? Ответ на этот вопрос зависит от того, что считать человеком. Определение может быть разное. Можно это понятие...

Что есть человек? Взгляд биолога – Станислав Дробышевский. Часть 2.

Что есть человек? Взгляд биолога – Станислав Дробышевский. Часть 2.

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=0YQQ8sZeN9c Стопа у проконсула и шимпанзе хватательная, большой палец противопоставлен остальным. У ардипитека большой палец так же противопоставлен, но есть продольный и поперечный своды стопы. Некоторое время у...

Станислав Дробышевский. Жизнь простеца и хитреца (15.09.2018, Тольятти)

Станислав Дробышевский. Жизнь простеца и хитреца (15.09.2018, Тольятти)

Игорь Власенко. Здравствуйте. Всех очень рад видеть. Большое спасибо, что вы сегодня с нами. Я надеюсь, что сегодняшний вечер пройдет не только интересно, но еще и плодотворно с точки зрения появления каких-то размышлений, новых знаний, мыслей и так далее. Сегодняшний...

Станислав Дробышевский. Жизнь простеца и хитреца (15.09.2018, Тольятти). Часть 2.

Станислав Дробышевский. Жизнь простеца и хитреца (15.09.2018, Тольятти). Часть 2.

Еще одно подобное явление - перелом скуловой дуги, который тоже характерен для среднерусского населения именно тех районов, где бытовали кулачные бои, стенка на стенку. При классическом ударе скуловая кость ломается, скорее даже скуловой отросток височной кости, и...

Станислав Дробышевский. Жизнь простеца и хитреца (15.09.2018, Тольятти). Часть 3.

Станислав Дробышевский. Жизнь простеца и хитреца (15.09.2018, Тольятти). Часть 3.

Из летописи тоже известно, что он был не сдержан, на всех орал, всех строил, пинал ногами, гонял. Как князь он имел такую возможность. Народу и ближайшему окружению это иногда не нравилось. В итоге против Андрея Боголюбского был создан заговор его ближайшим...

Станислав Дробышевский. Жизнь простеца и хитреца (15.09.2018, Тольятти). Часть 4.

Станислав Дробышевский. Жизнь простеца и хитреца (15.09.2018, Тольятти). Часть 4.

Есть такие профессии, которые потенциально должны отражаться, но мы этого толком не знаем. Если вы готовы себя отдать науке... Слушатель. Я альтистка, а не скрипачка. Станислав Дробышевский. Можно синдром альтиста описать. Я не знаю, в чем он выражается. Слушатель. Мы...

Станислав Дробышевский. Древние люди юга России – от умелого до разумного.

Станислав Дробышевский. Древние люди юга России – от умелого до разумного.

Сегодня я расскажу вам обзорную историю про древних людей на Юге России. Делить территорию по современным политическим границам - это немного странно, когда речь идет о древности. Тогда таких границ не было. Местами у меня будут освещаться территории не только России,...

Станислав Дробышевский. Древние люди юга России – от умелого до разумного. Часть 2.

Станислав Дробышевский. Древние люди юга России – от умелого до разумного. Часть 2.

Мы подходим к вымиранию неандертальцев, их исчезновению. Самые последние прятались где-то по углам тогдашней Ойкумены. Может показаться, что это не край, а центр Европы. В тот момент весь Север Европы был занят ледником, там жизни не было в принципе никакой. В это же...

Станислав Дробышевский – Мифы о мозге.

Станислав Дробышевский – Мифы о мозге.

Как вы легко можете догадаться по первому слайду, эта лекция уже не новая. Впервые она читалась на шестом форуме «Ученые против мифов», в октябре будет еще один - уже одиннадцатый. Все туда тоже приходите и записывайтесь. На форуме «Ученые против мифов» у меня было...

Станислав Дробышевский — Мифы о мозге. Часть 2.

Станислав Дробышевский — Мифы о мозге. Часть 2.

Ближе к нам по времени, 30 млн лет назад, в Северной Африке жили парапитеки, египтопитеки. У парапитеков масса мозга составляла 11 г, у египтопитеков - 14,6-27 г. Это очень немного, как у дикого кролика. Насколько интеллектуален кролик с 17 г мозга? А у него мозг...

Присоединяйтесь к нашей рассылке

Подписавшись на нашу рассылку, вы сможете получать уведомления о выходе новых статей с информацией о работах Станислава Дробышевского, открытиях в палеонтологии и антропологии, выступлениях, лекциях и видео.