Выступления
Дробышевский активно занимается деятельностью по популяризации науки в среде людей, не имеющих специального биологического образования. Лекции посвящены популяризации научных знаний о происхождении и истории человеческого вида и опровержению распространённых заблуждений (расизм, отрицание эволюции).
И тогда снова пойдет отбор на повышение. Меня лично всегда утешает, что не на всей планете люди живут так прям кучеряво, сидя большом городе, в мегаполисе. Всегда можно рассуждать, что мы такие расслабленные, но отъехав на 20 км от города уже встречаемся с первобытно-общинным строем. Там уровень в лучшем случае раннего железного века, а местами и неолита. Это натуральное хозяйство по полной программе, борьба с силами природы. Там отбор идет. Эти люди могут быть диковатыми – по лесам, по полям бегающими. Быть не образованными.
Бушмены ни читать не умеют, ни считать больше четырех. Но они-то как раз самые умные и есть. Они – потенциал для будущего развития человечества. Потому что они свой интеллект направляют на конкретные проблемы выживания. Без этого они жить не могут. А наш интеллект – это наша фишка, это наша специализация. Печально, что население городов эту специализацию разбазаривает, теряет. Но с другой стороны города генетически ничего особо не решают. Здесь есть такой феномен, что с одной стороны – в больших суперблагополучных поселениях живет большая часть населения планеты (70% или больше), но размножаются, на самом деле, в деревне.
Источник: https://regnum.ru/news/society/2510890.html
Посчитайте, сколько кто плодится и кто умирает. Города – это уничтожители генетического материала. Там рождаемость меньше смертности. А в деревнях всё чудесно и с отбором и с размножением. И они – следующее поколение дают.
Ведущая. Последний вопрос. Я сначала сомневалась, к вам ли он, по адресу ли он. Но после того, как Вы сказали про вегетарианство, – поняла, что да, по адресу. Сегодня одна из популярных тем – это самое веганство. Даже не вегетарианство – веганство уже. И есть разные точки зрения на это дело. Одни говорят, что без мяса человек обойтись не может и, что вегетарианство вредит ему чисто биологически. Другие говорят, что веганство это вообще наивысшая настоящая точка развития человека. Вот вы к какой категории относитесь?
Дробышевский. Я отношусь к категории, что если кому-то хочется – да ради Бога. Пусть травится и живет, как ему заблагорассудится. Главное, чтобы остальным вокруг было спокойно от этого. Человек возник как всеядное существо. Это просто научный факт. Наши предки ели всё. Такую гадость, которую люди ели, никто, включая свиней и медведей, не ест. Если жили на берегу моря – ели то, что выкинет море. Или ловили сетями. Если жили в пустыне то питались тем, что можно добыть в пустыне. Жили где-нибудь в арктической тундре – питались моржами и оленями. Жили в саванне – тем, кто пасется в саванне. Где жили, что вокруг шевелилась и росло, и пахло более-менее приятно, то и ели. Поэтому человек, физиологически может быть вегетарианцем – это научный факт.
И существование вегетарианцев показывает, что да, можно. Но только и достижения будут как у вегетарианца.
Пока Китай, Япония и Индия были фактически вегетарианцами, питались одним рисом и чуть-чуть рыбой (и то у побережья, где они могли это получить), мяса в еде практически не было, но рост у них был метр 50. И даже китайцы с ростом метр 50 с кепкой, японцев называли “карлики с островов”. Когда полутораметровый человек кого-то назовет карликом – это уже на что-то намекает.
Те же индусы. У них, конечно же, культура. Но средний индус низшей касты или не сильно крутой. Если он не брахман, то он тоже ростом метр 50 с копейками. И особо каких-то великих достижений не достигает.
Как только эти страны перешли на более-менее нормальное питание, хотя бы стали молоко пить, – тут же и японцы, и китайцы, и индусы стали вполне среднемирового роста, а местами даже обогнали. И тут же у них попёрла и наука и всё на свете.
Сейчас это прекрасные страны, промышленно развитые всё у них хорошо. Сколько людей – столько и диет, по большому счёту. В хорошем варианте эти диеты должны быть похожи на то, чем питались предки. Потому что это всё через пищеварительный тракт идет, выделяются свои ферменты. А ферментные системы разные. Это изучается активно и прекрасно известно.
Но усвояемость крахмала, например, у земледельцев, которые уже много тысячелетий земледелием занимаются, она лучше в разы чем у охотников-собирателей, которые мясом больше питаются. Или у скотоводов ещё лучше, которые одним молоком питаются, с мясом и бараниной. А у тех будут свои ферментные системы, которые переваривают жир. И у них не будет ни атеросклероза, ничего такого. У тех же северных народов. Зато крахмал будет, не то чтобы противопоказан – с трудом будет переноситься. В больших количествах плохо будет. Но зависит ещё очень сильно от возраста. То есть одно дело, если взрослый человек вырос на нормальной еде с мясом и вдруг ударяется в веганство. Начинает питаться одной картошкой. Он протянет, у него уже организм сформировался, у него кости готовые. Терпимо на этом уровне.
Другое дело ребёнок, у которого формируется скелет. У которого всё на свете растёт и, самое главное, – мозги растут. А нервная система – это большие энергозатраты. И мы его начинаем кормить одним горохом. Он вырастет, он не умрет. Как практика показывает, он вырастет, но у него будет куча проблем в жизни. Причем, они могут быть не очевидными, но они точно будут. Это статистика.
Отдельный человек может быть и ничего, а если мы возьмем тысячу человек, то из этой тысячи кому-то будет совсем плохо. Как кто-то, не помню кто, хорошо выразился, что можно питаться как йоги – по рисинке в день, ну и достижения будут какой этих йогов. Когда он сидит в тропическом климате, сутками не шевелится, энергозатраты у него никакие, интеллект он не проявляет вообще ни разу. Где-то в нирване витает. Не факт, что живой несколько дней. И да, он по рисинке в день нормально может так тянуть.
И то ещё надо камеру слежения ночью поставить – куда он бегает по ночам. Так можно, но надо ли – это большой вопрос. И я бы не рекомендовал становится веганами. Ну если у человека нет такой непереносимости чего-то, то зачем? Смысл? Обычно тут какие-то этические мотивы – бедные овечки, мы же их едим, это плохо.
Во-первых если бы не люди, то овечек этих и не было как факта. Их бы ели волки. Их было бы меньше в 1000 раз. Их ели бы волки или они бы дохли от болезней. Во-вторых, мне всё время непонятно, почему, когда мы едим овечку, значит она страдает, она несчастная. А когда я ем морковку… У морковки, понятно нет нервной системы. Но я её тоже убиваю. Морковка выращивает свой корнеплод не для того, чтобы я его съел. А для того чтобы на следующий год дать цветонос раньше всех и чтобы все опылители были её и она победила в гонке на выживание. А тут я прихожу с лопатой, сжираю её с хрумканьем. Я обламываю весь генеративный цикл за год, совершенно по-гадски.
Овечке я хотя бы даю расплодиться, у овечки есть потомство. А у этой конкретной морковки – уже не будет, потому что там семенной фон другой. Так, что эти этические мотивы крайне сомнительны, на мой взгляд.
Это тоже не мои мысли. На это пальцем показали веганам. Но если кому-то хочется развлекаться, я к этому отношусь так, что я-то не веган и детишки мои тоже здоровые, поэтому если кто-то понижает свои репродуктивные планы в будущем, в следующих поколениях, то моим детишкам больше ресурсов достанется. Да ради Бога, хоть травитесь чем угодно. Тогда у моего личного потомство будет больше шансов на выживание. Если кто-то хочет улучшить мои шансы – я всегда за.
Ведущая. Мы сегодня говорили со Станиславом Дробышевским, с антропологом. Я не буду перечислять все остальные многочисленные звания и достижения, потому что их очень много. Я думаю, что я даже не все в начале перечислила. Ещё раз огромное спасибо. Было очень интересно. Думаю, что и я и все, кто это сейчас слышал и наши зрители узнали много нового. Спасибо.