Ведущий. Здравствуйте. Мы рады всех приветствовать в нашем культурно- просветительском центре “Архэ” на нашем новом курсе. Я попрошу всех перевести телефон в режим полета, чтобы у нас не фонил звук. И с огромным удовольствием представляю нашего лектора – кандидата биологических наук, антрополога, научного редактора сайта antropogenez.ru, и новоиспеченного лауреата премии за верность науке в номинации “популяризатор года” – Станислава Владимировича Дробышевского. И предоставляю ему слово.
Станислав Дробышевский. Спасибо. Здравствуйте. Я начинаю сегодня новый курс, который в “Архэ” не читался, по крайней мере, мной. Этот курс я читал некоторое количество лет школьникам в разных школах, просто отдельным школьникам. Но я его читал с целью обучить ЕГЭ. Он был достаточно специфический и без картинок. И тут пришла к нам идея сделать это для всех людей, и чтобы еще и с картинками, и в виде популярных лекций.
Проблема заключается в том, что чаще всего люди изучают биологию кусочками. И в школе, и вообще везде. Изучают отдельно ботанику, отдельно зоологию, отдельно анатомию, отдельно эмбриологию, отдельно теорию эволюции. И у многих людей возникает разорванное представление о биологии. А суть заключается в том, что это одна наука, и все эти разные части с собой очень тесно связаны. Одно без другого существовать не может.
Теория эволюции существует не сама по себе, оторванная от реальности. Она основана на той же самой анатомии, палеонтологии, генетике, и на всех прочих. Анатомия совершенно бессмысленна без эмбриологии, эмбриология – без цитологии, цитология – без генетики, и так далее. То есть, это кирпичики одного целого. Поэтому главная моя цель преподавания этого курса – чтобы у слушателей сложилась единая картина биологии живого органического мира, а не чтобы они узнали какие-то отдельные факты (это и без меня можно сделать без проблем). И чтобы разные отдельные факты представлялись самоочевидной единой системой (анатомические, эмбриологические и всякие прочие).
Единой связующей силой всей биологии является теория эволюции. Как сказал один из основателей теории эволюции – Добржанский:
“Ничто в биологии не имеет смысла вне теории эволюции, вне эволюции вообще”.
Источник: https://russian7.ru/post/kak-poyavilis-rasy/
Однако, это было очевидно не всегда. То, откуда взялась жизнь, как она появилась, и как она развивалась – представлялось в разное время по-разному. Классический ненаучный подход – это креационизм – концепция о том, что жизнь в целом была создана (и мир в целом) каким-то сверхъестественным способом. Креационизмов существует множество, так же, как и религий. Есть версии более или менее спонтанные, по типу того, что мир сам зародился. Есть даже псевдоэволюционные, когда оно само появилось, а потом менялось; обезьяны превращались в людей (бывает наоборот – обезьяны произошли от людей). Классический кондовый креационизм называется ортодоксальным креационизмом, когда все происходит согласно какому-то преданию.
Источник: https://www.youtube.com/watch?v=sA1W8ovKUq4&feature=emb_logo
Всем близка, наверное, христианская версия, но у нее есть предки. Эти предки хорошо известны. В настоящее время развитие религии изучено. Версия исходная, шумерская, гораздо любопытнее. Она более проработана и развита, нежели последующая редуцированная христианская. В христианстве все это утыкается в несколько слов, а у шумеров гораздо все веселее. Первого человека создавали много раз, причем есть еще и варианты этого дела.
В частности, Нинмах шесть раз неудачно, а Энки два последних удачно. Это множественное творение. В некоторых религиях, кстати говоря, эти творения приводили к созданию разных людей: или разные расы, или разные социальные классы (рабы и господа). И материал, из которого создавался человек, тоже бывает разный. У шумеров, само собой, лепили из глины. Потому что вокруг у них была глина, сидели они в Междуречье. Из глины была и посуда, и жилища, даже серпы, которыми они жали урожай. Это креационизм.
Ближе к современности, в XIX-XX веках, когда стала появляться какая-никакая наука, креационизм должен был тоже как-то по-своему меняться. Напрямую уже верить в то, что написано на глиняных табличках или в каких-нибудь писаниях, стало уже как-то не серьезно. Поэтому частично креационизм преобразовался в эволюционный креационизм, у которого есть несколько ипостасей.
Источник: https://slide-share.ru/per-tejyar-de-sharden-114031
Классические варианты – это, например, версия Пьера Тейяра де Шардена, который был еще палеонтологом, и защитил докторскую диссертацию по эоценовым млекопитающим. Более того, он лично изучал оригиналы синантропов из Чжоукоудяни (周口店), которые потом были потеряны. Мало кто их в руках держал. А вот Пьер Тейяр де Шарден держал. Но одновременно он был религиозным деятелем, священником, и пытался как-то в голове эоценовых млекопитающих, синантропов, Бога, Библию, христианство вместе соединить. В этой попытке он написал книгу “Феномен человека”.
Писал он долго, издавалось она еще дольше. Ради развлечения можете прочитать, она совсем небольшая, не толстая. Суть ее сводится к тому, что Бог создал жизнь, и запустил эволюцию. Эволюция как-то дальше шла, и нас ждет светлое будущее в виде слияния с Богом. Правда, все это написано очень хитрым языком. В переложении оно немножко проще выглядит, чем у него. Потому что там много псевдоумных слов (как обычно бывает, когда можно сказать что-то просто, но, если сказать каким-то латинизированным хитрым словом, то получается гораздо ученее сразу). Еще более ученее выразился Пий XII (папа римский, ему вообще пристало только по-латыни говорить). Поэтому в 1950 году он накатал буллу «Humani Generis».
Источник: https://volna.org/biologija
Как любые буллы пап римских, она написана на латыни, нормальные люди ее прочитать не могут. Но добрые люди перевели. Там половина примерно про то, какие плохие коммунисты. А вот, по сути, там не так много про humani и про generis. Мораль примерно все та же. Если весь этот хитрый язык перевести на человеческий, то получается, что Бог создал жизнь, и запустил стремление эволюционировать. Жизнь доэволюционировала до какого-то более или менее человекоподобного состояния, Бог туда вдохнул душу, и получил человека.
Последующие папы, вплоть до нынешнего, это подтверждали, и говорили: да, правда, так и было, ей Богу, я свидетель. Так что Пий не соврал. А поскольку буллы пап римских обязательны к принятию всеми католиками, то это официальная точка зрения католической церкви. Кроме католической церкви, понятно, есть много разных других христианств. В православии обычно единого общепризнанного варианта нет. Можно встретить среди конкретных священников версии самые разные. От напрочь ортодоксальных (как в Библии написано, так и есть), до каких-то хитрых версии (близких уже скорее к протестантам), что дни творения – это миллиарды лет, еще что-нибудь такое. Это зависит от того, как много этот конкретный священник смотрит ren.tv, допустим. Я лично общался, самые чудесные варианты слышал.
Однако же это не наука. Наука началась в конце XVIII века – начале XIX века. Одним из основателей почти научного подхода был Жорж Леопольд Кювье – французский ученый, который, как все ученые в те времена, имел широкий профиль. Но Кювье замечателен, как основатель палеонтологии. Это один из основателей палеонтологии, в частности, известен утверждением (правда, было оно или нет в оригинале – неизвестно)
«Дайте мне какой-нибудь зуб или кость ноги, и я вам реконструирую весь скелет».
Говорил он это или нет – вопрос, может быть и говорил. А то, что он основатель палеонтологии – это факт. В это время на границе XVIII – XIX веков начинается развитие промышленности, начинают строить фабрики, заводы, и топить это все углем. Добывать руды, металлы. И в ходе этих горных работ периодически находить какие-то прикольные штуки, которые не вписываются в стандартное видение мира. Допустим, вдруг во Франции обнаруживаются кости гигантских животных, мастодонтов, или раковины моллюсков в Альпах где-нибудь на горе (где, явно моря в ближайшее время не было), или что-то такое. Как-то надо было это объяснить. Естественно, первая версия – это следы потопа. Был потоп, замыл эти раковины на горы. Все зверюшки тоже потонули. Но зверюшки-то оказывались какие-то не такие как сейчас. А в это время, кроме прочего, народ начинает кататься все-таки худо-бедно по миру, основные географические открытия тоже к тому времени сделаны (не все, но тем не менее). И понятно, что таких зверюшек, как находят в этих угольных копях и в рудниках, сейчас нигде нет. Во Франции подавно. Надо как-то все объяснять.
Источник: https://www.youtube.com/watch?v=sA1W8ovKUq4&feature=emb_logo
Жорж Леопольд Кювье выдвинул версию катастрофизма, которая после этого еще много раз развивалась, менялась, мутировала. Она в нескольких версиях вообще существует. Но в общем виде концепция следующая – Господь Бог создал все как написано, в первые шесть дней творения, на седьмой, как известно, отдыхал, но потом что-то пошло не так. Что именно пошло не так, в разных версиях катастрофизма отличается. У Кювье это были просто катастрофы. В последующем некоторые другие говорили, что Богу не понравилось то, что получилось, и он все это уничтожал. В Библии написано про потоп – значит, потоп. Однако же выяснилось, что одной катастрофой не обойдешься, потому что ископаемые сменяются много раз (геология какая-никакая все-таки в это время уже была). Понятно, что в этих слоях одни зверюшки, в этих – другие зверушки, в этих – третьи зверюшки. Стали считать эти катастрофы. Один потоп, два потопа, пять потопов, шестнадцать потоков – это как-то тоже скучно. Поэтому появились версии про то, что может быть, это были не потопы, а землетрясения, град большой, кометы падающие, засухи. В общем, у Бога было много вариантов, как можно развлечься. И он все это уничтожал, а потом все это появлялась. На тему того, откуда это появлялось заново, тоже было несколько версий. В конечном варианте – это появлялось из части выжившего. Произошла какая-то катастрофа большая, но некоторые зверюшки выжили, плодились, снова заселяли землю, и появлялась новая фауна. Однако это тоже как-то странно звучало. Если такой подход последовательно применять, то получается, что в самых древних слоях зверушки должны быть самые разнообразные, и там должны быть все: от трилобитов до нас. Потом были уничтожены, скажем, только трилобиты. Остались все остальные, минус трилобиты. В конце только мы.
Когда таких катастроф насчитали то ли шестнадцать, то ли больше, – эта версия пошла в разрез с религией и Библией еще больше, чем если это вообще просто игнорировать. Потому что бог получается какой-то очень странный: создает, а потом все это уничтожает, потом снова создает. Бог уже получается какой-то не очень добрый, если он уже 16 раз всех истребил и какой-то он неумеха. Он же всеведущий, всемогущий, будущее знает, а тут все время какие-то косяки. Религиозным деятелям это тоже перестало нравиться. Бог какой-то получается неправильный, а он должен быть правильный. Но до некоторого момента никто ничего предложить не мог.
СТАНИСЛАВ ДРОБЫШЕВСКИЙ — Эволюция, Однополые отношения, Инопланетяне | ФидельПодкастро #47. Часть 4.
Станислав Дробышевский. Не все, что мы поглощаем, полезно. Это опять же к вопросу о возможных...
Станислав Дробышевский “Первые проявления морали у приматов и древних”
Понятие морали — это сложная философская концепция, и понять бывали ли доброта и человечность в...
Присоединяйтесь к нашей рассылке
Подписавшись на нашу рассылку, вы сможете получать уведомления о выходе новых статей с информацией о работах Станислава Дробышевского, открытиях в палеонтологии и антропологии, выступлениях, лекциях и видео.