Ещё один путь, напрямую через Тихий океан. Например, черепа из Агуа-Санты в Бразилии удивительно похожи на черепа современных меланезийцев, то есть жителей Меланезии и Папуа-Новой Гвинеи. И это Бразилия, а там Меланезия и между ними Тихий океан. Возникла версия, что они переплыли всё-таки Тихий океан. Но сделать это они должны были где-то 400 тысяч лет назад, как минимум. Есть большие сомнения, что они это могли совершить. Плавать в Меланезию они плавали. Там есть находки с датировками 30 тысяч лет назад, находки поселений и обработанного обсидиана на островах, которые с сушей вообще не соединялись. На десятки километров они по морю всё-таки плавали.
Источник: http://wgems.ru/podelochnye-kamni/obsidian.html
Но одно дело плыть 30 километров, а другое дело проплыть половину земного шара. Причём нигде на протяжении от Меланезии до Южной Америки, а там много разных островов, Микронезия, Полинезия, никаких следов прибывания человека с такой древностью нет. При этом они должны быть гениальными мореплавателями. Одним махом преодолеть самый большой океан планеты, потом пройти пустыни Перуанского побережья совершенно безжизненные, высадившись в Южной Америке с западной стороны. Потом преодолеть Анды, одни из самых высоких гор на планете. Выше только Гималаи. И ещё через ледники перелезть, то есть они должны быть мегаальпинисты. Потом они должны были спуститься в Сельву, пройти половину Амазонии, стать выживальщиками в условиях тропического дождевого леса, спустившись с гор, с четырёх тысяч метров и наконец умереть в Агуа-Санта. Верится с трудом, какие-то супер Индиана Джонс, которые в воде не тонут и в пустыне не сохнут, и в горах не падают, и в джунглях только они наконец умерли, и то не сразу, а пройдя половину Амазонии, это как-то перебор.
Был еще вариант через Антарктиду, но это вообще не адекватно – есть путь через Берингов пролив. И там лежал ледник. Более того, половина Северной Америки была занята двумя гигантскими ледниковыми щитами. Можно было просочиться либо между этими ледниковыми щитами, и там известны отдельные находки, где была фауна – звери жили. А значит и люди могли пройти. Если там лоси и медведи жили, то почему бы людям не пройти. Или вдоль побережья.
Есть чудесные исследования генетики медведей, которые живут вдоль северо-западного побережья Северной Америки. Эта генетика показывает, что они очень давно изолировались от материковых популяций, где-то ещё в плиоцене. Если там жили медведи 20 тысяч лет назад, значит там не было ледника, значит там можно было жить. Если выживали медведи, то и люди могли прожить.
Другое дело, что людям надо было всё-таки переплывать. Медведи как-то туда попали и с тех пор они не высовывались оттуда. Так до сих пор и живут на островах. А люди южнее попали, но у людей, видимо, были лодки. Есть такое мнение, что главная миграция шла вдоль ледникового щита. Может быть по Берингии они не всегда могли далеко пройти, там был снег, было плохо, а проплыть мимо кромки льда могли. Тут возникает вопрос – а зачем они плыли, на что надеялись? Там ледник уходит в море и до горизонта.
Источник: https://pikabu.ru/story/beringiya__strana_feniks_5775122/author
Есть мнение, что они столько времени двигались вдоль побережья, буквально от Африки до Берингии. Они шли всё время вдоль берега, так что слева была суша, справа было море и впереди всё время была ещё какая-нибудь суша. Поэтому за многие поколения такого прибрежного движения могло сложиться твёрдое убеждение, что впереди будет хорошо. Но это философская версия, которая предполагает, что они что-то ещё помнили, как они двигались раньше, хотя это вилами по воде. Может периодически Берингия освобождалась от льда. Возникает ещё вопрос. Кстати, эти два пути потенциальных между ледниками вдоль побережья скорее всего реализовались оба.
Уже в самой Северной Америке не то чтобы очень надёжно, но различается линии заселения именно тихоокеанского побережья плоть до Огненной Земли и центральных частей обеих материков – Северной и Южной Америки. Они как-то всё время шли параллельно. Это устанавливается и по культуре, и по языкам, и по этнографии, и по фольклористике и почему угодно. Видимо оба варианта реализовались.
Но прежде, чем они туда попали, они должны были откуда-то взяться. Тут вопрос: откуда, собственно, они взялись? И опять же совокупность данных по генетике, палеоантропологии, лингвистике, фольклористике, показывает, что было три основных исходных компонента для заселения Америки. Основной – это были протомонголоиды, в тот момент монголоидов ещё не было. А тот момент – это порядка 14 тысяч лет назад, может чуть пораньше. Они шли с территории нынешнего Китая. Были почти как бы монголоиды, но ещё как бы не очень монголоиды. По пути к ним присоединились какие-то протомилонизоиды, так можно их назвать или протовосточные экваториалы, похожие условно на современных папуасов и австралийских аборигенов, которые скорее всего двигались вдоль побережья на север. Чем севернее, тем вода холоднее. Там больше кислорода в воде растворяется, больше планктона, больше рыбы, больше моржей, китов и тюленей. Чем севернее, тем прибрежным охотникам веселее, поэтому они очень бодро двигались на север и при этом сохраняли свои экваториальные черты.
Третья волна – это с территории Восточной Сибири. Не очень понятно, кто они такие были, но опять же палеогенетика и другие данные говорят, что они, наверное, были похожи на современных жителей Западной Сибири: хантов, манси и других прочих. В этот момент они широко распространились в Западной Сибири, в Восточной Сибири и откуда-то оттуда, условно с территории Байкала, они влились в этот общий поток. Это примерно треть генетики современных индейцев. Вопрос: слились они ещё в Евразии или уже в Америке. Или в Берингии посидели некоторое время и там смешались. Потом уже общей толпой пришли? Или может быть было несколько расселений? Этот вопрос открытый.
Пока точно никто не знает. Есть много предположений – от одной волны заселения до пяти и больше. При этом всегда стоит помнить, что волна заселения – это звучит очень пафосно, но это не была прямо волна – они не бежали, перепрыгивая через головы, падая и ругаясь. Это были маленькие группки охотников-собирателей по 15 и по 20 человек, которые потихонечку просачивались на лодках или пешком, кто как. Это можно условно называть волной переселения, но в реальности это то, что многие называют капельной миграцией. Маленькие-маленькие группки. Некоторые ещё и назад ушли, потому что у них не было цели пойти и заселить Америку. Вопрос: а когда это произошло? Это самый дискуссионный вопрос. Достоверно известно, что где-то 14, может 14 с половиной тысяч лет назад они уже в Америке были. Сейчас много датировок и в Северной Америке, и в Южной Америке. А насколько древнее – большой вопрос. Каждый год выходит по несколько статей, где постулируется 20 тысяч лет назад, 22, 24, 32, 36, 200 тысяч лет назад, два миллиона лет назад.
Кто больше? До 20 тысяч ещё верится. До тридцати – с некоторым скрипом ещё можно принять, но более 30 – ни одной достоверной находки нет. При ближайшем рассмотрении оказывается, что это либо шутка каменотёсов, которые выдолбили следы в вулканической лаве, либо это разбитые кости мастодонта в русле ручья. Разбитые кости мастодонта. Никто не сказал, что это кости человека. Разбили или ещё что-нибудь из этой серии, но как-то с большим-большим скрипом.
А 14 тысяч лет назад – тут никто особенно не сомневается. Долгое время в американской антропологии боролись две концепции. Первый кловис и прекловис. Первый кловис – концепция, что люди появились, где-то 12, 12 с половиной тысяч лет назад и первые были носителями культуры кловис. Тех самых красивых наконечников аккуратненьких. А до него, до кловиса не было ничего. А концепция прекловис постулировала, что до кловиса скорее всего, что-то было. И сейчас видимо она уже победила, потому что есть довольно много стоянок, которые древнее и примитивнее выглядят.
Проблема в том, что первые переселенцы в Америку оставили очень мало следов. Это были маленькие группки охотников, которые поймали лося, съели его, посидели, пошли дальше. Пойди найди, где они в лесу съели этого лося. И сколько они сделали орудий? Три отщепа валяется, и пойми – это отщепы или не отщепы. Их было очень мало, а расселение при этом было очень быстрым, потому что чем южнее они двигались, тем им было веселее, было теплее, больше зверей, и как бы здорово и приятно и при этом нулевая конкуренция, вообще нет никаких людей.
Правда были крупные хищники, но после Сибири им на это было плевать глубоко. Поэтому со страшной скоростью добежали до Огненной Земли. Дальше бежать было некуда. Неожиданным образом чуть ли не самые большие датировки обнаруживаются на стоянке Монте-Верде в Южном Чили уже рядом с Огненной Землёй как раз там до 14, а может до 18 тысяч лет назад.
Очень большие датировки южноамериканские и в Бразилии, кстати, такие есть. Существует версия, что в начале попали в Южную Америку, а потом пошли на север. Но это всё-таки сомнительный вопрос. Причём в Южную Америку, судя по всему, попали далеко не все. Кто-то попал в Северную Америку, это по той же самой генетике, по группам крови, да и по культуре видно. Южноамериканские индейцы гораздо более консолидированные и монолитные. Хотя тоже может и не одна была волна. Есть мнение, что огнеземельцы — это отдельная волна заселения, а амазонские – другая волна заселения.
Источник: https://naked-science.ru/article/history
В самой Америке – и в Северной, и в Южной – мы натыкаемся на крайний недостаток данных. Пока обе Америки остаются почти белыми пятнами, серыми пятнами. Про Африку мы знаем много, несмотря на то, что она отвратительно исследована. Про Европу мы знаем правда много, про Сибирь и прочую Азию так – куда ни шло. Про Австралию – со скрипом. Про Америку – совсем печально. Но, с другой стороны, это оптимистично, потому что это говорит о том, что там есть много того, о чём можно узнать. И ещё много чего мы узнаем интересного, чудесного, любопытного про заселение Америки.
Заселение Австралии.
Заселение Австралии – крайне дискуссионная тема, потому что с одной стороны ею все интересуются – это всё-таки целый континент, он же материк, как можно пропустить такое дело. А с другой стороны – данных у нас на удивление мало. Данных мало по многим причинам. Во-первых, Австралия очень пустынная и осадконакопление там никакое. Почвообразование там близко к нулю и остатки ископаемых крайне плохо сохраняются.
Во-вторых, археологическая культура первых аборигенов была чрезвычайно бедна. Она и на момент прибытия европейцев была чрезвычайно бедна. Большая часть орудий изготавливалась из дерева. Если каменные отщепы, то они совершенно отстойные, убогие и не всегда их можно выявить. А в-третьих, – сами австралийские археологи. Поскольку в Австралии нет нормальной археологии, там только ущербные отщепы. Археологов нормальных тоже нет, потому что у них нет, банально, опыта. Наш археолог может натренироваться на средневековье, на бронзовом веке, на неолите, на пятом, десятом.
И когда он приходит со стороны в палеолит – у него уже есть богатый опыт, разработаны методы стратиграфии, разбиение по квадратам, расшифрование и так далее. А у австралийских археологов нет опыта, а набраться опыта, поехать куда-нибудь ещё, они тоже не всегда могут, потому что далеко, потому что они живут в Австралии. Так же, как и другим археологам добраться до Австралии практически нереально. Поэтому получается такая себе вещь – австралийская археология. И с этим связано много сложностей. Например, когда читаешь статьи австралийских археологов, то не всегда понятно, как они копали: на штык или по слоям. И как они вообще себе всё это представляли. Это не написано в статье и им не всегда кажется, что нужно об этом писать. Так что есть много проблем.
https://www.bbc.com/russian/features-40672172
Кроме того, ещё вклинивается такая сложность, как желание удревнить заселение Австралии. Каждому хочется, чтобы там, где он роет свой личный раскоп, появился человек и чтобы там было всё самое древнее, самое уникальное, самое шикарное. Ясное дело, что возникнуть человеку в Австралии будет трудно, хотя такие концепции тоже выдвигались – из коал, из кенгуру. Из кого возникать? Не из кого. Приматов там не было никогда. Но удревнить хочется.
Тем более, что в последние 20 лет, а может даже и больше, увеличилась политкорректность и хочется показать, что австралийские аборигены – ого-го! Это не какие-то там непонятные дикари, а это величайшая цивилизация. А если она величайшая цивилизация, то она и древнейшая должна быть. И отсюда вырастают попытки представить австралийских аборигенов, как самых древних людей планеты.
Обычно это звучит очень по-идиотски, что они самый древний народ планеты. Хотя понятно, что аборигены — это не народ, это куча племён, даже слово племя к ним не очень применимо. Поэтому появляется такая необходимость – всё это удревнить. Подтягиваются способы датировки не очень корректные, какой-нибудь термолюминесцентный анализ, которым датируется не пойми что и получаются цифры 200 тысяч лет назад, 80 тысяч лет назад, которые даже для Африки, для сапиенсов были бы довольно велики, а уж для Австралии и подавно.
Но если отбросить всю эту чепуху, которая есть в большом количестве и затрудняет восприятие, то вырисовывается примерно следующая картина: люди появились в Австралии из Юго-Восточной Азии. Транзитом через Индонезию, которая около пятидесяти тысяч лет назад была более-менее единым целым. Удивительно, что люди не оказались в Австралии раньше, потому что в предыдущие времена довольно регулярно вся Юго-Восточная Азия вместе с Индонезией объединялась в единую Сунду. Австралия вместе с Новой Гвинеей и с другими островами, с Тасманией объединялась в единый Сахул. Расстояние между Сундой и Сахулом было очень небольшое. Там были маленькие проливчики с промежуточными островами, через которые можно было переплывать по 30 километров и это было не очень далеко.
СТАНИСЛАВ ДРОБЫШЕВСКИЙ — Эволюция, Однополые отношения, Инопланетяне | ФидельПодкастро #47. Часть 4.
Станислав Дробышевский. Не все, что мы поглощаем, полезно. Это опять же к вопросу о возможных крутых преобразованиях нашего организма в будущем. Можно сделать питание таким, чтобы не нужно было сбрасывать отходы. Марат Секаев. Это нормальная тема. Станислав...
Станислав Дробышевский “Первые проявления морали у приматов и древних”
Понятие морали — это сложная философская концепция, и понять бывали ли доброта и человечность в древности крайне проблематично — то есть мораль она не окаменевает. Мы не можем найти её в виде окаменелости. Отпечатки и чего-то такого зримого, вещественного, что можем...
Присоединяйтесь к нашей рассылке
Подписавшись на нашу рассылку, вы сможете получать уведомления о выходе новых статей с информацией о работах Станислава Дробышевского, открытиях в палеонтологии и антропологии, выступлениях, лекциях и видео.