У нас ФидельПодкастро. Очередной выпуск. Ставьте сразу лайки. У нас в гостях Станислав Дробышевский. Как вы просили. Вы писали – позовите Станислава Дробышевского. Мы выполняем ваши просьбы. Увидели Дробышевского – сразу ставьте лайки. У нас сегодня будут глупейшие вопросы, так как мы полнейшие в этом деле неучи. Мы хотим получить больше хороших ответов и поэтому с нашей стороны будут какие-то примитивные вопросы. Мы ученики, мы подмастерья, мы пришли спрашивать и получать ответы. У меня первый вопрос, так как Подкастро юмористический, иногда мы будем какие-то такие совсем глупейшие вопросы задавать. Почему динозавры тупили так долго? То есть они существовали условно 200 миллионов лет, и они ни в кого не превратились? Ну, они друг в друга превращались, ходили, ели друг друга, но ничего с ними не произошло. А обезьяны, они раз, два миллиона лет прошло и вот мы такие сидим втроём и обсуждаем все эти вещи.
Станислав Дробышевский. Это история не только про динозавров, а много ещё про кого. Если какому-то живому существу живётся хорошо, и у него есть достаточная адаптация, приспособление к какой-то конкретной жизни, то зачем ему меняться, он так и будет жить. У динозавра. Что, собственно, они изобрели? Они ничего не изобрели, если сравнивать их с предками. Они усовершенствовали двуногое хождение, а некоторые потом обратно на четвереньки стали и усовершенствовали челюсти с зубами. Всё. И когда зверь быстро бегает и сильно всех ест, что ещё надо. Все 200 миллионов лет можно прекрасно так существовать.
Источник: https://sar-gallery.ru/lyudi
ФидельПодкастро. Тирексы получается до этого были на четырёх лапах, а потомим стало на двух лапах удобнее?
Станислав Дробышевский. Да.
ФидельПодкастро. Но маленькие ручки атрофировались?
Станислав Дробышевский. Были некие условные текодонты, такая группа разнородная, вроде крокодилов с виду. Они встали на две ноги. Стали примитивными динозаврами. Потом некоторые обратно стали на четвереньки. А тираннозавр, это такой крайний случай, когда с такими ручками уже никуда. А обезьяны, вторая часть вопроса. Они всё время попадали в какие-то неприятные ситуации.
И когда всё время что-то меняется, климат меняется, континенты меняются, появляются какие-то новые хищники, то приходиться либо вымирать, либо приспосабливаться. Наши предки удачно каждый раз как-то приспосабливались. Но каждый раз не до конца. То есть если бы они приспособились до конца, то были бы они шимпанзе, сейчас они есть и у них всё прекрасно. Павианы, у них всё отлично. Но нашим предкам всё время что-то было не так, и в этом смысле очень опасно, что мы сейчас очень хорошо живём. Коронавирус и все дела. Но вообще-то мы живём в раю. Еда есть, вода есть. Даже у вас здесь разные кафе и там продаётся разное вкусное. Вода, метро. Что ещё надо? Крыша над головой не протекает, надеюсь.
По сути, мы сейчас остановились в каком-то плане. Мы не развиваемся. А зачем что-то делать? У нас есть телефоны и всё. Или? В общем да. Или этот процесс уменьшился, меньше по скорости? Этот вопрос делится на два, потому что одно дело эволюция биологическая, а другое дело культурная. Биологическая эволюция в таких масштабах как мы живём она вообще не видна. Это надо подождать ещё 100 миллионов лет и посмотреть. Я думаю, что на 100 миллионов лет вкусняшек в кафе не хватит. А культурная эволюция у нас сейчас в значительной степени в тупике. То есть мы как бы всего достигли и что дальше? Раньше стремились построить коммунизм, долететь до Луны, повернуть реки спять, а сейчас реки поворачивать, зачем это надо, до Луны вроде долетели, там камни, что там делать? До Марса лететь и это как-то вяленько, по-моему, всё отменили, последние вещи. Возможно, в 2030 году, да все уже к этому времени умрут. И вот нет никаких культурных целей к чему бы стоило стремиться. За 200 миллионов лет у динозавров ни разу не случилось ничего такого, хотя бы на миллион лет? Нет, они менялись потихонечку, нельзя сказать, что они вообще не менялись, чуть-чуть менялось. Гораздо круче, например, есть щитни, которые за 300 миллионов лет не поменялись.
То есть как в триасе или даже ещё в пермском периоде появились эти щитни, то они и сейчас такие же. Щитни тот же вид за 230 миллионов лет, а если тот же род за 300 миллионов лет. У них всё отлично, они сидят в луже, жабрами шевелят, размножаются раз в год, всё прекрасно.
Источник: https://www.youtube.com/watch?v=tkdETSAfjHw
ФидельПодкастро. У меня вопрос, классический вопрос – яйцо или курица? То есть мутация здесь сыграла ключевую роль? Был какой-то куриноподобный чувак, который ещё не был курицей и в итоге, в процессе мутации вдруг родилась классическая курица?
Станислав Дробышевский. Вдруг — это многие миллионы лет. То есть всё, что происходит в генах это мутация, но ещё есть рекомбинация, не всё мутация. Но мутация всё равно основа разнообразия. И одна мутация, конечно, из ящерицы курицу не сделает. Но вообще они не из ящериц, а из каких-то архозавров, но не суть важно. Но много мутаций подряд ничего не сделают, надо много времени. То есть мы точно знаем, что в начале триаса птиц ещё не было, где-то в меловом периоде они уже были. Но где они появились в этом промежутке, большая половина мезозоя — это до сих пор вопрос. Сейчас такой консенсус среди палеонтологов, что возможно из динозавров. Но он такой относительно консенсус, потому что всё время находятся какие-то сомнения, а может быть ещё из кого-то. Из кого только не выводили этих птиц. Но это в любом случае не одна мутация.
То есть чтобы получилось из чешуи перо, и чтобы это перо было не просто украшением, а ещё чтобы и летать можно было, это же не только перья, а и чтобы ручки поднимались на верх, чтобы хвостик аэродинамический был, чтобы залезать на веточки и прыгал оттуда. Мозги должны быть, мозжечок формироваться и так далее. То есть это много мутаций. То есть каждое следующее поколение по меркам предыдущего было таким уродливеньким? Это везде в эволюции. То есть с точки зрения какой-нибудь обезьяны, которая жила 20 миллионов лет назад мы с вами ужасные уроды. Лысые, с какой-то бороденью, бледные. В принципе у обезьян часто светлая кожа, но её не видно, на лице обычно тёмная кожа. Без хвоста, с какими-то ужасными ногами, не приспособленными ни к чему вообще, то есть они по деревьям уже не приспособлены лазить.
Источник: https://gufo.me/dict/biology_modernenc
По земле мы то же не качественно ходим, руки какие-то несуразные, всё как-то через известное место. А если посмотреть с точки зрения кистепёрой рыбы, которая в меловом периоде жила, то плавников у нас нет, ни грудных, ни спинных, ни анальных плавников. Грудные как бы есть (руки), но что это за плавники, с таким разве можно плавать? Поэтому, любое эволюционное изменение — это изменение. И как уродство, уродство с точки зрения предыдущей стадии. Но у предыдущей стадии как правило нет сознания, чтобы понять, что это уродство. И оно вообще не знает, что будет в будущем. То есть люди будущего будут от нас чем-то отличаться и если бы мы их сейчас увидели, то мы бы сказали ё-моё. Но мы их не увидим, мы не доживём.
ФидельПодкастро. Мы были всё-таки обезьянами?
Станислав Дробышевский. Естественно. Мы и есть обезьяны. Прикольно, что на протяжении стольких лет мы сейчас эволюционируем в такие существа, которые могут анализировать и говорить про тех. Это уникально. Я думаю, что мы можем обсуждать много-много чего, вообще разные процессы и это эволюция. Мутация, эволюция, приобретение каких-то цивилизованных вещей.
ФидельПодкастро. Есть одна из версий, её очень часто употребляет один американский комик, актёр Джо Роган, у него то же есть Подкаст. Он сказал, что скорее всего обезьяны так быстро начали эволюционировать за не очень большой промежуток времени, потому что случайно съели псилоцибиновые грибы.
Станислав Дробышевский. Это мне, где-то раз в два дня приходится отвечать на этот вопрос. Мне уже это, честно говоря, очень надоело отвечать на этот вопрос. Но я отвечу ещё раз. Вдруг кто не слышал мой ответ.
ФидельПодкастро. У нас об этом вы ещё не говорили.
Станислав Дробышевский. Да, у вас ещё не говорил. Смысл такой. Использование всех этих галлюциногенов, изменяющих сознание, понижает приспособленность. То есть если кто-то ест грибы, то у него начинаются галлюцинации слуховые, зрительные и так далее. У него нарушается координация движения, восприятие действительности, на него вылезает какой-нибудь хищник, а он угорать начинает. Такое существо просто быстро закончится. И оно свои гены любви к галлюциногенам никому не передаст, потому что выживание в дикой природе — это довольно суровая вещь.
Там довольно быстро найдётся кто-то, кто хочет тебя съесть. И поэтому версия, что наши предки ели такие грибы и поэтому стали умные, это чистый бред, это самооправдание наркоманов. То есть, когда человек наркоман и ему хочется как-то оправдать, что я наркоман, все говорят, что это не хорошо, а я не могу иначе и дай-ка я себе придумаю какое-то оправдание. А вот на самом деле обезьяны ели и поэтому мы такие умные, и я ем, и я следующая стадия эволюции. А в голове у него ещё и туман, он же грибов наелся и начинает нести эту чушь. Это бред.
То есть все вещи, которые портят нам сознание они не могут улучшать это сознание. А наркотики портят сознание. Наркомания — это зло, потому что по факту снижает приспособленность. Это не выгодно экономически, по медицинским показаниям, социальным и каким угодно ещё.
С обезьянами ещё круче это было. У нас есть какой-нибудь наркодиспансер и в конце концов наркомана туда можно отправить и вылечить насильно. У него есть родственники, друзья, которые говорят, что же ты опять наелся, кончай с этим делом. А у обезьян этого ничего не было. Приходил саблезубый тигр и привет, всё.
Науке известно, что, например 40 тысяч лет назад с алкоголем были какие-то отношения у людей? Понятно, что они не выращивали, ели какие-то ягоды? Чисто гипотетически могли, особенно в тропиках, на севере с этим сложно, а в тропиках запросто. Но как вы предполагаете это узнать? То есть у нас есть скелет человека, алкоголь на костях, тем более если он древний вообще никак не отразится. Если он в какой-то плетёной корзине, керамики у них не было, квасил какую-нибудь чачу, забраживал какие-то ягоды, ну и как вы это найдете? У нас этого плетенного ничего нет. А с момента, когда появляется керамика, да, винный камень известен, в неолите. Охотникам-собирателям это не выгодно, потому что, если охотник-собиратель наестся этой дряни, он быстро закончится.
Поэтому этим занимаются практически исключительно земледельцы, у которых урожай в амбаре есть, времени у них много до следующего посева и сбора урожая или ещё что-нибудь такого, и они могут сидеть и выпивать. Естественно, они наделали горшков, в амбаре их поставили и ходят туда-сюда.
ФидельПодкастро. А могли этим заниматься жёны собирателей пока собиратели на работе скажем?
Станислав Дробышевский. Может, но когда собиратель вернётся и увидит эту жёнушку в таком состоянии, то он её не похвалит. Там с жёнушками они очень просто обходились.
ФидельПодкастро. Про разбитые черепа вы рассказывали.
Станислав Дробышевский. Да, да. В тропиках такой дряни сто процентов растёт. Они понимали, они всё же не идиоты были, что это как бы не хорошо. Я недавно думал о том, что люди не хотели соотносить себя с обезьянами, потому что обезьяны у нас в основном в зоопарках или куда-то мы приезжаем, смотрим на них и веселимся. Насколько сильно люди не хотели всё-таки верить в то, что мы от них произошли и придумали много-много разных теорий в основном, что люди были завезены сюда с других планет, что мы какой-то лабораторный эксперимент, потому что у нас есть четыре расы, четыре разных цвета и оттенков и мы каким-то образом взаимодействуем, смешиваемся. Много-много версий, что это всё-таки какой-то эксперимент. Земля — это большая лаборатория.
ФидельПодкастро. С чем это связано? С каким-то эгоизмом или почему люди не хотят действительно верить, что мы от обезьян?
Станислав Дробышевский. Тут есть много моментов почему не хотят верить. Самое простое, что люди ленятся вникать в сложные вещи. То есть изучать происхождение человека по науке, это скучно, занудно, долго и как правило в школьном учебнике три строки невнятно написано из которых ничего, честно говоря, не понятно. И вот эта картиночка, где человечки идут друг за другом, это уже у всех в печёнках сидит. В принципе она и не такая и плохая эта картиночка. Изначально она затевалась как прикольная картиночка, но она уже везде и всюду, и как бы надоела. А современные люди к тому же воспитаны в таком обществе, где всё время должна быть какая-то новость, какая-то сенсация. Что-то такое должно быть переворачивающее с ног, а тут как бы из обезьяны. При Дарвине в середине 90-х, 150 лет тому назад из обезьяны, сейчас из обезьяны, завтра из обезьяны, ну сколько можно. Давайте мы произойдем от ежей, давайте от инопланетян, давайте нас Бог создаст, тем более это традиционно, давайте ещё что-нибудь. Но люди выпускают из виду, что реальность она одна. И от того, что мы что-то хотим и придумываем реальность не поменяется. Если я придумываю концепцию, что мы допустим произошли от бобров, то мы не произойдем от бобров. Прошлое уже случилось, оно уже было. Всё, оно было одно и цель науки узнать, как было. И вот мы узнали, что произошли от обезьян. Это факт. Придумайте, что с нами дальше будет, вот это интереснее. А уже произошли, так и произошли. А дальше можно нюансы выяснять, какие тонкости, детали.
ФидельПодкастро. Возвращаясь к женщинам, я хотел спросить. Далеко до женщин, в какой момент, может быть не сразу, конечно, эволюция придумала, что нужно два пола, как она придумала?
Источник: https://www.dw.com/
Станислав Дробышевский. Эволюция не придумала, эволюция — это не тётка, которая сидит с чертежом и рисует, дай я тётку ещё создам одну или мужика. Просто вообще раньше клетки просто делились пополам, какие-нибудь бактерии. Но просто делиться пополам это не очень выгодно, потому что, если будет какая-то вредная мутация она рано или поздно сто процентов будет. И на этом всё закончится, все умрут, это как бы не приятно. И мутации, с наибольшей вероятностью, вредные, потому что, ну это случайная вещь куда прилетела, туда и прилетела, скорее всего это будет если значимая, то вредная на 90 процентов. А полезная может быть, только если условия поменялись, а они не обязаны меняться вообще. Соответственно гораздо выгоднее обмениваться генетической информацией и уже у бактерий начинается разный горизонтальный перенос, когда две бактерии коньюгируют, бочками соединяются и обмениваются частичками ДНК.
Потом уже у ядерных организмов тоже самое, например инфузория туфелька, в школе проходят как у них коньюнгация происходит. Ну это как бы тоже не самое крутое, потому что в принципе лучше если разделить роли. Если соответственно у нас есть один пол, который запасает энергию для последующего потомства, а другой транспортирует информацию, такой передатчик информации, соответственно он должен быть поменьше и полегче и, собственно, возникает два пола. Женский пол как мы определяем, например эта береза тётка, а эта берёза мужик. Так и определяем, что тот пол, у которого есть большая клетка с запасом питательных веществ, скорее всего неподвижная, это женский пол. А тот, где есть клетка маленькая и подвижная, тот мужской пол. Вот и всё. И на двух не обязательно останавливаться, в принципе двух достаточно, но есть грибы, у которых на много больше.
Есть гриб щелелистник, так у него порядка 10 тысяч полов. Так тоже можно. Огромное количество вариантов и они с какими-то очень хитрыми взаимоотношениями. Там не каждый может со всеми остальными, 10 тысячами, а как-то у них всё очень сложно сделано. И никто не знает до конца как, потому что не просто в этой «Санта-Барбаре» разобраться, это сверхзадача. Это рекорд этого щелелистника. А есть по проще, три пола, четыре пола, пять полов. В принципе, если, слишком много полов, то слишком сложные эти взаимоотношения, есть вероятность, что до размножения вообще дело не дойдет. Пока найдёшь этого партнёра среди этой толпы, а когда два, это самое оптимальное. И роли разделены, и как бы нормально. Круто. Но самое главное, я акцент не поставил, самое главное, что происходит рекомбинация при половом размножении, обмениваются кусочками генов и это уже проветренные гены. Если родители дожили до полового размножения, значит у них с генами всё в порядке, у них всё отлично. И если мы смешаем хорошее с хорошим, то на выходе будет, наверное, тоже всё будет нормально. Не всегда это работает в жизни.
Источник: https://forum.toadstool.ru/topic
ФидельПодкастро. А женщины биологически круче мужчин?
Станислав Дробышевский. Бессмысленно говорить кто там круче не круче, потому что это просто разные свойства. Что женщины могут без мужчин? Если они не партеногенетические. А мужчины не могут без женщин. То есть индивидуально можно жить. Можно на острове в океане сидеть, но всё равно рано или поздно умрёшь. А цель любого живого существа оставить свою генокопию. Мужчина и женщина только вместе могут оставить генокопию, пока. Может амазонки победят.
ФидельПодкастро. Очень часто у нас всплывает тема феминизма. Кто-то высказывал, что через сто лет женщины, гипотетически, смогут, в принципе, как и мужчины, размножатся в лабораториях сами.
Станислав Дробышевский. Можно. Технически можно. Есть дафнии, тли, ящерицы армянские скальные, размножаются только самки. Но я говорю это получается минус, это практически деление как у амёбы, когда без рекомбинаций просто делится пополам. Любая вредная мутация, которая там возникнет, она эту генетическую линию уничтожит. И линии этих амазонок довольно быстро загнётся. То есть такие партеногенетические живые существа они обычно быстро вымирают, кроме келоидных коловраток, которые упорно не вымирают, потому что они горизонтальным переносом захватывают гены всех подряд, каких-то бактерий, грибов, растений, животных, кого угодно. Дафнии и тли они не вымирают, потому что у них самцы иногда появляются, когда не хорошо, наступает зима и тут же раз и появляются самцы, рекомбинация и уже нормально. А если просто делиться пополам и рожать без рекомбинации, просто вымрут и всё, от мутации, какая-то линия может и будет выживать всегда. Но если подходить технически, если в лаборатории генной инженерии поправлять мутации обратно, откатывать, можно и без полового размножения. Но с технологиями долго ли это продлится? Всё-таки жизнь вида — это миллионы лет. А миллионы лет генетической всей этой чешуи, этой инженерии, это как-то крайне сомнительно. Этого хватит на поколение, на два поколения. Где-нибудь выключится рубильник, перегорят пробки и привет.
Источник: https://poisknews.ru/themes/medicine/konstantin-severinovkrisper-cas-chto-takoe-gen/
Станислав Дробышевский. Все эти мотивы – чушь.
ФидельПодкастро. Если будет такая технология, то она в любом случае станет государственной потому, что, если производить людей, производить людей таких какие тебе нужны. Ты можешь туда добавлять определённые вещи, например послушность, покорность, отсутствие совести.
Станислав Дробышевский. Вообще генная инженерия это хорошо и более того я всё время ратую за неё. Только генная инженерия, как я глубоко убеждён, не даст нам вымереть в ближайшее время. Понятно, что мы уничтожаем быстрее чем у нас длина поколения. Но вопрос, кто это будет применять. Государству тоже не нужны тупые, послушные рабы. Можно и робота сделать, – будет проще. А лучше исправлять, допустим сделать так, чтобы не болели коронавирусом. Минус все карантины, маски, больницы, лекарства. Представляете сколько можно убрать разных наворотов цивилизованно если просто убрать болезни. Сколько ресурсов сразу высвободится, мы сразу улетим на Альфа Центавра. Если забить на всю медицину, на всё. На питании можно с экономить. Мы массу чего не перевариваем. Допустим стаканчик, мы его не можем съесть, а съедаем себе гены какого-нибудь термита, который может съесть этот стаканчик. Термит может не сам ест, а с какими-нибудь бактериями, но тем не менее и съедаем стаканчик без проблем. У нас проблема загрязнения среды решена, питания решена, медицины решена, вообще красота. Другое дело, что пока это фантастика.
ФидельПодкастро. Всё равно, какая-то социальная неравность. Если у чувака есть гены термита, который ест, представь как к нему будут снисходительно относиться, либо человек, который ест металл. У Олдосу Хаксли был конвейер и туда добавляли разные химические препараты, чтобы человек был послушный, чтобы выполнял определённые вещи, там были альфа, бета и омеги и так далее.
Станислав Дробышевский. Поэтому я глубоко убеждён, что вот та страна, которая первая разработает успешную методику генно-модифицирования человека и более-менее безотказную, и без особо вредных последствий, она тут же выиграет. Скорее всего это будет Китай.
СТАНИСЛАВ ДРОБЫШЕВСКИЙ — Эволюция, Однополые отношения, Инопланетяне | ФидельПодкастро #47. Часть 4.
Станислав Дробышевский. Не все, что мы поглощаем, полезно. Это опять же к вопросу о возможных крутых преобразованиях нашего организма в будущем. Можно сделать питание таким, чтобы не нужно было сбрасывать отходы. Марат Секаев. Это нормальная тема. Станислав...
Станислав Дробышевский “Первые проявления морали у приматов и древних”
Понятие морали — это сложная философская концепция, и понять бывали ли доброта и человечность в древности крайне проблематично — то есть мораль она не окаменевает. Мы не можем найти её в виде окаменелости. Отпечатки и чего-то такого зримого, вещественного, что можем...
Присоединяйтесь к нашей рассылке
Подписавшись на нашу рассылку, вы сможете получать уведомления о выходе новых статей с информацией о работах Станислава Дробышевского, открытиях в палеонтологии и антропологии, выступлениях, лекциях и видео.