Сегодня я вам расскажу про гармонию с природой. Существует такое мнение, что когда-то давно все было хорошо. Все было замечательно. Небо было голубее, травка была зеленее, зверюшки были добрее. И человек существовал в гармонии с природой. Многие делают даже практические выводы, пытаются в этой гармонии жить и сейчас.

Чаще всего у современного человека все уходит в еду, правильное питание. Как было совсем в древности. Иногда и по другим аспектам человек стремится в эту гармонию. Есть, правда, прямо противоположное мнение, что в прошлом все было совсем ужасно и прямо житья не было. Вот вообще мрак был. Но сегодня мы поговорим про гармонию. На самом деле гармония действительно была, но не совсем такая, как её обычно себе представляют. О том, как оно было на самом деле, можно узнать двумя основными способами: либо археологически-палеонтологически посмотреть по остаткам древним, что там на самом деле происходило. Какой был климат? Какие были зверюшки? Как жили люди, чем они занимались.

Либо что даже ещё интереснее – по этнографическим данным, – а как сейчас живут люди, близкие к природе? Или, по крайней мере, совсем недавно. Благо совсем недавно ещё таких людей на планете хватало. Этнографы их застали в значительном количестве. Все было записано, частично сфотографировано. Видео есть. Кое-кто и сейчас живёт. Не совсем, конечно, так, но более-менее близко к этой самой природе.

Для начала обратимся к свидетельствам очевидца, Чарльза Дарвина. Чарльз Дарвин, как вы уже вы знаете, совершил путешествие вокруг света на корабле “Бигль”. Увидел очень много всего интересного. В частности, в Южной Америке на Огненной земле встретился с огнеземельцами и написал довольно много все интересного. В частности, такую фразу: “Я не представлял себе, как велика разница между дикарём и цивилизованным человеком. Она больше, чем между диким и домашним животным, поскольку у человека больше способности к усовершенствованию”. Это взгляд джентльмена девятнадцатого века на людей близких природе. Эта фраза отражает ожидания и реальность.

Будучи джентльменом девятнадцатого века, он сидел в Англии, был состоятельным человеком, у него было поместье Веджвуд, он продавал фарфор и хорошо себя чувствовал. Пил чай и представлял, что где то есть благородные дикари, живущие близко к природе. И все у них замечательно и хорошо. А когда встретился с реальностью, оказалось, что он не представлял себе, как велика эта разница.

Источник: https://present5.com/charlz-robert-darvin-11-a-iskakova-shynar/

В чём, собственно, эта разница заключается? Глядя в записи Чарльза Дарвина, невольно задаёшься вопросом: откуда они пришли? Что их могло привлечь, какая перемена заставила целое племя людей покинуть прекрасные северные области? Спуститься вниз по Кордельерам, этому позвоночному столбу Америки. Изобрести и построить челноки, не употребляемые племенами, населяющими Чили, Перу и Бразилию. И наконец, вступить в одну из самых негостеприимных стран на всем земном шаре. И тут, собственно, мы встречаемся с вопросом: зачем же они, собственно, расселялись? Если они жили в гармонии с природой, им везде бы хорошо жилось. Им было бы замечательно. Сидели бы на прародине. А прародина, как мы знаем, была Африка. Однако люди оказались здесь.

Фактически и благодаря археологии и палеоантропологии мы знаем примерные сроки, где и когда они оказались. Современный человек вышел из Африки порядка пятидесяти тысяч лет назад и первоначально расселялся по тропическим областям. По тем, где были примерно те же условия, что и на родине. А потом полез и в северные места. Уже сам тот факт, что люди расселялись где попало и оказались везде говорит о том, что на родине тоже было не все в порядке. Было бы все было хорошо и сидели бы.

Возникает такой вопрос у людей, далёких от антропология археологии: как же они расселялись из Африки, что же они забыли на севере. Вот приходится теперь шарфики заворачиваться, в свитерочки закутываться. Наверное, значит, они не Африки возникли. Из этого логически вытекает, что они возникли на Северном полюсе, потому что иначе никак не получается.

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=T0WSlt__V6I

Это очевидный бред. На самом деле расселялись они действительно из Африки и расселялись на север. Потому, что там, где они жили изначально, ресурсы кончались, население становилось больше. А на севере ресурсы все ещё были и там не было людей. Вместе весело, как известно – шагай. Когда нет ни границ, ни загранпаспортов, ни таможен. Там ничего такого нет и все прекрасно, можно гулять. С другой стороны, когда люди попадали в области с другими экологическими условиями, чем в тех местах, где откуда они вышли, то приходилось приспосабливаться. И каждый раз, когда они приходили в какое-то новое место, у них возникали все новые и новые проблемы. Когда они пришли в Европу времён оледенения, то подошли фактически к краю земли – севернее лежал ледник. Большая часть Северной Азии представляла собой холодную приледниковую степь. То же самое, кстати, было и в Северной Америке. По сравнению с тропиками и субтропиках, откуда они вылезли, там было очень нездорово. А когда они расселились в Америку и прошли всю Америку, оказались на самом юге, там и второй раз оказались в арктических условиях. В антарктических условиях оказались, придя в Огненную землю. Чарльз Дарвин об этих экспериментах продолжает писать: “В поисках пищи огнеземельцы вынуждены беспрестанно кочевать с места на место, а берег до того крут, что передвигаться они могут только на своих убогих челноках. Им неведома привязанность к дому, ещё менее ведома привязанность к семье, ибо муж относится к жене как жестокий хозяин к трудолюбивому рабу.”

Но это уже из другой серии. Мораль этих замечаний в том, что ходили они туда-сюда не от хорошей жизни, а потому, что все время приходилось искать еду. Потому что, если это охотники-собиратели и если они хотя бы две недели сидят на одном месте, то всего вокруг съедают. Каждый человек за день сколько еды потребляет? Если людей человек тридцать, хотя бы – это средняя численность группы, то в радиусе тридцати километров за пару недель средне статистически они все пожирают, просто съедают. Все корешки, животных выбивают, птиц, рыбу и прочее. Дальше им надо двигаться, потому что иначе они просто умрут с голоду.

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=T0WSlt__V6I

Крайне редко бывало, так что люди могли задержаться на одном месте дольше. И поэтому они оказались в приледниковых степях, и на всяких там островах, которые тоже далеко не всегда хороши. Например с точки зрения нашего климата может показаться, что новая Гвинея на экваторе – чудесное место. Но во-первых, там малярия, о которой ещё пойдет речь, а во-вторых, там нет крупных животных. Есть древесные кенгуру, которые сидят наверху, по ветвям. Есть проехидны и все, только птицы. А среди птиц тоже казуар есть, но он сам запинать может. Если есть замечательный остров в океане, то это не значит, что это райский остров в океане.

Люди, когда расселялись естественно этого не знали, у них не было карты, у них не было гугла, чтобы посмотреть, а что там будет. Когда они попадали на новую территорию, заранее им было неведомо, что там будет. И будет ли там еда. Еда, конечно, была в том или ином количестве, потому что люди всеядные. Об этом тоже ещё речь пойдёт, но долго задерживаться не приходилось. Поэтому люди шли и следы этих миграций мы видим на карте в виде археологических остатков, а иногда в виде прямо-таки останков самих этих путешественников. В этом смысле самая замечательная – бедренная кость в Дольне-Вистонице. Это стоянка в Чехии, берег реки, сейчас засаженный виноградниками. Там много всего найдено. В том числе цельные погребения. Большие скелеты нормальные. Среди этого изобилия есть бедренная кость чудесная тем, что найдена она в середине Европы. Изотопный микроэлементный анализ этой кости показал, что человек, которому она принадлежала, питался в течение жизни морской пищей.

А оказался он в виде косточки середине Европы. С большой определённостью это говорит о том, что это был путешественник. Ближайшее море – Адриатическое – находится далеко. Понятно что по прямой там тоже не особо пройдёшь то. Альпы по пути. Он какими-то хитрыми зигзагами туда пару тысяч километров напетлял. По прямой сильно короче, но с учётом изгибов – это чёткое свидетельство того, что человек был способен лично пройти половину Европы.

Другие случаи нам, честно говоря, не известны, но есть находки орудий, которые оказываются не на своих местах, когда предмет, сделанный из камня за 300-500 км на каких-то островах других, где эти камни не встречаются, обнаружен. Это говорит о том, что этот предмет долго-долго передавали. Но если это предметы – кремень обсидиан, его можно обменивать, это не говорит еще о перемещениях самих людей, то здесь это вот перемещение самого человека.

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=T0WSlt__V6I

Ещё такая версия есть, что эту кость саму перенесли уже виде кости, но это как-то странно. Зачем таскать бедренную кость. У них заморочки бывали, но вряд ли, скорее всего это лично он пришёл. Сходство культур на разных территориях тоже об этом говорит. Иногда встречаются совершенно одинаковые вещи или очень похожие на совершенно удаленных местах: в Германии или в Костенках, рядышком отсюда в 20 километрах и где-нибудь около Байкала. Это говорит о том, что ходили туда-сюда. В итоге заселили всю планету, но не от хорошей жизни.

Другая есть байка, что в древности, даже если мы посмотрим на фотографии современных этих дикарей, индейцев каких-нибудь, папуасов, – они такие молодые здоровые мускулистые сейчас. Стандартнейшая реакция на фотографии всяких товарищей – ой, какие у них зубы белые, красивые! Конечно, им всем по 20 лет. В 20 лет у меня тоже были белые красивые зубы. То что мы на фотографиях и на скелетах часто тоже видим на всех здоровых, значит, что все мало-мальски больные тут же умерли. Это не значит, что они не болеют. Это значит они быстро помирают от первой же болячки.

Есть такой палеопатологический парадокс, который заключается в том, что если мы находим скелет, который весь больной, как тот шанидарец, у которого не было глаза, шрам на лбу, стертые зубы напрочь, переломы несколько штук на стопе, не было правой руки по локоть, еще и глухой. С позвоночником проблемы, весь такой перекореженный – вот он-то, на самом деле, здоровый. Кости быстро не меняются. Для того, чтобы кость приобрела вот такие искажения нужно довольно длительное время. И чтобы он сам с болезнью жил. Если он выживал со всей кучей болезней – это значит был суперздоровый человек. А вот если мы находим целенький скелет без единой патологии – значит это самый дохляк. Он как бы здоровый до первой болячки и первая же болячка свела его в могилу и всё. В этом смысле показательно, что на скелетах самых древних наших родственников: австралопитеков, питекантропов, практически никогда болезни нет или очень мало. Это говорит о том, что жили они так себе. А вот начиная с неандертальцев и близких по времени наших предков сапиенсов, болезни накапливаются.

Вот этот шанидарец тот самый – рекордсмен, он больной сверху до низу, у него все кости больные практически. Огромная глава в монографии посвящена его болезням. Это можно посмотреть не только на ископаемых костях, но и по свидетельствам очевидцев. Лаперуз про индейцев северо-запада Северной Америки (хайды, нутка, квакиутли): “Их телосложение очень хрупкое, самый слабый из наших матросов смог бы побороть самого сильного из этих индейцев. У некоторых я видел опухшие ноги, как при цинге. Я сомневаюсь, что они доживают до глубокой старости. Я видел лишь одну женщину, которая, как мне показалось, было 60 лет. Она не обладала никакими особыми правами и трудилась наравне с другими женщинами.”

Милухо-Маклай про папуасов в 19 веке: “Когда старик чувствовал себя нездоровым, слабым и близким смерти, он обыкновенно просто говорил своим детям и друзьям приготовить всё, чтобы похоронить его. Приготавливалась круглая глубокая яма. Его заворачивали в несколько тонких циновок и опускали в сидячем положении в могилу. На голову старика (там дальше описание – длительность я сократил) бросается ещё несколько циновок и могила быстро засыпается. Бывали случаи, что насильно зарывали.” Он еще не умер, когда его хоронят. Потому что он уже больной – что с ним делать? Взяли, закопали.

Так что, если вы хотите жить близко к природе, райской такой жизнью – можно и так. Сейчас я повторяюсь – мы представляем, что там контингент – замечательные могучие индейцы. Если моряки французские 17-18 века были круче чем индейцы, то это говорит о чём-то. Потому что моряки были смертники фактически в то время на смертность среди моряков в кругосветном плавании была больше, чем в среднем в тюрьмах. Жесть была полная – они там от цинги и по первому поводу умирали.

Экспедиция Лаперуза печально закончилась надо сказать, для него самого в том числе. Он пропал, куда он делся – никто не знает. А у индейцев было ещё хуже. Так что в здоровом теле, конечно, всё хорошо, но, кроме прочего, там ещё и довольно много всяких паразитов может быть. Чему свидетельство и палеоантропология и свидетельства очевидцев. Например, замечательный череп из Синге, из Судана древностью около 200 000 лет. Один из первых представителей более-менее нашего вида – просто sapiens. Такой череп массивный достаточно. Теменные кости очень сильно утолщенные. Стали разбираться, в чём причина. Утолщенные кости черепа обычно интерпретируется как свидетельство примитивности.

Это древний череп, ему и положено быть толстым. Но нет – здесь он толстый за счёт губчатой ткани. Губчатый слой у него очень такой толстый. Это свидетельство анемии, скорее всего из-за малярии тропической. Когда малярийный плазмодий съедает наши кровяные клетки, организм начинает вырабатывать новые кровяные клетки. Они вырабатываются в красном костном мозге. И для этого разрастается губчатый слой кости, где этот самый красный костный мозг находится.

Источник: https://en.ppt-online.org/409118

Череп из Cинге такой не один – такой есть череп из Флорисбада и ещё много других мест. то есть первые sapiens и по крайней мере в Африке и там где малярия сейчас очень распространена, в том же Судане том же, были чуть ли не поголовно больной этим делом. Понятно, что шла эволюция и люди приобретали приспособление типа серповидной клеточной анемии, которую в школе проходят. Серповидная клеточная анемия – это приспособление к малярии, но с гарантией что половина детей будет вымирать. Четверть детей умирает от анемии, четверть умирают от малярии, половина выживает. Это здорово, что половина выживает, но половина умрёт на 100%.

Есть другие примеры. Допустим, классический кроманьонец из Кро Маньона, который дал имя всем кроманьонцам. На реконструкции Герасимова-  это такой пафосный классный дядя с таким лицом. А на практике – у него на лбу можно видеть шероховатую такую блямбу непонятную и всё лицо пупырчатое. Это не свидетельство плохой сохранности. Понятно что ему 30000 лет и можно было бы на это все списать. Но нет – это свидетельство какой-то болезни. Раньше считалось, что это микоз – у него грибы на лице росли по всей поверхности. Но сейчас новую версию выдвинули, что это доброкачественные опухоли хитрые бывают кожные, которые на черепе отпечатываются.

Был такой дядя, у которого шишка громадная на лбу росла, здесь какие-то шишки такие мерзкие. Грустно он смотрелся. Или ребёнок из Сунгиря, Сунгирь-2, так называемый, у него тоже много чего есть. В частности, на одном из позвонков есть полость, пустота. Тоже скорее всего свидетельство либо микоза, заболевания грибком. Либо какого-нибудь паразитарного заболевания типа эхинококкоза. Какой-то паразит у него там сидел в позвоночнике, что могло сказаться на всей его жизни. Закончил он совсем плохо, потому что у него в тазовой кости дырка от копья.

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=T0WSlt__V6I

СТАНИСЛАВ ДРОБЫШЕВСКИЙ — Эволюция, Однополые отношения, Инопланетяне | ФидельПодкастро #47. Часть 4.

СТАНИСЛАВ ДРОБЫШЕВСКИЙ — Эволюция, Однополые отношения, Инопланетяне | ФидельПодкастро #47. Часть 4.

Станислав Дробышевский. Не все, что мы поглощаем, полезно. Это опять же к вопросу о возможных крутых преобразованиях нашего организма в будущем. Можно сделать питание таким, чтобы не нужно было сбрасывать отходы. Марат Секаев. Это нормальная тема. Станислав...

Станислав Дробышевский “Первые проявления морали у приматов и древних”

Станислав Дробышевский “Первые проявления морали у приматов и древних”

Понятие морали — это сложная философская концепция, и понять бывали ли доброта и человечность в древности крайне проблематично — то есть мораль она не окаменевает. Мы не можем найти её в виде окаменелости. Отпечатки и чего-то такого зримого, вещественного, что можем...

Присоединяйтесь к нашей рассылке

Подписавшись на нашу рассылку, вы сможете получать уведомления о выходе новых статей с информацией о работах Станислава Дробышевского, открытиях в палеонтологии и антропологии, выступлениях, лекциях и видео.