Так у высших человекообразных обезьян получилось исторически. Это оказалось наиболее адекватно в тех условиях, где они жили. Насколько мы можем судить по палеонтологическим свидетельствам, примерно такое же было и у австралопитеков, неандертальцев и у нас. Современный человек он замечателен тем, что у него все брачные структуры существуют потенциально. Какие только можно придумать: и полигамия есть, и полиандрия есть, – когда многомужество, и моногамия достаточно строгая и нестрогая. У нас врожденной системы нет никакой. А дальше культура определяет.
Ведущая. Вы хотите сказать, что это было всегда и не было такого, что один вожак стаи и у него каждая его жена?
Станислав Дробышевский. Со времен австралопитеков примерно так и было. Как вы описали, такая полигамия тоже есть. Я сейчас читаю книгу про индейцев канадских, так у них полигамия. Они живут в субарктике – это граница тайги и тундры. Примерно у них так и есть: мужчина, который отвоевал много жен у других индейцев. Допустим у него семь жен. Они несут поклажу. Женщина несет в четыре раза больше, чем мужчина. Поэтому не плохо иметь много жен. Работают, строят типи, греют ночью и так далее. А самое главное – их можно не кормить. Они питаются тем, что слизывают с пальцев, когда готовят еду. Семь жен просто отлично и жизнь обеспечена чудесным образом. Можно прекрасно существовать.
Но это в условиях субарктики. В таких экстремальных условиях может быть и нормально, когда очень высокая смертность. Рожают детей постоянно. Много умирает детей. Мужчины постоянно друг друга убивают. Мужчин в принципе не так много, а женщины – ценный ресурс и можно иметь полигамию.
Где-то и полиандрия есть. На Тибете, в Гималаях. Там наоборот. Одна женщина и много мужей может быть. Потому что там женская смертность очень большая, а мужская маленькая, так как они не очень воевали в тот момент. Мужчин много. А женщины часто умирают от родов.
У человека врожденной системы нет. Все зависит от природных условий. По статистике чаще всего моногамия. Статистику по человеческому обществу в среднем посчитайте.
Ведущая. У нас заложена какая-то привязанность или это чем-то обусловлено, что это удобнее?
Источник: https://russian7.ru/post/zhenskaya-poligamiya-pravda-ili-vymysel
Это просто экономически выгодно. Если будет слишком много жён, то они просто съедят больше, чем произведут, зачем это надо. Если одна, то как-то грустно бывает. Дальше зависит от того какие ресурсы, климат, возможности, традиции. Заложенного, врожденного, прописанного, инстинктивного, у людей нет.
У высших человекообразных обезьян врожденных форм поведения почти что нет. Минимум какой-то есть. Рефлексы какие-то базовые есть, а дальше, как сложится конкретная ситуация. Мы-то исходно тропические существа и должны где-то в Африке жить, Восточной Африке. А мы переходим в другие области, где жить не должны. Например здесь, на данный момент. Здесь место, где люди жить не должны, не способны. Если посмотреть широту, на которой история с детьми происходила, так это широта Москвы. По Северо-Американским меркам это вообще крайний Север. По меркам даже индейцев и эскимосов – это уже экстрим. А у нас цивилизация и мы еще не на самом севере заметьте. У нас еще есть и Чукотка, Таймыр, там немножко покруче, чем здесь.
Ведущая. У вас есть какое-то объяснение, почему, если все так очевидно, всегда мы были так или иначе полигамные? Почему мы выбрали культурный код или прописали с оговорками, во многих религиях, что моногамия. Зачем мы так себя насилуем в таком случае?
Станислав Дробышевский. Так сложилось. Во-первых, не во всех и не везде. Допустим в Исламе, там официально.
Ведущая. Я говорю с оговорками – женщина не может.
Станислав Дробышевский. Женщина не может, потому что все эти законы написали мужчины. Понятно, что они пропишут, что женщине нельзя. А мужчины прописывали в зависимости от конкретных условий. У разных обществ по-разному. Надо в каждом конкретном случае разбираться. Могут быть какие-нибудь сиюминутные моменты. Если это какое-то узаконивание религиозное, то это восходит к конкретному персонажу, который писал Талмуд, Коран, Библию или еще что-нибудь такое. Этот свод законов писал конкретный человек, который сел и написал. Он не просто так придумывал, а руководствовался какими-то соображениями культурными, которые были в это время и в этом месте. Но он мог и от себя что-то придумать – он пророк, ему все можно.
Источник: https://comandir.com/2021/01/18/379514-intimnye-obychai-i-brachnye-tradiczii-avstralijskih-aborigenov.html
Ведущая. То есть вы хотите сказать, что нет четкого понятия, что возникло понятие брака в этом веке?
Станислав Дробышевский. Понятие брака есть. Другое дело, что оно бывает очень разное. Например, понятие брака у австралийских аборигенов и у палестинцев. Называется одним словом, но совсем не одно и то же.
Ведущая. Когда вдруг люди стали как-то обозначать что они муж и жена?
Станислав Дробышевский. Порядка пятидесяти тысяч лет назад, видимо, уже обозначали. У всех современных племен, какие бы они дикие не были и как бы примитивно это не оформлялось, вплоть до того, что за ручку привел, посадил, все – жена. Тем не менее, понятие какое-то у всех есть. Как-то это осознается, иногда довольно заковыристо.
Даже если это австралийские аборигены мои любимые, у них это может внешне выглядеть очень просто. Нет свадьбы, каких-то обрядов сопутствующих. Система брачного родства у них намного хитрее чем у нас. Они гораздо сложнее. Потому что там какие-то кланы, тотемы. И эта система такая мудрёная, что сложно разобраться. Я читал про эти системы у некоторых племен и не мог понять, как это работает. А для них это естественно, само собой очевидно.
Этнологи годами разбираются как это вообще функционирует. Я все-таки предпочитаю, чтобы были факты. Есть череп и на нем какие-то признаки. А единственный признак на черепе, который обо всем этом рассказывает – это по сути дела маленькие клыки. У нас клыки небольшие, они не очень торчат за уровень других зубов. У обезьян большие клыки, особенно у самцов. И половой диморфизм, то есть различия самцов и самок очень большие: у самцов большая морда, огромная челюсть с гигантскими клыками. У самок тоже большие, но все-таки поменьше. У австралопитеков у самых первых, которые жили семь миллионов лет назад, клыки уже маленькие. И чем дальше, тем они меньше, меньше и меньше. И вот эти маленькие размеры клыков — это объективный факт. Это говорит о том, что межсамцовая агрессия и внутригрупповая агрессия были сильно снижены. А если сильно понижена агрессия, то значит сильная сплоченность.
Ведущая. Но выражалось ли это в моногамности, в полигамости?
Станислав Дробышевский. Для таких времен – четыре миллиона лет назад и раньше мы, честно говоря, не знаем. Мы можем только догадаться. Наверное, у предков было так. Но это всё-таки допущение.-
Ведущая. Станислав я читала теорию, что человек встал на ноги с четверенек именно для того, чтобы быстрее завоевать ту или иную самку. Так это или нет?
Станислав Дробышевский. Есть такая концепция. Но не чтобы завоевать самку, – когда стали спускаться с деревьев, выходить в саванну, появилась потребность большей консолидации группы.
Чтобы были более сплоченные. Если бы не были сплоченные, их бы съели саблезубые тигры в саванне. Открытая местность, спрятаться особо негде. Деревья друг от друга далеко и пока на них заберешься, тигры уже и съедят. И надо быть консолидированными. Поэтому гораздо большее значение приобретает привязанность самца к самке. Раньше этого особо и не было, а теперь, если самец не защищает самку и детёнышей, их наверняка кто-то съест. Такая группа просто вымрет. Выживали только те, где самец был привязан к самке. Женщине или самке (если это австралопитеки), можно по-разному называть, в какой-то степени очень выгодно быть на двух ногах, потому что ей надо носить ребенка.
Источник: http://animalsglobe.ru/shimpanze/
Саванна не очень открытая местность. Тем не менее более открытая, чем лес. Солнце сильнее прогревает. Становится актуальным вопрос потери волос. И решение терморегуляции с помощью потения — это не обязательный вариант, но у нас реализовалось еще и по сопутствующим причинам. Если нет шерсти, то и детенышу не за что цепляться. Значит его надо носить на руках. Если женщина носит все время дитя наруках, но это и обезьяна делала, то она более скованная. С одной стороны она встает на две ноги, а с другой стороны сильно скованная и пищу собирает хуже. И защищается намного хуже.
Значит самец должен ее еще больше защищать и тогда он с большой вероятностью встаёт на две ноги. Потому что надо защищаться от леопардов. Отмахиваться от них палками, кидать в них камни. Это удобнее делать руками. Но это при адаптации возникло еще на деревьях. Шимпанзе тоже самое делают, но делают это как-то так. А тут стало гораздо актуальнее, потому что уже на дерево не залезешь.
И вот женщины бегают с детьми на руках. Мужчины бегают с палками в руках. И те и другие встают на две ноги. Проблема всех этих построений в том, что они в значительной степени умозрительные. Это очень трудно проверить практически. Что там было у австралопитеков четыре миллиона лет назад – никто не знает. Мы это по костям проверить не можем. Это логично построено, красиво, а было это или нет – мы не знаем.
Ведущая. Красивая ли это историческая сказка, непонятно.
Станислав Дробышевский. Не очевидно…
Ведущая. А есть ли еще такой вариант, что привязанность возникла у человека как фактор скрытой овуляции?
Станислав Дробышевский. Да. По факту скрытая овуляция. И есть такая идея, что она для того и скрытая, чтобы была привязанность самца к самке. Он никогда не знает, идет эта овуляция или не идет овуляция. И больше привязывается. Если он точно знает, что женщина сейчас может зачать, то нужна. Если не может зачать, то зачем она нужна и тогда привязанности никакой толком не будет.
Вот у шимпанзе обычно признаки овуляции видно очень хорошо. Там вот такая мозоль сзади будет. Это половая мозоль называется. И самцы на сто процентов знают, что эта самка готова к оплодотворению и у нее будут дети. И все в очередь к ней выстраиваются сразу.
У людей такого нет. Женщина сама не знает есть ли у нее овуляция. Что там говорить про мужчин. Поэтому он каким-то образом должен быть привязан к женщине. И оказывается привязанным. Более того, есть такие побочные эффекты странные, как например развитие молочных желез у женщин. У обезьян увеличенные молочные железы возникают во время кормления детеныша. Это признак, который отпугивает самцов, потому что, если большие молочные железы, значит у нее есть детёныш, значит у нее не скоро будут детёныши. Значит она самцу не нужна. Если самец видит увеличенные молочные железы, значит она ему совсем не нужна, она ему совершенно не интересна.
Но как бывает в эволюции, признаки меняют свое назначение, а потом наоборот. В качестве привязки своего самца, это способность к постоянному спариванию. У обезьян такого нет. Там чисто физически невозможно спаривание, когда нет овуляции. А у людей возможно. И поэтому свой самец привязан всегда.
Ведущая. А самца это привязывало, что он мог получить секс в любое время?
Станислав Дробышевский. Да, именно так. Есть такая концепция, которая так и называется «секс в обмен на продовольствие». Это почти неофициальное название концепции. Самец таскает мешки и еще многим становится. А самке не вредно, а самец привязан. Её кормят, и детёныш одет. Детёныш растет долго. Тут еще такая сложность есть: что у человекообразных обезьян, что у человека очень длинное детство. Ребенок у человекообразных растет три- четыре года, а у человека намного дольше. И все это время хорошо бы, чтобы самец был привязан. Кроме того, следующий ребенок неизвестно когда появится, но он должен обеспечивать и этого ребенка.
Ведущая. А что было с детством древних людей? Были ли какие-то зачатки воспитания ребенка?
Станислав Дробышевский. Естественно были. Они и у шимпанзе есть. У шимпанзе воспитывает обычно только мать, а самец очень редко. Есть такие прецеденты, когда самец усыновлял, удочерял и чужих детенышей-сирот, у которых родители умерли или браконьеры убили. Тогда самец брал на себя заботу о детёнышах. Защищал их, кормил и прочее. Но у людей всё-таки в гораздо большей степени заботились. Это сто процентно известный факт. Это графически известно, палеонтологически это трудно понять.
Есть с момента порядка полумиллиона лет, четыреста тысяч лет назад игрушки детские.
Ведущая. Как они выглядели?
Станислав Дробышевский. Самые древние игрушки – каменные рубила ашельские – четыре сантиметра, семь сантиметров длинной. Весом семнадцать грамм. Такое маленькое ашельское рубило вообще никому не нужно. Ашельское рубило нормальное рабочее размером и по форме примерно с ладонь. Плюс минус.
Ведущая. Даже еду готовить с его помощью нельзя?
Станислав Дробышевский. А что вы им сделаете? У них пальцы были рабочие. Они ими работали, в отличие от нас с вами. Посмотрите у рабочих на заводах современных какие толщиной пальцы. Питекантроп был круче, он все делам руками. И такое маленькое орудие он просто нормально руками не мог взять. Тем не менее, они их старательно выделывали. Это не единственное объяснение, но очень хорошее. Очень сильное объяснение, что это детская игрушка. А для уже верхнего палеолита, то есть времен сапиенсa – от сорока тысяч лет и позже – есть еще более достоверные игрушки.
Источник: http://mesoamerica.narod.ru/news/atlatl_kopemetalka
Например какие-нибудь копьеметалки, в пещере Кустурица, например. Копьеметалка это такая палка, при помощи которой можно копье бросать на большее расстояние. Такой рычаг. Нормальная копьеметалка приличного размера. Примерно с локоть. А есть маленькие копьеметалки, они никому не нужны. И что ее кидать, смысла в ней никакого нет. И явно это детская штучка.
Ведущая. Как вы думаете эта штука для обучения или просто так?
Станислав Дробышевский. Обычно у всех этих охотников-собирателей понятие обучения нет, просто дети делают то же самое что и взрослые. Как бы не всерьез. И лет до пяти они играют, а дальше они уже взрослые. Поскольку сам ребёнок меньше, то у него и орудия меньшего размера. Лук маленький, копья маленькие и ещё что-нибудь такое. Есть забавные детские игрушки. Но по ним есть вопрос. Может быть они ритуальные.
Самое известное – во Франции – диски костяные с дырочками по центру. На одной стороне диска нацарапано одно изображение, а с другой стороны то же самое, но с изменением. Очень известна серна с ножками вытянутыми, а с другой стороны – поджатыми. В середине диска дырочка. Туда продевается веревочка, она завинчивается и дергается диск. Когда диск крутится, серна ножками шевелит. Есть разные версии изображения. Их очень много найдено.
[Это прямо зарождение кинематографа – прим. ред]
СТАНИСЛАВ ДРОБЫШЕВСКИЙ — Эволюция, Однополые отношения, Инопланетяне | ФидельПодкастро #47. Часть 4.
Станислав Дробышевский. Не все, что мы поглощаем, полезно. Это опять же к вопросу о возможных...
Станислав Дробышевский “Первые проявления морали у приматов и древних”
Понятие морали — это сложная философская концепция, и понять бывали ли доброта и человечность в...
Присоединяйтесь к нашей рассылке
Подписавшись на нашу рассылку, вы сможете получать уведомления о выходе новых статей с информацией о работах Станислава Дробышевского, открытиях в палеонтологии и антропологии, выступлениях, лекциях и видео.