Где-то до восемнадцатого, девятнадцатого века так оно везде и было. И в Европе, если вы посмотрите на мужскую моду, то там были золотые цепи, если они богатые. Если не богатые, то хоть красная рубаха с петухами и ещё что-нибудь такое. Это обязательно, хотя бы парадные лапти лакированные, все должно в обязательном порядке быть.
Наступает девятнадцатый век. Промышленная революция и мужчины начинают работать на фабриках и заводах. Они с утра до вечера работают, если это рабочие. Это больший энергетический вклад в потомство, чем женщины – все определяется энергетическим вкладом в потомство. Кто больше тратит энергии, тот выбирает. Кто меньше тратит – должен доказать, что он крутой. И его выбирают. Женщины выбирают мужчин, а не наоборот. А мужчины друг перед другом важничают.
В 19 веке система меняется. Мужчины с утра до вечера работают на фабрике. Приходит хоть какое-нибудь благосостояние. Появляется медицина небольшая, детские сады. В 19 веке детских садов ещё не очень много было. Жизнь улучшается. И женщины уже более-менее обеспечены.
И тут неожиданно появляется женская мода. Кокошники, бусы коралловые и многое другое. Потом неожиданно наступает 20 век. Появляется эмансипация, женские права, стиральные машины. Женщины же могут работать и не хуже мужчин зарабатывать, а иногда и больше. С появлением автоматизации мужчины не так сильно напрягаются, как в 19 веке, когда труд в основном был ручной. Доходы более-менее выравниваются. Женщины меньше рожают, выживаемость больше, появились антибиотики.
Ведущая. Появились контрацептивы.
Станислав Дробышевский. Да. И уже можно рожать не пятнадцать детей безостановочно, как на конвейере, а двух родила и они, скорее всего, выживут. А можно и вообще не рожать.
И вдруг появляется мужская мода. Сейчас в данный конкретный момент барбершопы разные, модные мужские вещички. По телевизору показывают рекламу чего-нибудь мужского модного. Мужской парфюм. Для меня это кажется странным, а для многих – это естественно. В барбершопе я никогда не был, но вижу людей, которые там регулярно бывают.
Источник:https://ohfashion.ru/muzhskayamoda
Это социально. Заметьте, что с такой скоростью биология у нас не меняется. У нас биология ещё как у австралопитеков. А социально сколько у нас врожденных форм поведения? Мы можем это менять в течение поколений.
Ведущая. Почему у нас всегда мужчина доминировал и не разу за всю историю эволюции, миллионов лет, ничего не менялось.
Станислав Дробышевский. Понятно – он сильнее. Сначала он был сильнее, сначала у него было копьё, просто мог взять и убить эту женщину. Почему потом с развитием мозга и всего прочего… Вот мы сейчас в этом «потом» и живем. Сейчас у нас это есть.
У нас на кафедре в данный конкретный момент есть два сотрудника, включая меня, мужского пола. Все остальные – женщины. Вот вам и матриархат. Заведующая кафедрой женщина. Она же директор института, она же академик. Среди антропологов за всю историю, начиная с царских времен до наших дней, был один мужчина академик антрополог и две женщины академика антрополога. Среди антропологов какой тут патриархат. Вот пожалуйста вам матриархат.
Директора школ – женщины. Вы видели мужчину директора школы? Бывает, конечно, но это исключение. Заведующие больницами почти всегда женщины. Министр образования была только что женщина. Бывает, что женщине чисто технически труднее что-то сделать. Потому что у женщин есть такое свойство – периодически детей рожает. Если женщина рожает детей, то ей строить карьеру, заниматься наукой, бизнесом, зарабатывать деньги и так далее физически трудно.
Потому что она девять месяцев ходит беременная, рожает, кормит ребенка года два, а то и больше. Затем за ручку в детский сад водит, она постоянно что-нибудь готовит, стирает, она постоянно в хлопотах. И когда же она будет делать свою карьеру? Но находятся женщины, которые даже с детьми все это преодолевают. Вот у нас Александра Петровна: заведующая, академик. У нее есть дочь, ей это не помешало. А многим мешает.
Статистически получается, что в среднем женщинам технически труднее этого добиться.
Ведущая. Мне просто интересно: в каменном веке это тоже было? Отягощающим обстоятельством было именно то, что женщина рожает. Должна сидеть и тратить свои силы и время на выкармливание ребенка?
Источник: https://evaevg.livejournal.com/184190.html
В каменном веке было еще труднее. Потому что в каменном веке не было детских садов, больниц, магазинов «24 часа». Женщина все дела сама от начала до конца. Она одежду делала, коренья перетирала, она ребенка поила и кормила.
Ведущая. Было такое, что женщина не хотела рожать ребенка, а ей лучше пойти на охоту?
Станислав Дробышевский. Она не могла не хотеть рожать детей. Во-первых, если бы она сказала, что не хочет рожать детей, то никому бы не нужна была. Зачем нужна женщина, которая не рожает детей.
Ведущая. А может она хороший охотник?Женщина не может быть хорошим охотником?
Станислав Дробышевский. Почему? Это научный факт. Физиологически у женщины шире таз, у нее центр тяжести при ходьбе смещается более активно. Потому что женщина физиологически должна рожать детей, поэтому у нее шире таз. Чтобы она рожала детей. От того, что у нее шире таз, при ходьбе она качается больше. Женщины бедрами двигают не чтобы привлекательнее быть, а потому что у них центр тяжести такой.
Это просто биомеханика. Поэтому быстро бегать за сайгаком она не может как мужчина. У нее нет мужских половых гормонов в таком количестве. Физическая мускулатура меньше. Она не может копьё кинуть так далеко как мужчина. Тянуть какие-нибудь нарты с грузом, нести на спине ребенка километрами, она может.
Да. Женщина должна сидеть с ребенком, кормить его годами и при этом голодать – это сколько угодно. А гоняться за сайгаками, антилопами, оленями – нет. Женщина, конечно, может охотится если будет надо. Но делать это она будет менее эффективно чем мужчина, который как бы отбором отобрался этим заниматься.
Мужчина может женские обязанности делать, и женщина может делать мужские обязанности. С точки зрения любого охотника-собирателя главное свойство женщины то, что она рожает детей. Цель охотника-собирателя мужчины оставить потомство. И зачем ему женщина, которая не рожает детей? Цель мужчины – передать свои гены следующему поколению. Зачем ему женщина-охотник, которая не рожает? Добычу он и сам добудет.
Ведущая. Я так поняла, что не вышло у женщин доминировать, потому что у них широкий таз.
Станислав Дробышевский. Нет. Это не вина. Это даже преимущество. Это не то, что кто-то придумал, навязал, сверху сочинил. Это эволюция. Так получилось. Такое свойство. Женщины рожают, мужчины не рожают. А дальше – культура определяет. Расцениваеть это как плюс или как минус – религиозные предрассудки. Это из головы идет.
Есть просто физиология, анатомия, гормоны, биомеханика, размер головки бедренной кости, вертлужная впадина, центр тяжести. Какие-нибудь физиологические показатели напряжения мускулатуры, свертываемость крови, иммунитет и прочее. Они у женщин и мужчин объективно не одинаковы. И тут глупо считать, что это плохо, а это хорошо. Мужчины без женщин жить не могут. Женщины без мужчин могут, но плохо и не долго, потому что все равно вымрут. Нельзя разделить и противопоставить. Мужчина и женщина — это не противоборствующие стороны, которые воюют между собой. Это две половинки одного целого. Говорят же так: моя половина любимая. Потому что объективно это и есть половина.
Ведущая. Наверняка же ели друг друга в семьях?
Станислав Дробышевский. Массово не ели никогда, потому что питаться другими людьми это экономически не выгодно. Поскольку люди растут долго и они довольно редкие звери. Люди по крайне мере два последних миллиона лет, даже два с половиной миллиона лет назад – это хищники высшего трофического уровня. Хищника высшего трофического уровня, вершины пирамиды пищевой не может быть много по определению. Поэтому и растут долго. У человека длина поколений 25 лет. У первых homo где-то близко к этому было. Ну не 25, а 15, 20 было уже тогда. И питаться такой добычей невозможно. Просто не хватит этих соседей. По праздникам можно. У шимпанзе есть такая забава. Молодые самцы собираются в группу гоп-стоп и идут на границу соседней группы шимпанзе. Убивают пробегающую мимо шимпанзе из соседнего племени и едят. У шимпанзе это есть. Это уровень расхождения стаями порядка десяти миллионов лет. Плюс-минус. Есть скелет в Южной Африке хабилиссо со следами надреза кусковой кости. Съели самку. Такое есть и у ранних эректусов, и у поздних эректусов, у неандертальцев, у ранних сапиенсов, у поздних сапиенсов.
В развитых обществах неолита, в железном веке и в любом другом. У людей обычно это связано с какими-то ритуалами. Но это уже на поздних стадиях, когда все ритуалы появились или когда голодали. Когда все плохо, печально, добычи нет – с горя кого-то можно съесть.
Ведущая. В первую очередь кого?
Станислав Дробышевский. В первую очередь соседей, понятное дело. Потому что они чужие.
Ведущая. А из своей семьи – нет?
Станислав Дробышевский. Из своей семьи тоже регулярно, когда уже очень плохо и печально. Это считается не хорошо.
В любых обществах, какие есть на планете съесть своего – это очень плохо.
Ведущая. А много детей приносили в жертву? Вы мне как-то рассказали, что находили с копьем в челюсти.
Станислав Дробышевский. Там не копье было, а кость в зубах была. Это, скорее всего, чтобы не очень кричал. Такие случае есть. Их немного, но есть. Например, стоянка Сунгирь. Там погребены двое детей. У мальчика в тазовой кости дырка подозрительного размера, довольно большая. Но это не обязательно дети должны быть. В Маркиной горе в Воронеже мужчина, у которого две дырки в тазовой кости. В живот его два раза ударили.
Всегда есть вопрос: это травмы ритуального происхождения? Жертвоприношение, соседи убили, а может на охоте несчастный случай. Наткнулся сам на что-то два раза. Не нулевая вероятность такого случая, потому что, когда человек всю жизнь бегает с копьем, он просто мог поскользнуться и напороться на что-то. Но когда две дырки – это всегда подозрительно. А когда одна, – мог и напороться. В этнографии такие случаи описаны, когда человек сам себя просто распорол, такое может быть.
И как вы это узнаете по скелету? Никак. Скелет в Маркиной горе лежит без инвентаря. Просто сложили в яму. Это явно погребение, его связали старательно. Как он умер? Этого мы не знаем. Бывают такие вещи, когда их трое лежит вдоль. Семья. Да еще с такими патологиями! И там с большой вероятностью был ритуал. Потому что они какие-то уж очнеь нестандартные люди. С врожденными особенностями и еще странно похоронены. Целой семьёй.
Семья так сразу не умирает. С большой вероятностью – ритуал. А где-то не понятно бывает. В том же Сунгире есть погребение двух детей – очень вероятно, что был ритуал. Там же рядышком погребение здоровенного мужика. Их погребения практически рядом. Он в другое время был похоронен. Здоровенный мужчина, а у него в первом грудном позвонке дырка от наконечника дротика. Возможно его на охоте убили, за оленя приняли. Наверное, свой же соплеменник и убил его. Очень вероятно. Когда он там сидел в кустах, зашевелился. Копье кинули и убили его. А может его убили враги, подстерегли где-то на тропе. У охотников-собирателей подстеречь врага где-нибудь в кустах – любимое дело.
Или ночью в чум залез, заколол кого-то. Или из-за жены подрались. Или ещё как-нибудь. Возможно, сам напоролся. Почему нет? Поскользнулся где-нибудь в ледниковый период в гололед. Возможны сто вариантов. А может его в жертву принесли, как вариант.
В погребении много разных вещей лежит. Обычно у охотников-собирателей взрослого в жертву не приносят. Если это свой, то это ценный кадр, ценный охотник. Зачем его в жертву приносить? Без него просто группа вымрет от голода. Чужого в жертву приносить? Он чужой, ему наши духи не обрадуются! Зачем он нужен? Убить его можно, а в жертву зачем приносить? Он не нужен такой.
А вот в неолите это уже модно. Потому что людей много. Если убить – особо никто не заметит. Чужих брать в рабство невыгодно, потому что они съедят больше, чем произведут. А в жертву принести – это запросто. Это и на Ближнем Востоке, шумеры делали, и в Древнем Китае, и в Латинской Америке. У майя, ацтеков, инков – постоянно. В неолите Европейском это было часто.
И чем дальше, – мотивы меняются. Где-то становится ритуализовано, возведение во что-то высокое. У ацтеков, допустим. Если мы ему не вырвем сердце и каждое утро не будем этого делать, то Солнце не взойдет. Поэтому надо приносить жертву по определению. И это уже религия такая.
Ведущая. Скажите – с каменным веком много ли поменялось вообще в устройстве семьи? Или нет. Все то же самое?
Станислав Дробышевский. На базовом уровне, я повторюсь, от нас шимпанзе никуда далеко не уехали. А в каких-то культурных моментах – поменялось. Но с той поправкой, что в каменном веке не было единственного варианта совсем. А было много-много разных вариантов.
Заметно поменялся уровень добра, любви, доброты, взаимопонимания и законодательной силы. Если в каменном веке обычно все решалось просто физической силой и кто самый сильный, тот и прав. Он может всем навалять. Сейчас у нас есть закон. Любая женщина, если муж треснул – пошла и нажаловалась. Вопрос – рассмотрят жалобу или нет, но, по крайней мере, официально у нее есть права.
Часто у нее даже больше прав. Сейчас у нас в стране, с одной стороны, мужчины больше бьют женщин, чем наоборот. А с другой стороны, – при разводе дети достаются матерям в 90 с лишним процентах случаев. В 95 процентах случаев детей отдают женщинам, а не мужчинам, несмотря на доход. В этом смысле у женщин есть социально обусловленное преимущество перед мужчинами.
Ведущая. А в каменном веке, кому чаще доставался ребенок?
Станислав Дробышевский. Чаще мужчинам. Зависит очень сильно от общества. Все племена очень разные, даже рядом живущие могут быть не одинаковые. Но чаще все-таки мужчинам – он тупо может их обеспечить. Потому что если женщина остается одна, она скорее всего просто умрет с голоду. Долго одна не протянет. Если уйдет к другому мужу, ему заботится о других чужих детях обычно не нужно. Если это не родственник. Родственник заберет себе этих детей, будет кормить сколько влезет. Но чужие дети никому не нужны. Иногда может и возьмет. Это зависит от его личных качеств. Поэтому лучше, чтобы муж забрал себе этих детей. Он-то их прокормит. Тем более, что этих детей наверняка не один, не два. Есть какие-то мало-мальски подрощенные, которые будут заботиться о маленьких. Даже если остается один мужчина и трое детей, если одному десять лет, а остальным 2-3 года, то 10-летний будет заботиться о них, а этот мужик будет бегать на оленей карибу охотиться сколько влезет. Он их вырастит нормально вполне без женщины.
Ведущая. Правильно ли я понимаю что если мы уберем религии и все остальное, все-таки сейчас больше любви у нас?
Станислав Дробышевский. Становится. Это я говорю даже не в таком мегаэволюционном плане, мы это видим в уменьшении полиморфизма – у нас различия черепов в размере клыков у мужчин и женщин в процессе эволюции все время разница нивелируются. Становится меньше и меньше. И все труднее отличить мужчину от женщины по черепу.
Ведущая. В процессе эволюции окажется, что мужчина становится нежнее, а женщина – сильнее ?
Станислав Дробышевский. Женщина сильнее не становятся. Мужчина становится менее страшным. Причем это очень показательно в разных аспектах. Меняются все те же клыки – у нас размеры клыков очень маленькие и их кромка уже практически сравнялась с кромкой остальных зубов. Все еще у мужчин кромка больше, чем у женщин. По размерам клыков можно довольно надежно отличить мужчин от женщин. Но все равно и там и там маленькие.
А вот корень клыков у мужчин намного больше отличаеся. Корень у обезьян здоровенный и зуб большой. Но наружную часть клыка видно, поэтому на нее половой отбор действует активно. Невыгодно быть страшно брутальным. Потому что стремный агрессивный чувак мало кому нужен. Он бить будет. Поэтому отбор идет на уменьшение коронки. На уменьшение корня клыка отбор не идет – его не видно снаружи никак. Но, если прощупать, – у меня больше клык, чем в среднем, а корень намного больше, еще обезьянский.
У женщин маленький корень. Он и был маленький и еще уменьшился. На размер тела может влиять отбор. Марина Львовна Бутовская рассказывала про Восточную Африку, Танзанию. Там есть дутоги. Это скотоводы. Что-то типа масаев. Но не масаи. Когда они женятся-выходят замуж, – у женщин не сильно большой выбор, но какая-то возможность для манёвра у них есть. Они предпочитают выходить замуж за маленьких мужичков. Потому что маленький мужичок будет бить не так сильно. Есть такая добрая народная традиция – бить жен. Если такой отбор будет длиться энное количество поколений, то они становятся грацильнее.
Источник: https://www.youtube.com/
Чем меньше мужчина, тем дети будут меньше. И еще, и еще, и еще. Глядишь – они уже и мелкие. Если такой отбор спроецировать на древность, – мы видим, что миллион лет назад питекантропы были с огромными мордами и надбровиями, с затылком и челюстями огромными, нос огромной ширины. А сейчас мы вот такие грацильные.
Ведущая. Видите – раньше выбирали самца огого! Хотя как бы плохого.
Станислав Дробышевский. Всегда есть какие-то компенсирующие признаки – в каком-то веке уменьшились клыки у ранних австралопитеков. Зато потом, в качестве компенсации, надбровие увеличилось. Надбровие уменьшилась – борода большая у мужчин. Борода исчезнет – что-то еще скомпенсируется. Чисто гипотетически может дойти до того, что мужчины и женщины вообще перестанут внешне отличаться друг от друга. Кроме первичных половых признаков. Все остальное будет одинаковое.
У животных такое есть. У ворон даже. Супермегакрутые орнитологи на глаз самца от самки вороны не отличат. Они реально динаковые по всем параметрам.
Ведущая. Через сколько лет?
Станислав Дробышевский. Для человека какой-то отбор должен быть – я не знаю, может миллионы лет. Не знаю, с какого момента считать. Но все предыдущие миллионы лет нашей эволюции половой диморфизм все-таки существовал. И до сих пор. По массе всяких признаков. Если он до сих пор так и не отобрался, с чего бы это в ближайшем будущем произошло.
С другой стороны у нас же подъезжает сейчас генная инженерия. Я сейчас все свои выступления в итоге на генную инженерию съезжаю. Мы же теперь можем подрулить своей генетикой и подвиньтить.
Ведущая. Пока не можем.
Станислав Дробышевский. А там глядишь – и почкование начнется и тогда вообще понятие пола может исчезнуть…
Источник: https://www.youtube.com/
СТАНИСЛАВ ДРОБЫШЕВСКИЙ — Эволюция, Однополые отношения, Инопланетяне | ФидельПодкастро #47. Часть 4.
Станислав Дробышевский. Не все, что мы поглощаем, полезно. Это опять же к вопросу о возможных...
Станислав Дробышевский “Первые проявления морали у приматов и древних”
Понятие морали — это сложная философская концепция, и понять бывали ли доброта и человечность в...
Присоединяйтесь к нашей рассылке
Подписавшись на нашу рассылку, вы сможете получать уведомления о выходе новых статей с информацией о работах Станислава Дробышевского, открытиях в палеонтологии и антропологии, выступлениях, лекциях и видео.