Станислав Дробышевский – Неизбежен ли разум.

Но их проблемой является то, что у них не много в жизни задач, которые нужно решать. Они хищники, живут на дне и питаются всеми животными, которых поймают. У них развита орудийная деятельность – есть 8 штук щупальцев, с помощью которых можно много всего делать. Они могут разбить панцирь краба камнем – это орудийная деятельность. Они могут построить себе жилище из нескольких камней или кораллов. Они могут достаточно интеллектуально маскироваться под что-либо: хищных рыб, морское дно, камень, коралл. И они это делают не инстинктивно, а интеллектуально – они обдумывают, подо что им выгодно данный момент маскироваться. Но у них есть ограничение на интеллект.

Самое наглядное ограничение было обнаружено, когда смотрели, как они распознают различные поверхности. Допустим, есть две дверцы – одна гладкая, а другую с некоторым рельефом, с бороздами. За рельефной дверцей кладется еда, а за гладкой – нет. В таком случае осьминог очень быстро понимает за какой дверцей есть еда и будет открывать только рельефную дверь с бороздами. Это вполне классическая задача. Но если перед ним поставить две дверцы, на одной из которых борозды будут горизонтальные, а на другой вертикальные, то их осьминог уже неспособен различить. Само наличие рельефа, борозд он понимает, и понятие о верхе и низе у него есть.

Источник: https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka

Горизонтальный и вертикальный узоры различать уже не может. Это потому, что ему это и не надо. У него никогда в жизни не возникает подобного рода задач. Осьминоги возникли если ли не в кембрийском периоде, то в силуре были похожие, а в мезозое уже точно были. С тех пор они не изменились практически. Еще с палеозоя они такими же и остаются. Осьминоги не смогли выйти на сушу. Другие моллюски это сделали успешно, и теперь существуют наземные брюхоногие моллюски, например, виноградные улитки. Осьминоги с одной стороны – умные за счет того, что они большие, и у них мозг более или менее развит, а с другой стороны – из-за большого размера они уже не могут выйти насушу.

Потому что у осьминогов нет внутреннего скелета. У них есть рудимент раковины, но он не может служить опорой. Если их положить на сушу, то они расползаются, стекают вниз по плоскости, но встать и побежать они не могут. А в воде, видимо, им это не очень нужно. Хотя по многим параметрам они очень даже здорово эволюционировали. Например, глаза осьминогов удивительно похожи на наши. А местами они даже лучше наших сделаны – сетчатка, в отличие от человеческой, не инвертирована: фоторецепторы направлены в сторону света. У них слепого пятна в итоге нет. Но главная проблема – это даже не среда: можно и в воде осуществлять орудийную деятельность, в океане возможностей хватает. Самое главное – у них незамкнутая кровеносная система и ганглиозная нервная система.

Но эта проблема решаема. Есть хордовые животные, и три их главных достижения – это замкнутая кровеносная система, как у червей, трубчатая нервная система и наличие позвоночника. Замкнутая кровеносная системы обеспечивает приток крови туда, куда это необходимо и точечно снабжает разные ткани кислородом и питательными веществами. При этом у нас дыхательная система совмещена с кровеносной. Кровь переносит и питательные вещества, и кислород, что тоже очень удобно.

Вначале это было примитивно: у насекомых это две разные системы, а у нас это в принципе одно и то же. Но в итоге оказалось, что так лучше. Трубчатая нервная система обеспечивает питание крови и снаружи, и изнутри. У нас вся нервная система – спинной мозг и головной мозг – это труба с полостью внутри: снаружи обеспечивают питание кровеносные сосуды, а изнутри, из полости – спинномозговая жидкость. А спинномозговая жидкость, которая внутри мозга находится, это по сути та же кровь – она из крови получается, путем фильтрации, это плазма крови, в ней нет клеток крови и белков. И она может осуществлять питание, выравнивать водно-солевой баланс.

Позвоночник позволил жить и в воде, и на суше, и достигать больших размеров тела. У беспозвоночных скелета или нет, как у моллюсков – тогда большим не станешь или станешь только в воде, или скелет наружный – тогда тоже большим не получится быть, потому что при увеличении размеров тела становишься слишком тяжелым.

Раки большими быть не могут. Самые крупные, допустим, палочники достигают 30 сантиметров в длину, но они толщиной с палку. Позвоночные все эти проблемы решили. У них есть внутренний скелет, замкнутая кровеносная система и трубчатая нервная система. Среди позвоночных возникало подобие разумности много раз. Например, в виде динозавров. В меловом периоде существовали динозавры троодоны, которые были сравнительно маленькими: достигали 1 метра в высоту и 2,5 метра в длину. Троодоны были теплокровными, а это уже способствует активному снабжению мозга большим количеством питания и кислорода. Перед ними даже стояли некоторые более или менее сложные жизненные задачи. Эти динозавры были хищниками, но могли употреблять и растительную пищу. И у них росли мозги. У этих поздних хищных теропод мозги, по сравнению с более ранними представителями, увеличивались довольно основательно. Троодоны были одними из главных кандидатов на то, чтобы стать разумными существами.

Существует даже такое мнение, что если бы не вымирание в позднем меловом периоде, то эти динозавры стали бы двуногими с рабочими руками, отрастили бы себе большие мозги, и все было бы у них чудесно. Проблема динозавров, как и всех рептилий, в том, что мозги у них большие, но в конечном мозге у них нет такой важной структуры, как неокортекс. На поверхности конечного мозга есть серое вещество – кора мозга, плащ мозга. Кору мозга делят на 3вида: древняя – архикортекс, старая – палеокортекс и новая – неокортекс. У рептилий есть архикортекс и палеокортекс, а неокортекса нет. Снаружи большая часть их конечного мозга сделана из белого вещества, снизу немного серого вещества есть – архикортекс и палеокортекс, и подкорковые ядра.

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=niOk-tcN81I&feature=youtu.be

У них неокортекс не развился. Судя по современны мрептилиям – попытки были, но не получилось. В принципе неокортекс возможно развить, у млекопитающих он развился. Но у троодонов была еще чисто механическая проблема: двуногость динозавров подразумевала то, что они двигаются в горизонтальном положении тела.

Челюсти с зубами весят много, это хищники. И какие бы ажурные конструкции черепа у троодонов ни были для облегчения их веса, все равно череп был очень больших размеров. У них было тяжелое туловище с лапами, а в противовес к ним – хвост. Какой бы он ни был длинный, большого веса иметь не будет. И получается, что у этих динозавров была проблема с балансировкой: мозги большие не отрастишь, потому что будешь падать вперед. Предполагается, что они могли бы вертикально встать на две ноги. Но у них бы это не получилось.

Если двуногое существо уже в горизонтальном положении, то в вертикальное положение ему не встать, потому что нет никаких промежуточных вариантов. В эволюции обязательные варианты возможны только при наличии промежуточных, и каждый промежуточный вариант должен быть полезнее предыдущего. Если динозавр занимает горизонтальное положение, то наклонное положение должно быть полезнее, чем горизонтальное, а вертикальное должно быть совсем идеальным.

Но промежуточное наклонное положение ничем не лучше горизонтального, и никакой преадаптации к вертикальному положению у них не было. А в горизонтальном положении мозги увеличить они не могли, голова бы перевешивала. Можно наращивать в крестце спинной мозг, но это слишком большое изменение всей биологии, это практически нереально.

Кроме того, эти хищные динозавры были достаточно специализированными в питании. Они были хищниками. Среди них также возникали растительноядные формы, но они тогда становились слишком специализированными растительноядными, а растительноядному разумным быть необязательно. Птицы некоторые из этих проблем решили. Правда, неокортекс они так и не нарастили и в вертикальное положение не встали. Но судя по их поведению, они стали достаточно разумными.

Самые разумные из всех известных на данный момент в природе птиц – это новокаледонские вороны и попугаи кеа, которые в Новой Зеландии живут. Между ним чуть ли не соревнования устраивают, кто из них интеллектуальнее. Можете видеоролики в интернете посмотреть, там они показывают чудеса интеллекта. На слайде изображены новокаледонские вороны, главным достижением которых является умение с помощью палочек доставать из различных отверстий пищу, что-то съедобное – как правило, личинок. Они это делают не инстинктивно, а интеллектуально. Если эту задачу для них усложнять – ставить преграды, давать неудобную в использовании палочку – они все это решают. Они могут короткой палочкой достать более длинную палочку, они могут ее загнуть крючком, они могут попытаться достать личинок, подойдя с другой стороны. Иногда они эти задачи решают таким способом, который экспериментаторы даже сами не могли предположить. А новокаледонские вороны такие решения изобретают.

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=niOk-tcN81I&feature=youtu.be

Так же и попугаи кеа. У них очень загнутый клюв, который сам по себе замечательное орудие, и очень умелые лапки. У попугаев лапки достаточно рабочие. Они могут много всего с их помощью делать. Мозги тоже выглядят довольно впечатляюще: большие полушария, обонятельных долей особо нет, сложный мозжечок, потому что им необходимо летать. И в этом как раз заключается проблема – им необходимо летать. Когда птица начинает летать, то мозг слишком большим у нее не будет, потому что его не поднимешь в воздух.

Есть чисто техническое ограничение по размеру мозга – предел, больше которого в голове не унесешь. Они даже решили проблему отсутствия неокортекса – у них тоже нет неокортекса, но есть другие варианты коры, которых у нас даже нет. У них очень сложное строение подкорковых ядер, у нас такого нет. У нас с подкорковыми ядрами все довольно примитивно. Они отвечают в основном за эмоции и простые движения. А у птиц они очень сложно устроены, причем у разных птиц по-разному. Это сейчас очень активно изучают. Я как раз из статей на эту тему выбрал представленные на слайдах изображения. Это сейчас изучается.

Большой размер мозга все равно не нарастишь. У птиц есть возможность нарастить себе большие размеры мозга, если не летать. Нелетающие птицы возникали в эволюции много раз. В Новой Зеландии, где попугаи кеа сейчас живут, жили птицы моа. Они были гигантского размера, достигали в высоту трех метров, и они не летали. Существуют птицы киви, страусы, пингвины, которые тоже не летают. Возможность не летать у птиц возникает в двух случаях. В первом случае – если в их среде обитания нет хищников, и они могут спокойно ходить по земле. Тогда у них нет стимулов для развития интеллекта. Тогда таким птицам, как киви, пингвинам, тихоокеанским пастушкам и прочим, ничего не нужно. Классический пример – дронт, который можно назвать образцом глупости. Зачем ему мозги иметь, если можно до 4 метров в высоту вырасти.

У пингвина настолько жесткие условия и настолько узкая специализация, что больших размеров мозга это не требует. Пингвинам необходимо поймать рыбу, скрыться от морского льва, защитить птенцов от буревестника, все. Или во втором случае – если хищники есть, как в Африке, где живут нелетающие страусы. Но тогда страус становится такого размера, что он кого угодно сам одолеет, и интеллекта ему для этого особо не нужно.

Страус возник и эволюционировал в той же самой саванне, что и наши предки, австралопитеки. Они жили рядом с этими страусами и со всеми теми же проблемами сталкивались, и питались тем же самым. У нас даже пищевая специализация та же самая. Употребляли в пищу все, что можно было добыть в саванне. Но страус два метра высотой, а наши предки были высотой 1 метр, и их любой мог обидеть. Поэтому им приходилось делать так, чтобы этого не произошло. А у страуса огромная нога, и он этой ногой кого угодно может одолеть. Поэтому большой интеллект ему не нужен. Можно иметь лягательный рефлекс и жить спокойно.

Птицы тоже надежд не оправдали. В теории можно представить, что если бы был достаточно обширный континент с множеством различных условий, отсутствием млекопитающих и наличием исключительно птиц, то может быть среди них кто-нибудь разумный и возник. Но когда есть конкуренты в виде млекопитающих, у птиц особо шансов нет. Птицы показывают определенные чудеса, и мы им удивляемся, но дальше этого они все-таки не идут, технические ограничения возникают. Примерно те же самые ограничения у некоторых млекопитающих. Например, у летучих мышей.

Летучие мыши – одни из наших родственников, раньше их и приматов в том числе группировали в один надотряд. Летучие мыши и приматы возникли в одинаковых экологических условиях. Летучие мыши тоже передвигались по деревьям, тоже питались всем, чем угодно, в основном насекомыми и фруктами. Но они достигли идеала. Предки людей, приматы 65 миллионов лет назад, все время стремились залезть еще выше. А летучие мыши сделали это – залезли еще выше и полетели. И так же, как у птиц, их развитие на этом остановилось, потому что в полете большие мозги не нарастишь. У птиц хотя бы машущий полет осуществляется с помощью перьев, а у летучих мышей – с помощью летательной перепонки. А на тяжелой летательной перепонке далеко не улетишь. У них сильный метаболизм, необходимо еще больше энергии тратить на полет, а на развитие мозгов энергии уже не остается. Хотя иногда летучие мыши довольно интересные задачи решают.

Допустим, у вампиров существует взаимовыручка – если в колонии вампиров один вампир наелся, а другой не наелся, то первый кормит второго. А если кто-то не поделится, то в следующий раз с ним тоже никто не поделится, его запоминают. У них некоторый интеллект есть, но мозги очень маленького размера, и шансов им стать больше быть не может. В теории летучие мыши могли бы опуститься снова на землю и стать не летающими четвероногими и решить вопрос развития мозга, но это в теории.

У писателя Дугала Диксона есть несколько книг о животных будущего. Он в них выдвигает гипотезы о том, что могут появиться наземные четвероногие хищные летучие мыши, которые передвигаются по земле. Среди них потенциально могли бы быть разумные, но на практике это нигде не развилось. На земле уже существует обилие различных животных. Это могло бы быть возможно только на островах.