Если говорить о кроманьонцах, как о жителях именно европейского верхнего палеолита, как чаще всего это понимается, плюс немножко похожих в дизайне, то это замечательное время, когда признаки современного вида сапиенсов полностью сформировались. При этом были ещё не совсем современные люди, потому что некоторая архаика у них всё-таки ещё сохранилась. Они не были похожи на современных европейцев, несмотря на классические реконструкции, того же Герасимова, где кроманьонец такой гордый, с прямым носом, такой европеец из себя.
На самом деле современные данные показывают, что и по измерительным параметрам лица, носа и, тем более, по пигментации, которая нам известна из палеогенетики, они на современных европейцем были очень отдалённо похожи. Например, современная палеогенетика показывает, что все европейские кроманьонцы и, насколько известно не европейские, поголовно были темнокожие, черноволосые, на 99 процентов темноглазые. Хотя светлые глаза иногда встречались, но это скорее в качестве исключения.
Источник: https://moika78.ru/news
Форма лица у них тоже была не совсем такая как у нас. На верхнем уровне, на уровне головы, лицо было довольно сильно уплощено, а нижняя челюсть довольно сильно выступала. Такой комплекс признаков характерен для современных австралийских экваториальных аборигенов. В Африке есть такие группы – это такие экваториальные черты, что в общем не странно, потому что кроманьонцы появились в Европе в геологической и палеонтологической летописях вроде как неожиданно. Всегда было загадкой, откуда они такие взялись.
Были неандертальцы-неандертальцы, – раз и появились кроманьонцы. А мы то знаем, что они появились с Ближнего Востока, а в Ближний Восток они пришли из Африки. Они продвигались из Африки в Евразию очень быстро, поэтому свои экваториальные черты – тёмную пигментацию, выступающие челюсти и прочее сохранили по полной программе.
С другой стороны, их нельзя расценивать как современных австралоидов и негроидов. Они не совсем такие, как современные коренные жители Австралии или Африки. Потому что, у европейских кроманьонцев чаще всего узкий нос, а не широкий, как у современных экваториалов. Челюсти вперёд не так уж запредельно выступают.
Изменчивость по кардиальным признакам, по черепным признакам, у европейских кроманьонцев перекрывает размах изменчивости всего современного человечества, что чудесно. Получается, что было много-много маленьких групп, каждая из которых имела какие-то свои черты. Более того, когда у нас есть несколько находок из одной стоянки, допустим из Сунгиря, – три нормальных скелета и из Китая, в Младиче штук 20, из Дольни-Вестониц довольно много и они все разные. Нельзя сказать, что население Дольни-Вистониц было такое-такое-такое, оно было и такое, и такое, и пятое, и десятое. По каждому конкретному параметру, например по ширине лица, по высоте лица, по выступанию носа, они кто во что горазд. При этом полных копий современного человечества не было. Они были явно экваториалы, но не в современном варианте, а какие-то особенные.
Эффекты генетики автоматические, случайные. Они действовали в тот момент очень мощно, потому что группки маленькие и индивидуальные качества конкретного человека сказывались на облике группы очень основательно. Если в группе, допустим, 20 человек. Из них пять взрослых мужчин и пять взрослых женщин. Соответственно потомство от этих десяти человек, от пяти пар. Если один особо носатый есть и у него много детей, то в следующем поколении все будут носатые, а если у него маленький нос, то в следующем поколении все будут с маленькими носиками. И тут как бы неожиданно всё могло поменяться. Тем более, как показывает и палеогенетика, и палеопотология по костям, – были группы, которые явно страдали от близкородственного скрещивания. Такие находки есть в Бруно и ещё где-то, где есть врождённые патологии. Например, в Рамито в Италии они были скорее всего следствием близкородственного скрещивания, которое к добру никогда не приводит. С другой стороны, видимо они старались заключать браки с наиболее удалёнными группами, потому что в пределах своих 10 человек брачную пару найти сложно – они все родственники по определению.
Источник: https://travelask.ru/blog
Поэтому браки надо заключать с как можно с более далёкими сородичами. Когда мы это уже рассматриваем со стороны патологий, то видим, что они все разные: этот из этой группы, а этот пришёл из той группы, их ребёнок уже свои признаки имеет и всё, кто во что горазд. Так что они были сильно разные, но при этом имели всё-таки некоторые общие черты, которые позволяют их отличить от нас.
Например, у кроманьонца был гораздо более тяжёлый череп. Он очень крупный, но бывают разные. Допустим, на Маркиной горе найден кроманьонец с маленькой головой, но он скорее всего исключение. Череп массивный, мощное надбровье, довольно крупное нёбо. Лицо может быть и низкое. Высота лица, если измерять от носа до рта, не высокая. Хотя может быть по-разному. Вперёд лицо может выступать, за счёт этого нёбо очень большое. Или нёбо большое и поэтому лицо выступает – это в обе стороны работает.
Часто у них были очень широкие скулы. Довольно регулярно скуловая ширина была больше, чем мозговая, это так называемая феногения. Лицо расширялось вниз, примерно как у современных эскимосов с той поправкой, что у эскимосов оно ещё чаще всего и плоское. А тогда лицо не обязано было плоским. Было разное. Очень разный нос был: часто сильно выступающий, а иногда не сильно выступающий.
Ещё одно отличие от современных людей, что у кроманьонцев часто был очень крупный затылок. За счёт затылочной и теменной долей. У них был очень крупный мозг. У современного человечества в среднем 1300, 1350, а по некоторым данным – 1250 грамм мозга или кубических сантиметров, что примерно одно и то же. Плотность мозга близка к единице. У кроманьонцев средний объём мозга был 1500 грамм – капитально больше. И черепа большие. Но, это опять же, в среднем.
Я уже говорил, на Маркиной горе – маленький череп, в Людзяне в Китае – тоже совсем маленький череп. Они не одинаковые, но массивные, стенки толстые и не исключено, что эта массивность и сильно выступающий затылок достались им от неандертальцев. Причём у самых древних черепов, допустим из Младичи, из пещеры Пештера-Ку-Оасе в Румынии форма затылочного отдела очень похожа на неандертальский. Есть такое обоснованное мнение, что неадерталоидность на них очень сильно влияла. В пещере Ку-Оасе есть череп: нижняя челюсть массивная, огромная, здоровая, тяжёлая. Из неё была выделена ДНК и оказалось, что там одна из хромосом на половину неандертальская. А примесь по всему геному – под 20 процентов. Расчёты показывают, что где-то за четыре, пять, шесть поколений до этого индивида происходила метисация с неандертальцами.
В других находках, например у нас в Усть-Ишиме под Омском, найдена бедренная кость, в которой тоже неандертальской примеси гораздо больше, чем в современных. В том момент неандертальская примесь отражалась и на лицах, в буквальном смысле. И на затылке, и во многих других местах. Но всё-таки кроманьонская сапиентная генетика перевешивала, поэтому пропорции у них были вытянутые, хотя тоже не у всех. Человек со стоянки Сунгирь, из Владимира, с датировкой 35-36 тысяч лет назад был весьма рослый, один метр восемьдесят сантиметров в высоту, косая сажень в плечах. Этим он резко выделялся на фоне всех других кроманьонцев. Все другие были тощие, вытянутые, то есть тропические.
Кстати, когда изображают древних людей, то они все такие коренастые – это неандертальцы. Кроманьонцы были типа меня: тощие, длинные, узкие, с длинными ногами, с коротким туловищем. Они могли быть весьма мускулистые, но именно такие поджарые, такие сухие, потому как вышли из тропиков.
А со стоянки Сунгирь выделяется широченными плечами. У него ключицы вот такой длины. Ростом он с меня, но ширина плеч – я вообще, как бы не сильно широкоплечий, – а у него в два раза шире. Эта широкоплечесть, массивность сунгирца может быть тоже досталась от неандертальца. Хотя вроде в строении черепа, чего-то неандерталоидного нет.
Отдельный вопрос – насколько кроманьонское наследие, кроманьонские черты дожили до современности. Довольно регулярно приходится слышать, что современные австралийские аборигены – это копия кроманьонцев. Или, например, северные европеоиды, или шведы и норвежцы тоже сохранили кроманьонский облик. Это на самом деле чушь. Все современные группы, какие бы они не были бы – австралийцы, норвежцы, совершенно без разницы – они все тоже активно и долго менялись. Допустим, южные европеоиды – это тоже наследники кроманьонцев. Количество поколений от кроманьонцев до них было такое же, как от первых кроманьонцев до норвежцев или аборигенов. Или до индейцев, до эскимосов, до кого угодно.
Но разные современные расы возникли из разных кроманьонцев. Преобладающий тип европеоидной расы – более южный вариант. Он возник из ближневосточных кроманьонцев, которые тоже в общем-то были кроманьонцами. Они были пограцильнее, они были помельче – более узкое лицо, например, у туфийцев. И теперь у южных европеоидов такое есть. А у северных лицо было пошире. Теперь оно пошире и есть. И те и другие – кроманьонцы. Просто кроманьонцы были разные.
Можно, конечно, при желании среди современных людей найти такого, у которого пропорции лица будут похожи на кроманьонца из грота Кро-Маньон, но это будет случайное сходство. Да, у нас на планете 8 миллиардов человек и можно найти кого угодно. С двумя головами можно найти, что тут про кроманьонцев говорить. А эволюция шла во всех популяциях. Размеры и пропорции увеличивались, уменьшались в разные стороны.
Сейчас кроманьонцев нет. Последние люди, которые имели прямое преемство с кроманьонцами верхнего палеолита и похоже выглядели жили в мезолите, порядка шести, семи, восьми, девяти тысяч лет назад и с тех пор их признаки уже сильно поменялись с появлением неолитического хозяйства. Даже там, где они оставались охотниками-собирателями всё равно они менялись, причём в непредсказуемом направлении.
Источник: https://proshkolu.ru/club/history5/file2/521175
Заселение Америки
Заселение Америки – это супердискуссионная тема, потому что Америк две: Северная и Южная. Это огромные два континента. Или один континент и два материка, как считать. Часть света, состоящая из двух частей, которая была заселена последней. В тот момент, когда сапиенсы вышли из Африки, порядка 50 тысяч лет назад или чуть пораньше, они довольно быстро добежали до Австралии, тут же заселили всю Евразию, а в Америку долго попасть не могли, потому что есть Тихий океан, самый большой на планете. Если попытаться пройти через Сибирь, Чукотку и Аляску тоже есть проблемы, потому что в Сибири жить не уютно, мягко говоря. К этому надо было приспособиться.
Не факт, что неандертальцы и денисовцы в такие северные широты добирались, никаких доказательств этому нет, хотя искали долго и упорно. Сапиенсы, как минимум 45 тысяч лет назад были на Таймыре. Дальше особо некуда. Могли заселяться уже теоретически в Америку. К тому же Берингия, которая в это время была сушей за счёт того, что уровень океана был ниже, была корыта ледником. Поэтому есть несколько версий как они туда попали, в эти Америки.
Причём есть версии, которые не предполагают прохождение через Берингов пролив. Из сильно экзотических, совсем недостоверных: плавание через Атлантический океан из Африки. Из Западной Африки можно с течением достичь Бразилии, чисто гипотетически. Такие исторические случаи известны. Так европейцы по течению там и оказались, допустим португальцы. Но были ли такие плавательные средства у кроманьонцев – большой-большой вопрос.
Строго говоря, никаких внятных доказательств таких миграций нет. В качестве доказательств приводились ольмекские головы. Это огромные шары, двухметровые, на которых вроде бы негроидные черты. Но культурологический анализ, искусствоведческий, показывает, что эти типа негроидные черты – это попытка изобразить человека-ягуара. Это как бы главный вождь и он заодно ягуар. Ягуар самый крутой и он, понятно, главное божество на огромном круглом булыжнике. Если мы попытаемся изобразить человека с чертами ягуара на круглом булыжнике, на таком двухметровом колобке, то получится что-то немножко негроидное: широкий нос, толстые губы. Но это совершенно случайно.
https://kak-spasti-mir.ru
Есть другая версия – люди транспортировались через северную Атлантику из Европы, потому что в Европе есть солютрейская культура с узкими красивыми наконечниками, очень классно сделанными, а в Северной Америке есть культура кловис тоже с узкими, длинными, красиво сделанными наконечниками. Причём самые древние наконечники культуры кловис обнаружены именно на северо-востоке Северной Америки, там, где по идее они должны были высаживаться из Европы.
Очень красиво получается – они из Европы стартовали, проплыли мимо Исландии, Гренландии и высадились где-то рядом с островом Ньюфаундленд. Проблема в том, что солютрейская культура кончается где-то 15 тысяч лет назад, а кловис начинается 12 тысяч лет назад. Где они мотались от двух до трёх тысяч лет, что-то как-то не понятно. Сидеть в Исландии, в Гренландии было невозможно, там лежал ледник. И вообще – зачем бы они туда поплыли. Никаких свидетельств далёких плаваний такой древности у нас нет. Совпадение этих наконечников довольно условное, случайное. Если мы делаем красивые наконечники, они получаются чем-то похожими. Но типология показывает, что всё-таки это разные вещи. Не сходится.
СТАНИСЛАВ ДРОБЫШЕВСКИЙ — Эволюция, Однополые отношения, Инопланетяне | ФидельПодкастро #47. Часть 4.
Станислав Дробышевский. Не все, что мы поглощаем, полезно. Это опять же к вопросу о возможных крутых преобразованиях нашего организма в будущем. Можно сделать питание таким, чтобы не нужно было сбрасывать отходы. Марат Секаев. Это нормальная тема. Станислав...
Станислав Дробышевский “Первые проявления морали у приматов и древних”
Понятие морали — это сложная философская концепция, и понять бывали ли доброта и человечность в древности крайне проблематично — то есть мораль она не окаменевает. Мы не можем найти её в виде окаменелости. Отпечатки и чего-то такого зримого, вещественного, что можем...
Присоединяйтесь к нашей рассылке
Подписавшись на нашу рассылку, вы сможете получать уведомления о выходе новых статей с информацией о работах Станислава Дробышевского, открытиях в палеонтологии и антропологии, выступлениях, лекциях и видео.