Сегодня я расскажу о том, что есть человек. Довольно регулярно возникает вопрос: когда человек стал человеком и чем человек отличается от нечеловека? Ответ на этот вопрос зависит от того, что считать человеком. Определение может быть разное. Можно это понятие рассматривать через призму самых разных дисциплин. Поскольку я биолог, то и взгляд у меня на этот вопрос биологический.
Существует довольно много источников знаний.
1) Сравнительная анатомия. Если речь заходит о биологии, то – это просто строение человека. Необходимо изучать не только строение человека, но и сравнивать его с другими. Например, мозг человека можно сравнить с мозгом осьминога и посмотреть, чем человек отличается от беспозвоночных животных, от головоногих моллюсков. Потом можно мозг человека сравнить с мозгом гориллы или шимпанзе: многие интересные вещи выявляются. От мозга беспозвоночных мозг хордовых животных отличается наличием желудочков – полостей, по которым течет спинномозговая жидкость, что позволяет иметь большой мозг. Большая нервная система относительно тела – не сугубо человеческая черта: не у всех хордовых большая нервная система. Тогда приходится проводить сравнение с более близкими к нам видами: гориллами, шимпанзе. Сравнивать можно не только мозг, а все, что угодно. Если говорить конкретно о мозгах – это носитель нашего поведения.
2) Наше поведение изучает биологическая дисциплина под названием этология – наука о поведении животных. Сравнительная этология – это сугубо биологическая дисциплина. Применительно к человеку ее уже можно назвать психологией. Психология – один из разделов сравнительной этологии. Психологи с этим не согласятся, утверждая, что человек – особенное существо со своими специфическими особенностями. Но свои специфические особенности есть и у шимпанзе, и у горилл, и у бобра, и у выхухоля, и у кого угодно. Например, поведение гиббона сиаманга человеку не свойственно. Почему бы в таком случае не изучать психологию гиббона сиаманга. У человека что-то сложнее, а что-то проще: инстинктов практически нет, а у животных их множество. Сравнивая человеческие особенности с другими можно определить, что нам ближе, что – нет.
Сравнительная анатомия и сравнительная этология говорят о том, что существует на данный момент: в данный конкретный момент на планете существуют разные живые существа, они устроены определенным образом и ведут себя определенным образом. Такой одномоментный срез дает искаженную картину: это просто верхушки эволюционных ветвей – то, что получилось по итогу. Узнать из современного состояния, откуда это получилось – довольно проблематично.
3) Для того, чтобы понять, как так вышло и что есть человек, существует палеонтология, которая в основном говорит о сравнительной анатомии, но только уже в хронологическом срезе, но затрагивает и вопросы поведения. Иногда палеонтологические данные позволяют судить о том, как себя эти древние существа вели: как они двигались, общались, враждовали, дружили и многое другое.
Источник: https://www.youtube.com/watch?v=0YQQ8sZeN9c
4) Специфической дисциплиной, применимой не только к человеку, является палеопатология – дисциплина о болезнях древних существ, человека в частности. С одной стороны, это чисто биологическая наука: повреждения на костях, следы инфекций, заболеваний, стрессов, климатических влияний и других. С другой стороны, это отражает и поведение. Если, например, на каких-то костях очень большое количество повреждений, трудно совместимых с жизнью, значит, этот индивид был как минимум очень живучий. Если мы говорим о человеке или о каком-то более или менее социальном существе, то, скорее всего, за ним ухаживали, заботились о нем, помогали ему выжить. Иногда это достаточно очевидно при наличии серьезных врожденных патологий, с которыми самостоятельно индивид выжить не смог бы. Тогда речь уже идет о поведении: они друг другу помогали.
5) Поведение в еще более широком понимании и трудовая деятельность отражаются в археологии – науке о поведении древнего человека, выраженной в остатках материальной культуры. Обычно археологи занимаются какими-то конкретными предметами: керамикой, ножами, горшками, жилищами, печами и прочим. Но по сути главная цель экологических изысканий – узнать, как себя люди вели, чем они занимались. С этой точки зрения, археология – это биологическая дисциплина. Можно изучать, например, поведение ворон. Вороны строят гнезда – это тоже материальная культура. По современным гнездам можно судить об этнографии ворон. Ископаемое окаменевшее гнездо будет уже археологической находкой. Развалины современного человеческого жилища, найденные через 10 тыс. лет, будут относиться к археологии человеческой. В этом смысле поведение ворон и поведение человека не отключается ничем: вороны строят из веток, мы – из камня. В чем ключевая разница? Понятно, что у человека все сложнее. Но это еще большой вопрос: я сомневаюсь, что человек способен построить термитник или муравейник. А насекомые их строят каждый день. С точки зрения антрополога, археология – это сугубо биологическая наука о поведении человека в древности. При этом изучаются материальные остатки.
Из всего этого складывается представление о том, что есть человек. Сравнительная этология позволяет понять, насколько человек отличается от обезьян и насколько он на них похож. Если говорить о ближайших к нам человекообразных обезьянах, с одной стороны, кажется, что отличие грандиозное, поведение совсем разное. Если изучать людей теми же методами, которыми изучают обезьян, а обезьян изучать теми же методами, которыми изучают людей (использовать одни и те же методы по отношению к тем и другим), то разница в поведении сглаживается. Например, Марина Львовна Бутовская изучает и человека, и много лет изучала обезьян – павианов (лат. Papio). С помощью методик изучения поведения мартышкообразных обезьян она стала изучать поведение людей. Существуют матрицы поведения со строками и столбцами, в которых фиксируются стандартные формы поведения (бросил предмет, поднял предмет, похлопал по плечу, зубы оскалил, улыбнулся, прочее) конкретных индивидов по времени. С помощью матрицы расстояний, разработанной для изучения поведения павианов, М.Л.Бутовская стала исследовать поведение детей в деревне. Обнаружилось, что на графиках оно не отличается от поведения павианов вообще: частота форм поведения одинаковая. У детей при этом присутствовала какая-то речь, но поведение было идентичным. М.Л.Бутовская стала изучать всех подряд: лиц без определенного места жительства, депутатов Государственной Думы. Антрополог М.А.Дерягина наблюдала за поведением ученого совета факультета биологии: поведение академиков, профессоров и доцентов тоже ничем не отличается от поведения павианов. Если поведение обезьян изучать теми же методами, что и поведение человека, тоже разница исчезает.
Источник: https://www.youtube.com/watch?v=0YQQ8sZeN9c
Самые наглядные в этом смысле эксперименты – когда обезьян учат говорить. С помощью голосового аппарата они не могут говорить, потому что у них технически гортань не приспособлена к этому. Можно научить разговаривать с помощью символов – язык йеркиш. Для обозначения предметов и действий в этом искусственном языке используются непохожие на обозначаемый предмет символы, так называемые лексиграммы. Человекообразные обезьяны учатся общаться с помощью этих символов. Можно научить их использовать язык жестов. Горилла Коко овладела более чем тысячей жестов американского жестового языка амслена и была способна воспринимать на слух и понимать около двух тысяч английских слов. Таких «говорящих» обезьян довольно много. Об этом можно прочесть в книге З.А.Зориной «О чем рассказали «говорящие» обезьяны: Способны ли высшие животные оперировать символами?». Книга была опубликована в 2017 году. Выяснилось, что обезьяны могут говорить о прошлом и о возможном будущем, могут ругаться, ссориться, обзываться, шутить, обманывать. Все качества, которые обычно люди считают сугубо человеческими, обезьянам присущи. У них это выражено более грубо и неискусно – на уровне трехлетних детей, которые только научились говорить. Когда партнер гориллы Коко, горилла Майкл, оторвал ногу у ее тряпичной куклы, Коко сказала ему на языке жестов: «Ты грязный плохой туалет!». Кроме того, она умела шутить и описывать свои чувства. Самая известная шутка Коко: она называла себя «хорошей птичкой», заявляя, что умеет летать, но потом призналась, что это шутка. Утверждается, что коэффициент интеллекта (IQ) Коко находится в интервале от 70 до 95 – на уровне психически развитого человека.
Самый известный представитель человекообразных в этом смысле – Канзи – самец карликового шимпанзе бонобо. Он умеет общаться на 4 языках. Мало людей умеют говорить на 4 языках. Он является вожаком группы среди других бонобо. Канзи воспринимает на слух английский язык, его словарный запас точно больше моего. Еще в детстве он выучил йеркиш. Будучи младенцем, Канзи сопровождал воспитывающую его самку на занятиях, где ученые обучали ее йеркишу, но она не проявляла большого интереса к урокам. Однажды, когда ее не было рядом, Канзи начал самостоятельно использовать лексиграммы, научился аспектам языка естественным путем, а не через прямое обучение, и стал первым наблюдаемым бонобо, который стал использовать какие-либо элементы языка вообще. Канзи также изучил кое-что из американского языка жестов после просмотра видео с гориллой Коко, обученной этому языку. Его часто называют обезьяньим гением. Он научился делать примитивные каменные орудия, зажигать огонь, жарить сосиски на этом костре и многое другое. Были и другие обезьяны, которых обучали подобным вещам.
Источник: https://mi3ch.livejournal.com/2253786.html
По некоторым показателям психической деятельности обезьяны нас даже превосходят. проводился эксперимент: на экране на долю секунды загораются цифры, их необходимо распределить в порядке возрастания. Я даже не успеваю понять, где какие цифры. Шимпанзе успевает их переставить в правильном порядке: у нее высокая скорость соображения и движения. Люди так не могут. Такие сравнения показывают, чем мы отличаемся. Выяснилось, что обезьяны до определенного возраста гораздо более самостоятельны и креативны, лучше придумывают. При этом они гораздо меньше склонны доверять и учиться. Самый лучший пример – эксперимент с детенышами: шимпанзе и человека. Им предлагается открыть набор замков и механизмов на коробке, в которой находится конфета. Последовательность и методика открывания замков объясняется и показывается им.
Хитрость эксперимента заключается в том, что большинство замков являются не настоящими, их можно не открывать и достать конфету гораздо быстрее. Детеныш шимпанзе довольно быстро отступает от показанной последовательности, начинает экспериментировать и быстро находит короткий путь к конфете. А ребенок человека лучше запоминает, меньше склонен экспериментировать, пытается четко повторить всю последовательность. Даже если сообщить о более простом и быстром способе открывания коробки, некоторые дети все равно будут продолжать повторять всю последовательность полностью, потому что им дали такие указания изначально. Человек лучше учиться.
У людей с раннего детства есть понимание указательного жеста: дети и сами показывают, и понимают, когда им показывают. Обезьяны практически никогда это не осваивают, даже взрослые: если им что-то показывать, они будут смотреть на палец. Есть прецеденты, когда обезьяны понимали указательный жест, но это скорее исключение. Человек склонен к обучению. Если обезьяны чему-то учатся, то у них на это уходит очень много времени: детеныш обезьяны просто наблюдает за каким-то действием самки и пытается самостоятельно повторять.
Источник: https://www.youtube.com/watch?v=0YQQ8sZeN9c
Ребенку изначально показывают, как правильно выполнять что-либо: есть целенаправленное обучение. Ребенок быстрее учится. Человек склонен обучать, учиться, на это много времени уходит. С другой стороны, человек склонен доверять – в этом есть определенный минус. Обычно стандартные ситуации учат чему-то хорошему: родители хотят, чтобы у ребенка все было хорошо и учат его всему хорошему. Но если ребенка начинают учить чему-то плохому, он с тем же самым упорством учится этому плохому, потом его не переубедишь. Плохому можно учить и нецеленаправленно. Например, родители могут передавать детям суеверия и предрассудки. Многие ошибки восприятия и ошибочные умозаключения у человека могут транслироваться потом бесконечно долго, становится культурной традицией. У шимпанзе вероятность такого события очень маленькая: они менее устойчивы и сконцентрированы, все забывают. Человек гораздо больше склонен к обучению, но он менее конструктивен, меньше изобретает, больше склонен доверять другим. В этом наша особенность: люди усидчивые и упорные. Это одно из ключевых отличий человека от обезьяны.
Человеческие особенности формировались на протяжении очень долгого времени. Примерно 65-66 млн лет назад наши предки, в частности Purgatorius (лат.), прыгали по верхушкам деревьев, по тонким веткам. В это время исчезли динозавры. Наши предки уже к этому моменту были древесные: леса от современных тропических не особо отличались. Немного позже появляются ночные хищники: совы и другие млекопитающие, которые тоже лазали по деревьям. Нашим предкам пришлось переходить на дневной образ жизни: в мезозое они вели ночной образ жизни, потому что от динозавров нужно было прятаться. Дневной образ жизни способствовал развитию новых сторон восприятия: упор по органам чувств стал делаться на зрение. Они жили на деревьях и питались там всем подряд – это известно благодаря анализам их зубов. То, что они прыгали по ветвям деревьев, известно по их найденным конечностям. Эти два фактора дали половину наших признаков и черт. Быстрое передвижение на большое расстояние привело к активному развитию мозга: необходимо быстро ориентироваться, просчитывать расстояние, скорость и другое. Питание всем подряд тоже способствовало увеличению скорости соображения и переходу от инстинктивного и рефлекторного поведения к обучению. Если животное питается как-то узкоспециализированно, у него в инстинкте это прописано, он будет это делать. Наши предки питались всем подряд: сегодня – муравьями, завтра – фруктами, послезавтра – тараканами, послепослезавтра – мясом, и так далее. Быть приспособленными к этому изначально на уровне инстинктов – нереально. Проще этому учиться, исходя из текущих потребностей. Поэтому хорошо иметь не сильно много детенышей, которые живут относительно долго и между собой общаются – обмениваются опытом. У Purgatorius это было в зачаточном состоянии. Если рождается один детеныш (вместо десяти – как у крысы), то у него уже мозг будет больше, он сам будет крупнее. Продолжительный период детства позволяет его обучать. Если детеныши общаются между собой, то они учатся. 65 млн лет назад это только начиналось и далее развивалось все сильнее. Человек – пик этой тенденции, предельное состояние особенностей, которые сформировались еще в самом начале кайнозоя или даже еще в конце мезозоя.
Между 17 и 5 млн лет назад в Африке было похолодание. Тропические леса стали исчезать. Некоторые из приматов исчезли, некоторые остались в лесах (гориллы, шимпанзе так там и живут), а некоторым пришлось выйти в саванну. Они стали двуногими и следующие несколько миллионов лет это были просто двуногие человекообразные обезьяны – австралопитеки (лат. Australopithecus). Примерно 2,5 млн лет назад произошел следующий цикл похолодания и саваннизации: густые заросли исчезли. Гигантские гелады (лат. Theropithecus gelada) были нашими мощнейшими конкурентами, которые извели большую часть живших тогда австралопитеков. Вымерло огромное количество копытных животных и крупных хищников, что позволило, избегая конкуренции с гигантскими павианами, уйти в экологическую нишу хищников и падальщиков. Мы не стали окончательно хищниками и падальщиками (мы уже были всеядными), но стали есть больше мяса. Это потребовало изготовлений орудий труда и гораздо большей сообразительности: охотиться гораздо сложнее, чем питаться фруктами. Это был еще один рывок, который привел к преодолению мозгового рубикона – объема мозга 700-800 см3. Это отличает обезьян от нас; австралопитеков, которые не делали орудия, от Homo habilis, которые делали орудия; современных микроцефалов (людей с патологически маленьким мозгом) от нормальных людей. Это был последний этап, когда наши мозги стали уже практически человеческими. Это было начало энцефализации.
Все это обеспечивалось еще многими сугубо человеческими особенностями. Например, редукция клыков. У человека клыки не исчезли, но по сравнению с большинством других обезьян, у него клыки маленькие. Размер клыков – это маркер агрессивности среди приматов: они в большинстве своем не едят особо мясо, они не хищники и большие клыки им нужны для демонстрации своего богатого внутреннего мира. Демонстрационная агрессия – большая, контактная – почти отсутствует. Хотя определенный процент смертности самцов павианов приходится на убийства со стороны других самцов. Это бывает редко, живут они довольно долго. В основном большие клыки им нужны для демонстрации.
Источник: https://www.youtube.com/watch?v=0YQQ8sZeN9c
Если посмотреть на то, как это развивалось, то у проконсулов, которые жили 15-18 млн лет назад и начинали выходить из лесов, клыки крупные, но не гигантские. В последующем в нашей линии, через австралопитеков, эти клыки резко уменьшились. Это говорит о том, что наши предки стали гораздо более социальными: они стали добрее, стали меньше драться, уровень межсамцовой, внутригрупповой и межгрупповой агрессии снизился. В качестве компенсации – повысилась роль жестикуляции, мимики и речи, которые развивались еще на протяжении очень долгого времени. У шимпанзе размеры клыков увеличились. Если сравнивать проконсула с нашей линией и с линией шимпанзе, то у шимпанзе клыки стали больше, чем были. В этом смысле шимпанзе прогрессивнее нас. Модуль разницы размеров клыков проконсула и шимпанзе больше, чем проконсула и человека. У шимпанзе клыки очень сильно выросли, а у нас – немного уменьшились. Поскольку прогрессивность выражается в масштабе изменения, то шимпанзе оказываются прогрессивнее нас.
Это не единственный такой признак. То же самое можно сказать про форму зубной дуги. У проконсула форма более или менее дугообразная, но с углами в виде клыков. У человека она немного еще сгладилась, стала чуть более округлая. У шимпанзе она стала намного более квадратная. Форма зубной дуги у шимпанзе поменялась намного сильнее. Это касается не только зубов, но и много чего еще. Маленькие клыки – человеческий признак. Возвращаясь назад, если говорить о том, что такое человек, то в частности человек – прямоходящая человекообразная обезьяна с маленькими клыками. Такое определение тоже возможно. Если так рассуждать, то человек возник где-то 7 млн лет назад, и до современности клыки уменьшаются. Возможно, что когда-нибудь они исчезнут. Когда случается что-то неожиданное и, скорее всего, опасное, то первая реакция – оскалить клыки и издать громкий звук. Если происходящее действительно опасно, то звук издается непрерывный и рот открывается, обнажая клыки. Если происходящее не таит в себе опасности, то звук издается прерывистый (ха-ха-ха) и рот открывается, растягиваясь в ширину – это уже улыбка. Начальные движения крика ужаса и улыбки совершенно одинаковые: проверялась активность мышц, движения гортани и так далее. Смех и улыбка – это продолжение демонстрационного поведения.
Следующее отличие – прямохождение – один из признаков гоминидной триады. Приматы передвигаются очень по-разному. Большинство из них передвигается так или иначе на четвереньках: как по деревьям, там и по земле. Например, мартышкообразные обезьяны (лат. Cercopithecidae) передвигались и по деревьям, и на землю многие спустились на четвереньках с опорой на ладонь. Наши предки освоили несколько разных вариантов. Первые человекообразные (проконсулы) так же передвигались, как макаки (лат. Macaca). Около 10 млн лет назад они перешли к вертикальному лазанью. Когда животное становится массивным и широким, то ходить на четвереньках с опорой на ладонь по тонким веткам уже неудобно. Поэтому развивается вертикальное лазанье, которое предполагает хождение по ветвям на двух ногах, придерживаясь руками. Стопа при этом хватательная. Шимпанзе, гориллы, орангутаны на этом уровне сейчас находятся. В последующем некоторые обезьяны эту форму передвижения довели до совершенства на деревьях. Например, гиббоны (лат. Hylobates), которые перешли к брахиации – передвижению по веткам только с помощью рук, ноги не задействованы. Такая форма поведения и такой образ жизни более прогрессивный, чем наш. Их строение руки, ноги, позвоночника больше отличается от строения проконсула, чем наше. В этом смысле гиббоны гораздо более прогрессивнее нас.
Источник: https://www.youtube.com/watch?v=0YQQ8sZeN9c
Наши предки в некоторый момент стали ходить по земле. Поскольку на ветвях они уже несколько миллионов лет передвигались более или менее с вертикальным телом, то все строение внутренних органов соответствовало вертикальному позвоночнику. Рука оказалась уже настолько не опорной, что по земле ходить с опорой на ладонь они уже не могли. Современные гориллы, шимпанзе и орангутаны, когда идут по земле, опираются на кулак. Они уже не могут выпрямить сильно изогнутые пальцы. В этом смысле строение кисти горилл, орангутанов и шимпанзе гораздо боле прогрессивное, чем наше. Наша кисть сохранила особенности проконсула. У горилл и шимпанзе кисть уже очень крючкообразная, приспособленная к цеплянию за ветки. Наши предки окончательно освоили хождение на двух ногах: примерно 3 млн лет они учились вставать на две ноги, 4 млн лет – ходят на двух ногах. Примерно половину времени прямохождения они только учились это делать. Это огромный промежуток времени. За это время изменилось строение ноги, позвоночника, основание черепа, внутренних органов, кровеносных сосудов и многого другого.
Не только человек может быть прямоходящим: обезьяны тоже могут, но они от этого не зависят, а люди зависят. Но еще не до конца у нас все совершенно. Люди часто падают, подворачивают ноги, имеют проблемы с позвоночниками, коленными суставами, стопами и многим другим. Это явно говорит о том, что у человека прямохождение еще далеко не совершенно. Обо всем этом известно благодаря находкам. Проконсул был еще ладонеходящим и стопоходящим. Ардипитек, живший 4,5 млн лет назад, занимает промежуточное положение между четвероногим и прямоходящим. Пропорции конечностей – обезьяньи: руки и ноги одинаковой длины. Кисть древолазательная. Таз – наполовину обезьяний, наполовину – человеческий. Большой палец противопоставлен остальным, хватательный. В стопе есть продольный и поперечный своды, которые нужны только для прямохождения. Получается, что этот ардипитек мог ходить на четвереньках и двух ногах и по земле, и по деревьям. В каком-то смысле нам повезло, что предки все-таки стали ходить на двух ногах. Судя по строению ардипитека, они могли выбрать и другой вариант.
Источник: https://www.youtube.com/watch?v=0YQQ8sZeN9c
Тогда, возможно, до сих пор эти человекообразные передвигались бы на четвереньках в саванне, а, может быть, вымерли бы окончательно. Некоторое эволюционное везение тоже имеет место быть. Они не особо могли встать на четвереньки: предыдущие несколько миллионов лет вертикального лазанья уже изменили весь организм так, что встать на четвереньки им было сложнее, чем выпрямиться на двух ногах. Были еще и другие факторы.
Одним из маркеров прямохождения является строение таза. У проконсула и шимпанзе таз – длинный и узкий, у ардипитека – квадратный практически: длина и ширина одинаковые. Начиная с австралопитеков – низкий и широкий. Это уже наше строение. Ориентация тела меняется, становится вертикальной. Если раньше тазовые кости лежали вдоль позвоночника горизонтально сверху и живот висел внизу, то потом тазовые кости приняли форму чаши, в которой лежат внутренние органы. Начались некоторые проблемы с рождением детей. Конфигурация таза не особо уже менялась. С момент, когда мы стали есть больше мяса и использовать огонь, таз сузился: в каком-то смысле мы чуть ближе к ардипитеку, чем австралопитек афарский, который возник из этого ардипитека. Австралопитеки ели растительную пищу и у них был очень широкий таз, наши предки ели приготовленное мясо и у них таз сузился. Мы в каком смысле по форме таза немного вернулись назад. Эволюция иногда идет по какой-то хитрой спирали.
Станислав Дробышевский: «Мифы о мозге».
Наши мозги всегда привлекают наше внимание, потому что мы своими же мозгами об этом и думаем. Поскольку мы думаем сами о себе, то нам многое кажется очень сильно искаженным и не таким, каким оно является на самом деле. Мы многое о себе возомнили. Есть набор...
Станислав Дробышевский: «Мифы о мозге». Часть 2.
По сути это прохождение зеркального теста - когда кто-то узнает себя в зеркале. Этот тест проходят даже не все люди и человекообразные обезьяны с первого раза. Собаки, дельфины, вороны еще более или менее проходят этот тест. А большинство животных (99,9%) - не...
Станислав Дробышевский: «Мифы о мозге». Часть 3.
Слушатель. Если эволюция предполагает только генетическую рулетку, и приспосабливаемость с уже заложенным материалом, влияют ли факторы среды на потомство непосредственно, а не опосредованно, негативно или позитивно? Например, алкоголь или наркотики на генетику...
Станислав Дробышевский: «Мифы о мозге». Часть 4.
Слушатель. Тупеть или нет - это индивидуальный выбор индивида. Станислав Дробышевский. Именно. Большая часть людей делает этот выбор не в лучшую сторону. Я даже по себе знаю. Как карантин начался, я два месяца ничего полезного не делал, кроме лекций. 99% людей, как...
Лишнее в человеке. Дробышевский. Человек разумный
У человека и у шимпанзе количество волос будет примерно сопоставимо. Избыточный рост волос на теле - это результат новых повторных мутаций. Может, еще максимум жгутик, чтобы шевелиться, но это уже роскошь. Аппендикс нужен для формирования иммунитета. От каждой...
Лишнее в человеке. Дробышевский. Человек разумный. Часть 2.
Подобное можно сказать и о гипофизе. Когда-то это была жаберная железа, первый глоточный карман. В итоге гипофиз оказался частью мозга, выделяющей гормоны и регулирующей кучу других желез. Исходно это была одна общая внешняя система, а теперь он отвечает за выделение...
Станислав Дробышевский: Эволюция мозга.
Сегодня речь пойдёт об эволюции мозга человека. Понятно, что мозг человека возник не вдруг и не сразу - было много разных причин его современного состояния. Первое, что стоит сказать - откуда мы что-то знаем. На самом деле знаний про мозг у нас не так много по той...
Станислав Дробышевский: Эволюция мозга. Часть 2.
Поэтому может быть лучше использовать относительный объём мозга, то есть массу мозга в процентах к массе тела. Тут есть такая сложность, что для современных посчитать не проблема, а для ископаемых проблема, потому что у нас есть какие-то остатки, чаще всего...
Станислав Дробышевский: Эволюция мозга. Часть 3.
Мутации, понижающие размеры челюстного аппарата, довольно вероятны. Поломать какой-нибудь ген не так сложно. Мутации тут же возникают. Они возникали и раньше, но раньше они удалялись отбором, а теперь не удаляются - челюсти уменьшаются, что мы наглядно видим на черепе...
Станислав Дробышевский: Эволюция мозга. Часть 4.
И как видно у эргастеров, индивидуальный разброс объема мозга от 800 до 850 кубических сантиметров. Правда целых черепов не очень много, в основном найдены челюсти с зубами или фрагменты черепов. Наверное, индивидуальный разброс был на самом деле и больше. Скорее...