У сапиенсов способности к тонким движениям были развиты лучше, что отражалось и на орудиях. Если посмотреть на орудия неандертальцев мустьерской, микокской и других культур, то все-таки они попроще сделаны. Конечно, мои высказывания о том, что у неандертальцев были корявые орудия труда, вызывают каждый раз возмущение очередного археолога. Потому что археолог сам умеет делать эти орудия, и поэтому они ему не кажутся такими простыми. Я, например, не умею их делать. С точки зрения сапиенсов, у которых орудия труда были гораздо более сложными, неандертальские орудия выглядят примитивными. Понятно, что у неандертальцев орудия лучше, чем те, которые были у их предков, но у них, например, никогда нет никаких черешков для прикрепления на древко. Они умели делать составные орудия, приклеивали наконечники на палки, привязывали. Все это известно и изучено. Но обработать орудие, чтобы был черешок, они не могли. А сапиенсы могли.
Даже если посмотреть на количество нанесенных ударов, симметрию орудий, толщину орудий, экономичность изготовления, которая выражается в количестве сделанных из определенного булыжника, нуклеуса, наконечников, скребков, то видно, что сапиенсы просто эффективнее использовали ресурс. Допустим, на речном обрыве есть выходы кремния, плиты каменные лежат. Неандертальцы из того, что они добыли на этом склоне, могли сделать 20 остроконечников, а сапиенсы – 100 разных орудий. Цифры примерные.
И орудийный набор у неандертальцев весьма ограниченный: остроконечники, скребла, еще более примитивные рубила и еще некоторые виды орудий. А у сапиенсов были сотни наименований орудий. Появляются очень тонкие детали – резцы, проколки и прочие. Также сапиенсы стали изготавливать костяные орудия. Примеры изображены в верхней части слайда. Это вообще новый тип материала, который неандертальцы обрабатывать практически не умели. Очень редко встречаются находки у неандертальцев костяных орудий. А сапиенсы это делали. А из кости можно гораздо интереснее все делать. С одной стороны, сапиенсы, придя в ледниковую Европу из тропиков, из Африки через благодатный Ближний Восток, оказались не на своем месте, мягко говоря. Они не были к этому приспособлены вообще. Но, во-первых, шли они медленно, на протяжении тысяч лет, и время для того, чтобы приспособиться у них было.
С другой стороны, они как раз перенимали многие неандертальские приспособления. Неандертальцы сотни тысяч лет отрабатывали способы выживания в суровых ледниковых условиях, а сапиенсы это переняли. У нас есть примеры, когда орудия раньше появляются у неандертальцев, а потом вдруг неожиданно оказываются у самых первых сапиенсов. Сапиенсы это делали, а неандертальцы не перенимали у сапиенсов почти ничего. У нас нет таких примеров, чтобы орудийные варианты сапиенсов перенимались неандертальцами. Практически такого нет. Есть подозрения, но это не доказуемо до конца. Видимо, сапиенсы были более открыты новациям, они легче перенимали, соответственно, у них больше орудийный набор, они могли лучше использовать ресурсы. На территории определенного размера сапиенсов просто больше по количеству могло быть. Они лучше могли себя прокормить и лучше плодились.
Источник: https://www.youtube.com/watch?v=pLAYGhb7OGE
Возможно то, что этому способствовали и какие-то ментальные свойства. Неандертальцы, например, крайне не склонны были к творчеству. Они изготавливали орудия, они отлично охотились, добывали огонь, но с творчеством у них была большая проблема. В какой-то степени у них творчество было. Вы видите реконструкцию эффектного неандертальца, украшенного перьями. Сделана она не просто так, а потому что действительно есть находки на неандертальских стоянках костей птиц с надрезами в месте прикрепления красивых перьев. Какие-то перья они использовали. Есть маленькие кусочки охры со стертостью, поэтому в реконструкции на лбу у неандертальца полоски нарисованы. Может быть, они себя охрой мазали. Хотя это больше надумано. Еще 130 тысяч лет назад в Крапине они создали подвеску из когтей орлана-белохвоста. Есть еще подобные примеры: ракушки с дырками, зубы с надрезами – подвески.
Однако же на примерно 100 тысяч лет существования неандертальцев, 130-30 тысячи лет назад, когда они исчезли, примеров творчества неандертальцев наберется всего несколько десятков. А у сапиенсов их было в разы больше, причем сапиенсы начали этим заниматься еще будучи в Африке, 60-80 тысяч лет назад, когда у неандертальцев таких образцов можно было буквально по пальцам пересчитать.
Источник: http://dostoyanieplaneti.ru/4263-olni-estonitse-Dolni-Vestonice
В южноафриканских пещерах (Бломбос, Klasies River и других) – известны огромные россыпи ракушек с дырочками, куски охры орнаментированные, куски охры со стертостями, намного большего размера, чем у неандертальцев. Если у неандертальцев маленький кусочек охры находят на стоянке, его сразу фиксируют, изучают. А у сапиенсов на стоянках находят огромные куски охры. Они несравнимо больше.
Когда сапиенсы добрались до Европы, у них были и ритуалы, подразумевающие изменения самого тела человека. На слайде изображен череп Дольни-Вестонице 16, у которого на лбу два пятнышка – частичные трепанации, когда у живого человека выскабливается кожа на голове. В данном случае они перестарались, дошли до кости. И потом на этом месте остается огромный шрам. Учитывая, что сапиенсы были темнокожие, для них шрамирование, скарификация были очень актуальны. Татуировку на темной коже не видно . А если выпуклый шрам, тем более два на макушке, это было здорово. И в Дольни-Вестонице такой череп не один. Можно было бы сомневаться и думать, что это случайность, но там найдено несколько таких черепов. Причем у всех мужчин старше 16-18 лет именно в этих двух местах такие следы есть. А у женщин и детей таких следов нет. Это свидетельствует о том, что был ритуал, скарификация, и сейчас в некоторых частях Восточной Африки такое делают.
У сапиенсов были украшения. Если у неандертальцев найдена пара подвесок, то у сапиенсов чуть ли не на каждом скелете они были. Например, Сунгирь 2 и 3, детишки просто увешаны с ног до головы украшениями подобного рода. И таких примеров огромное количество.
Были различные обряды. На слайде представлена прорисовка росписи из французской пещеры Труа-Фрер, где человек в шкуре бизона с чем-то похожим на флейту идет вроде бы за зверями, но они на зверей не очень похожи. С большой вероятностью это какие-то шаманы, духи. Ментальность, способность придумывать что-то у сапиенсов была развита гораздо сильнее. Понятно, что сами по себе ритуалы, обряды, украшения выживаемости не способствовали, но они показывают, что сапиенсы были очень сообразительными. Если у них была такая богатая фантазия, то они и более эффективно могли делать ловушки на животных – различные приспособления для силков найдены у сапиенсов, а у неандертальцев – нет; могли плести рыболовные сети, корзины, создавать себе одежду, жилище. Если им хватило сообразительности для шаманских плясок, то на улучшение бытовых условий жизни они точно были способны.
А у неандертальцев в этом плане все было гораздо примитивнее. Палеогенетика показывает, что с одной стороны, сапиенсы с нами смешивались, и у современных людей какой-то процент примеси есть. Но с другой стороны, все-таки основное отличие генома неандертальцев и сапиенсов заключается в тех генах, которые работают у нас в мозгах. За что эти гены отвечают, никто не знает пока еще, но по крайне мере, это те гены, которые формируют наш мозг.
Источник: https://www.youtube.com/watch?v=pLAYGhb7OGE
Видимо, какие-то функции мозга ко всему этому приводили. У этого были, может быть, и свои отрицательные стороны, потому что много ресурсов затрачивалось не по основному назначению, а для песен-плясок. С другой стороны, жить становилось веселее, какая-то цель в жизни появлялась, не просто поесть и поспать, а еще и сплясать и песню спеть.
Были и физиологические ограничения у неандертальцев. Например, у них были проблемы с рождаемостью и выживаемостью детей. От неандертальцев известны в основном кости детишек, около 90%.
Останки неандертальцев – это в основном детские кости. Детская смертность была запредельно высокой. Она и у сапиенсов была не маленькая, но все-таки у неандертальцев была больше. Есть как минимум три черепа неандертальцев с внутренним лобным гиперостозом. На слайде это видно с увеличением на примере фрагмента Мариллак 3. Внутренний лобный гиперостоз – это патология, заключающаяся в смещении гормонального статуса, когда у мужчин больше женских гормонов, а у женщин больше мужских гормонов. Связанные с этим проблемы у мужчин нам сейчас не очень интересны, а для женщин это имело серьезные последствия.
Женщина с повышенным количество мужских половых гормонов будет хуже вынашивать ребенка, у нее будут проблемы с рождением ребенка и с его выкармливанием. И в итоге, численность детей, родившихся и выживших, будет уменьшаться. А потом, если даже они родились и начали расти, у них уже тоже есть проблемы. Подтверждение этого можно найти, например, исследуя, спил бедренной кости неандертальца из пещеры Окладникова, на Алтае. Эта кость принадлежала ребенку 9 лет, у которого уже тогда был остеопороз такой, как у современного человека старше 50 лет. Мне еще нужно лет 10 пожить, и то у меня такого не будет, потому что не так сильно я напрягаюсь. Это еще надо постараться до такого состояния себя довести. А у них в 9 лет уже был остеопороз. Нагрузка с раннего детства была очень большая, кости быстро изнашивались. Судя по тому, что это кости девятилетнего ребенка, 10 лет ему уже не исполнилось. Часто это приводило просто к смерти. До поры до времени у них все было прекрасно.
Источник: https://glas.ru/science/2671-neandertalcy-i-sovremennye-ljudi-razoshlis-800-000-let-nazad.html
Эти дети на грязном полу пещеры играли черепами своих дедушек, все было отлично. В отсутствие конкуренции так и должно быть. Неандертальцы были сверххищниками, вершиной пищевой пирамиды, круче них никого уже не было. Они побеждали всех хищников, копытных и кого угодно. А хищников высшего трофического уровня много быть не должно по определению. Кем бы они там питались? Тем более, это субарктика по климату – побережье Средиземного моря по факту, но климат очень плохой, и еды не много, тем более, учитывая их способности использовать ресурсы. Показатели детской смертности были высокие, а показатели выживаемости и рождаемости – низкие. Но им много и не надо было.
Появляются сапиенсы, у которых никаких этих сложностей нет, которые пришли из тропиков, где можно активно плодиться, где ресурсов очень много, и они использовали эти ресурсы намного эффективнее. Например, они намного активнее ловили рыбу, чем неандертальцы; они лучше охотились, у них были копьеметалки. На слайде вы видите фотографию современного австралийского аборигена. Копьеметалка позволяет запустить копье прицельно и в 3 раза дальше, чем вручную. Это в разы повышает эффективность охоты. Местами, может быть, у них уже и лук со стрелами был. Это не доказано, но может быть уже и был. И более того, с некоторого момента они еще и приручили собак.
На слайде представлен не самый древний пример – из Брянской области, из Елисеевичей . Но уже где-то 30 тысяч лет назад и даже больше первых собак стали приручать и видимо, делали это еще и несколько раз. У неандертальцев ничего подобного не было. По итогу, сапиенсы активно плодились, на одной и той же территории могли жить намного большей общиной, у них были более совершенные орудия, они лучше перенимали новации – и неандертальские наработки, и неандертальскую медицину, и прочее.
К тому же еще было скрещивание тех и других – неандертальцев с сапиенсами. Уровень отличия неандертальцев и сапиенсов как раз на границе вида и подвида. Они настолько близки были, что все-таки могли метисироваться, и в большинстве современных людей примерно 2% неандертальца есть. А с другой стороны, настолько отличались, так давно разошлись, почти 1 миллион лет назад, что часть этих самых метисов или гибридов были стерильны, не плодовиты. Особенно это касалось мужчин. Получается, что частично метисы оказываются не плодовитыми, а у неандертальцев и так проблемы с рождаемостью, и это было мощнейшим ударом по ним. Тем более, что численность неандертальцев по всей Евразии составляла пару десятков тысяч человек, наверное. Их всех можно было бы в одно главное здание МГУ поселить.
У сапиенсов была та же проблема – у них тоже метисы были неплодовиты. Но новые сапиенсы появлялись все время из тропиков, и тропики были бездонным источником новых волн миграции. Там они не кончались, там ресурсов больше, и они оттуда приходили. И на протяжении 5-10-15 тысяч лет назад, мизерное количество арктических палеолитических эскимосов все время будет размываться, и за 15 тысяч лет от них ничего не останется, даже если их не истреблять, даже если не воевать с ними и не заражать их никакими болезнями. Даже одна эта демографическая причина уже достаточна, чтобы неандертальцы исчезли. А учитывая все эти новации – успех в приручении собак, использование копьеметалок и прочее – судьба неандертальцев оказалась практически предрешена.
С большой вероятностью почти та же самая история случилась и с денисовцами. Но с денисовцами сложнее, потому что значительная часть их жила где-то на югах, где половины этих проблем не было по идее. Там что-то другое происходило. Но про всю эту южно-китайскую и индо-китайскую историю мы, честно говоря, ничего не знаем пока. Это еще предстоит узнать. Неандертальцы кончились вместе с хоббитами и денисовцами.
Стало гораздо скучнее на планете, потому что сохранился только один вид людей – Homo sapiens, который тогда уже расселился на многих территориях, и сапиенсы начали уже воевать между собой. Возникли разные варианты сапиенсов. Правда, у них не хватило времени, чтобы стать уже сильно отличными, разными видами. В ближайшем будущем, видимо, все больше смешиваться будут. Такие варианты сейчас есть. Но соперничать это не мешает. С другой стороны, оптимистично, что в последние несколько тысяч лет, по крайней мере, 2 тысячи лет, количество конфликтов все-таки снижается, и вечная борьба, противостояние и конкуренция все больше заменяются на сотрудничество. По крайней мере, хочется в это верить. Чего вам и желаю! Спасибо за внимание!
Источник: http://kolizej.at.ua/forum/14-103-3
Организатор. Друзья, вы можете задать вопросы.
Слушатель. Здравствуйте! Считается, что рыжий цвет волос мы унаследовали от неандертальцев. Они правда были рыжие?
Станислав Дробышевский. Сложность с рыжестью заключается в том, что когда делали первые анализы генома неандертальцев и пытались определить цвет кожи и волос, взяли образцы из испанской пещеры Эль-Сидрон и итальянской Монти-Лессини. И там оказались мутации, которые у современных людей часто приводят к рыжеволосости и белокожести. Проблема в том, что во-первых, последующие анализы всех других неандертальцев показали, что все они были поголовно темнокожие, темноглазые, темноволосые, равно как и сапиенсы. А еще боле поздние исследования показали, что по всем этим маркерам определить этот цвет нельзя.
У современных людей настолько сложно все это наследуется, что по 1-2 мутациям предсказания получаются очень недостоверные. Поэтому с наибольшей вероятностью все-таки подавляющее большинство неандертальцев были темнокожие, темноглазые и темноволосые, как и сапиенсы. Но все-таки среди них периодически встречались действительно светлые и рыжие. И если у них был светлый цвет волос – это не такая мутация, как у сапиенсов, а у них это была своя мутация. И у сапиенсов есть две разные мутации, как минимум.
А по поводу цвета кожи у современных сапиенсов – есть два основных варианта светлокожести – монголоидный и европеоидный. Они разными мутациями определяются. Тот, который неандертальский, он европеоидный. Поэтому либо это синонимичная мутация, которая появилась просто в другое время, либо может быть правда, европеоидная светлокожесть – это наследие неандертальцев.
Но для этого нужны исследования ближневосточных неандертальцев и сапиенсов, где эта метисация и шла в основном. А их у нас пока нет. Поэтому тут еще много чего предстоит узнать. Александр Соколов уже практически написал книгу по цвету волос, глаз, кожи, по форме волос и другим подобным параметрам, подробно, с названиями генов, с данными исследований. Надеюсь, что к началу лета она выйдет.
Слушатель. Я читала о сравнительном анализе останков денисовцев и легенды о снежных людях. Получается красивая картинка, как будто это наследие. Что вы думаете по этому поводу?
Станислав Дробышевский. Снежных людей к кому только не приписывали – гигантопитеки, неандертальцы. Версию с денисовцами я пока не слышал, значит, она уже появилась. Придумывать можно что угодно. Я уже слышал версию о том, что это инопланетяне. Когда снежного человека поймают и приведут к нам на кафедру, я ему череп померяю, анализ генетический возьмем у него общими усилиями с генетиками, и статью напишем, тогда мы все про него узнаем. Я люблю ссылаться на фильм «Иван Васильевич меняет профессию», когда они ловили демонов по всем палатам царским, а демонов-то и нет. Пока и со снежными людьми так. Если кто-то из вас его поймает, приводите его ко мне, будет статья в журнале «Nature».
СТАНИСЛАВ ДРОБЫШЕВСКИЙ — Эволюция, Однополые отношения, Инопланетяне | ФидельПодкастро #47. Часть 4.
Станислав Дробышевский. Не все, что мы поглощаем, полезно. Это опять же к вопросу о возможных...
Станислав Дробышевский “Первые проявления морали у приматов и древних”
Понятие морали — это сложная философская концепция, и понять бывали ли доброта и человечность в...
Присоединяйтесь к нашей рассылке
Подписавшись на нашу рассылку, вы сможете получать уведомления о выходе новых статей с информацией о работах Станислава Дробышевского, открытиях в палеонтологии и антропологии, выступлениях, лекциях и видео.