Слушатель: Куда движется современное человечество? Оно вымрет от коронавируса, или у нас все будет хорошо?
Станислав Дробышевский. Из-за коронавируса человечество точно не вымрет, потому что даже если он суперсмертельный, все равно выживаемость больше, чем смертность. Проблема заключается не в этом. Современное человечество вымереть может из-за того, что мы разрушаем нашу же среду обитания: леса вырубаем, воду загрязняем, почва деградирует. Вот это главная проблема. А мы все-таки часть экосистемы, мы не можем жить вне этой экосистемы. Сколько мы не пытаемся создать какую-то свою собственную суперсреду, мы не можем эволюционировать с той же скоростью, с которой мы разрушаем предыдущую нашу же среду обитания. И вот с этим проблемы.
Так что, действительно, вымирание на ближайшие 500 лет, условно говоря, это наиболее вероятный сценарий. Может быть, человечество одумается и станет адекватнее себя вести – не так активно плодиться, не так расходовать ресурсы. Ресурсы они в любом случае не безграничны. Обычно говорят, что все равно новые месторождения находят быстрее, чем расходуют старые. По определению ресурсы конечны, и все равно мы их расходуем. И неизвестно, что дальше будет. Но всеобщее вымирание необязательно. Я лично убежден, что папуасы на Новой Гвинее вообще не заметят этого вымирания. Как они там сидели в своей деревне, так они там и будут сидеть до скончания веков, пока Земля не сгорит или не замерзнет согласно астрономическим прогнозам. Или человечество еще может деградировать, как вариант. А может взять эволюцию в свои руки, и с помощью замечательной генной инженерии себя исправить.
Но с этим слишком много проблем. Я все время одни и те же ответы даю. Моя главная проблема в этом смысле – нет силы, которая заставила бы моих соседей по лестничной площадке не курить на лестничной площадке. Вот загрязнение среды обитания. И никакие ЮНЕСКО и ООН не способны запретить людям курить на лестничной площадке, травить себя, всех вокруг, и меня в том числе. Я не курю, но думаю, что у меня легкие, как у курильщика, из-за пассивного курения. А чтобы договорились в рамках всей планеты, чтобы заставили индусов, сомалийцев, чилийцев, американцев (на США приходится 30% мирового энергопотребления) жить экономно, скромнее питаться, допустим, горохом одним – я в этом сомневаюсь. Если у вас есть такой рецепт, человечество вам памятник поставит.
Источник: http://www.environmentalengineering.ru/problem.html
Слушатель: Можно ли защиту природы, которую пытается осуществить человек, считать попыткой сохранить экологическую ниши для себя? Чтобы выживать в ней, а не приспосабливаться к новым условиям.
Станислав Дробышевский. Я думаю, что мы свою экологическую нишу, к которой мы уже приспособлены сейчас, уничтожили практически под ноль. Ее нет. Наша экологическая ниша – это африканская саванна, где мы приспособлены жить. То, что мы здесь сидим все в свитерах, уже говорит о том, что мы не приспособлены даже к условиям Дарвиновского музея, не говоря уже об уличных условиях. Если сейчас отправить всех здесь сидящих на улицу, раздеть и заставить питаться подножным кормом, то все в течение трех часов помрут. У нас уже нет нормальной экологической ниши. И в Африке этих нормальных саванн, где бы могли нормально люди жить, тоже очень мало. Кажется, что Африка безграничная. Там уже все давно перепахано, кукурузой засеяно. Природы осталось не так много, в заповедникам в основном.
Поэтому наш единственный шанс – это изменить себя, чтобы мы могли питаться новыми ресурсами, допустим. Каждый раз в процессе эволюции люди переходили на новый вид ресурсов. Поменялся климат, исчезли леса – они вышли в саванну. Стала меняться саванна – они стали питаться не растениями, а мясом. Потом стали рыбу есть и так далее. Но теперь мы все возможные природные источники истребили, использовали, а сами расплодились до безумных пределов. И продолжаем это делать, что характерно. Так что, не очевидно, чем дальше питаться. Сейчас самый главный источник, которым мы можем питаться, и который я пропагандирую каждый раз на таких собраниях – это пластиковые бутылки. Их немеряное количество по всей планете. А существуют грибы и бактерии, которые умеют разлагать пластик. Задача генной инженерии внедрить нам это в геном, и мы будем переваривать пластик. Лет на 300 нам хватит еще этого ресурса.
Слушатель: Чем вызвано возникновение домашних животных, не пригодных для пищи или охраны? Например, карликовых собак, кошек. Зачем это человеку?
Станислав Дробышевский. Исходно они все имели свое функциональное назначение. А теперь у нас просто есть достаточный ресурс, чтобы еще и выводить их для собственного развлечения, чтобы создать себе иллюзию живой природы рядом в виде аквариумных рыбок, черепашек, улиток, муравьев в формикарии. Почему бы этим не заниматься? Много они не едят, а их нахождение рядом занимательно. Раньше надобности в этом не было. Когда человек жил в природе, по нему эти муравьи и так ползали, бесплатно. А теперь хочется, чтобы что-то живое было рядом. Кому-то не хочется, никто не обязан. Ресурсов пока хватает. Как ресурсы кончатся, съедят всех этих улиток.
Источник: https://habr.com/ru/post/469259/
Слушатель: У вас был график с колебаниями температуры. Во время плейстоцена была «расческа», сильные колебания, заметные. А если мы на этом графике сейчас нарисуем текущие колебания нашего глобального потепления, за последние 100 лет, это не покажет, что нам нечего бояться, что это абсолютная норма, и много раз мы такие потепления переживали и еще переживем?
Станислав Дробышевский. На графике отмечен 2050 и 2100 годы. Как видите, пик 2050 года меньше некоторых пиков, которые уже были, и при этом нормально люди жили. Мы лет через 10-20 дойдем до уровня бытия австралопитеков. Насколько мне известно, климатологи говорят о том, что главная проблема не в самом пике, а в скорости преобразований. У нас это происходит на протяжении слишком короткого отрезка времени. Экосистемы не успевают приспособиться, поэтому почвы деградируют, растительность деградирует, вода исчезает или наоборот слишком много ее где-то появляется. Причем, где-то теплеет, а где-то и холодает. Изменения не равномерно происходят. Недавно в Саудовской Аравии снег выпадал. На эту тему я смотрел видео о том, что раньше был центр холода в Сибири, а теперь он перемещается по всей Евразии, чуть ли не к Африке смещается.
Так что, проблема в темпах. Мы, честно говоря, не знаем, с какой скоростью эти изменения происходили. И, насколько мне известно, есть палеоклиматологи, которые говорят, что тогда скорости изменений были вполне сопоставимы с тем, что сейчас происходит. И палеонтологи, К.Ю.Еськов, А.В.Марков, довольно скептически к этому относятся.
Если бы на графике я кривую эоцена оставил, то было бы видно, что в эоцене было на 14 градусов теплее, чем сейчас. А сейчас температура выросла на полтора градуса, и все в панике. В эоцене на 14 градусов было теплее, и как-то при этом жили, и прекрасно эволюционировали. Правда, темпы вроде бы были медленнее, но мы про это не знаем. Вам нужно задавать этот вопрос климатологам. Я отвечаю, а потом они меня все равно за такой ответ будут ругать.
Слушатель. Спасибо за лекцию, очень интересно. Вы описали, как прекрасно было в Африке, в саванне. Почему же сапиенсы переместились в Европу, где все так плохо, всего мало и трудно выживать? Они любили путешествовать? В чем причина?
Станислав Дробышевский. Главная причина была в том, что они могли это делать. Синхронно с людьми и до сапиенсов этих миграций было несколько. Точно так же мигрировали, причем в обе стороны – из Евразии в Африку, и из Африки в Евразию – те же свиньи, гиены, собаки, лошади, леопарды, страусы, слоны, носороги. Буквально вся фауна перемещалась. И перемещения людей не эксклюзивны. Более того, люди мигрировали по остаточному принципу.
Источник: https://elementy.ru/novosti_nauki/433164/Dannye_arkheologii_i_genetiki_svidetelstvuyut_o_mnogokratnykh_popytkakh_afrikanskikh_sapiensov_zaselit_Evraziyu
Люди, будучи стопоходящими и не сильно подвижными до поры до времени мигрировали медленнее, чем другие виды фауны. Те же свиньи, например, вначале в Африку пришли, а потом еще несколько раз выходили из Африки, отдельные роды и виды. Павианы так же – приходили и уходили. И множество других животных. А люди хуже всех это делали. Поэтому то, что они это сделали, – неудивительно. Если рядом есть территория с каким-то ресурсом, то они туда пойдут. А то, что где-то далеко холодно, для них вообще не очевидно, они же не идут сразу на тысячу километров, а смещаются постепенно, километров по 10.
Допустим, вы сейчас вдруг после этой лекции мигрируете в Тверь. Для вас будет очевидно, что там холоднее, ближе к полюсу? Не будет. Через поколение вы мигрируете в Новгород. А еще через поколение ваши правнуки мигрируют на Кольский полуостров, например. И для них это будет естественно, они там живут уже два поколения, это нормально, и так и должно быть. А поскольку все эти миграции занимали тысячи лет, это не один человек взял и прошел, то каждый раз они, где рождались, там и жили, немного перемещаясь. Но такими темпами через пять тысяч лет они уже на Таймыре могут сидеть. Вас же не удивляет то, что мамонты явно не возникли на острове Врангеля , но вымерли последние из них где-то там как раз.
Слушатель. Спасибо за лекцию. Вопрос касается современных рас. С чем связан специфический разрез глаз у людей монголоидной расы? С изменениями в природе или с примесью вымерших видов людей?
Станислав Дробышевский. Сейчас действительно есть такая концепция, что может быть некоторая часть расового разнообразия обусловлена метисациями с какими-то другими персонажами. Существует гипотеза о том, что европеоидная светлокожесть досталась от неандертальцев. Это надо еще доказать, пока это просто гипотеза. О монголоидах также существовала гипотеза о том, что некоторые особенности строения черепа у них тоже от неандертальцев. Заметьте, что почему-то европеоидам досталась светлокожесть от неандертальцев, а монголоидам от тех же самых неандертальцев досталось плоское лицо. На мой взгляд, это странно. Тем более, прошло 30-40 тысяч лет, и за такое время эти функциональные признаки скорее всего нивелировались. 40 тысяч лет назад еще не было ни европеоидов, ни монголоидов, ни негроидов, ни австралоидов. Там эти сапиенсы другие были в принципе. Поэтому это очень сомнительная версия. А вообще расовые диагностические признаки разные по происхождению. Есть такие, которые адаптивны, скорее всего. Это для цвета кожи достаточно очевидно. Темный цвет кожи более полезный при большой инсоляции, когда много солнца, и темный цвет защищает от него. А на севере более полезна светлая кожа, потому что в ней витамин Д вырабатывается, например. Но таких признаков немного. Ими могут быть ширина носа, толщина губ. На юге хорошо иметь большую слизистую, чтобы испарять воду и не переохлаждать голову, а на севере выгодно узкие губы иметь, чтобы не терять тепло и сохранять его внутри. Некоторая часть расовых диагностических признаков половым отбором определена.
Самая очевидная – борода. Разные расы разной степени бородатости. Борода не адаптивна. Можно быть с бородой, можно без бороды, без разницы. Но различие точно есть. И поскольку это внешний признак, еще и связанный с полом, очевидно, что тут половой отбор происходил. Кому-то нравились бородатые мужчины, кому-то не нравились бородатые мужчины. Так получилось. И значительная часть – это генетико-автоматические процессы, это нейтральные признаки, просто статистика была такая. Переселение происходило маленькими группами. Допустим, в какое-то место пришли 10 человек, среди которых было пару носатых братьев или сестер. И теперь они там все с большими носами. А в другое место пришли с маленькими носами, и теперь у этой популяции маленькие носы. Сам по себе размер носа может быть не адаптивный, не полезный и не вредный. Но они разные, потому что так получилось.
В маленьких группах эти статистические процессы – эффект основателя , эффект бутылочного горлышка, генетический дрейф – работают хорошо. Примеров таких у нас миллион. Это наиболее вероятно. А потом, при появлении производящего хозяйства, от 12 тысяч лет назад и ближе к нам, в разных местах с разной скоростью, эффект основателя еще лучше срабатывал. Когда кто-то начинал пасти скот, растить пшеницу, хорошо питаться, активно плодиться, те признаки, которые у этой конкретной группы были, теперь стали у нас признаками большой расы. Теперь мы считаем их типичными. Но это была конкретная небольшая группа, человек 20. Эти признаки не полезные и не вредные.
Слушатель. Здравствуйте. Спасибо за лекцию. Какими были древние игрушки?
Станислав Дробышевский. Древние игрушки существуют на самом деле. Самые древние игрушки известные можете посмотреть в других моих лекциях с презентациями, которые вы можете найти на YouTube . Самые древние известные игрушки – это очень маленькие орудия труда, примерно 400-500 тысяч лет назад. Это уровень или Homo erectus, или Homo heidelbergensis. Они пользовались ручными рубилами. Классическое ручное рубило по размеру и форме примерно, как ладонь. В Дарвиновском музее как раз представлено рубило, можете посмотреть. Но есть находки таких же в точности рубил только 4-7 сантиметров длиной. И для пользы дела они бессмысленны.
Есть предположение, что это как раз игрушки. Они реально маленькие. И в более позднее время, когда сапиенсы уже были, датировки 40-20 тысяч лет назад, известны копьеметалки, такие, как у австралийского аборигена на фотографии, только маленькие. Такими ничего не сделаешь толком, а как игрушка – в самый раз. Или другие орудия, только маленькие. Во Франции известны диски костяные, небольшого размера, с дырочкой в центре, на которых нацарапаны картинки. Например, самая красивая – это серна, с одной стороны диска козлик изображен с ножками выпрямленными, а с другой стороны диска он нарисован с подогнутыми ножками. И если в дырочку продеть веревку, скрутить ее и потом вращать, то диск тоже будет вращаться, и получается мультик, где серна ножками дрыгает. Вот такая игрушка.
Источник: http://neolitica.ru/lot.php?lot_id=1780
У эвенков, индейцев, бушменов примерно такого рода игрушки и есть: маленькие луки, маленькие копья – все как у взрослых, только маленькое. А у современных детей – машинки. Принцип не поменялся.
Организатор. Спасибо большое за ответы. Два слова о будущем. До закрытия музея 20 минут, можно успеть попасть на выставку про Жоржа Кювье , в честь которой проходит цикл данных лекций. Можно успеть задать вопросы в личном порядке, если у вас еще остались актуальные, на которые все еще нет ответа на YouTube у Станислава Владимировича. Можно оставить адрес своей электронной почты, чтобы получать рассылку новостей нашего музея. И можно еще раз поаплодировать Станиславу Владимировичу.
СТАНИСЛАВ ДРОБЫШЕВСКИЙ — Эволюция, Однополые отношения, Инопланетяне | ФидельПодкастро #47. Часть 4.
Станислав Дробышевский. Не все, что мы поглощаем, полезно. Это опять же к вопросу о возможных...
Станислав Дробышевский “Первые проявления морали у приматов и древних”
Понятие морали — это сложная философская концепция, и понять бывали ли доброта и человечность в...
Присоединяйтесь к нашей рассылке
Подписавшись на нашу рассылку, вы сможете получать уведомления о выходе новых статей с информацией о работах Станислава Дробышевского, открытиях в палеонтологии и антропологии, выступлениях, лекциях и видео.