Источник: https://www.youtube.com/watch?v=sA1W8ovKUq4&feature=emb_logo

Станислав Дробышевский. А это как раз проработанный вопрос. Темный цвет кожи, конечно, больше нагревается – это факт, как любое темное тело, но темный пигмент, находящийся в глубоких слоях кожи, поглощает ультрафиолет и не пускает его в еще более глубокие слои кожи, где происходит деление клеток. Ультрафиолет повреждает ДНК и вызывает рак. У светлокожих людей в тропических областях на порядок больше рака, чем у темнокожих. На севере некоторое количество ультрафиолета нужно, чтобы в коже вырабатывался витамин D, чтобы не было рахита, чтобы кальций откладывался в костях. На севере и так темно все время. Недостаток витамина D может приводить к рахиту. Поэтому посветлели. Но у человека еще есть культура. У человека есть одежда, всякие хитрые способы питания. Это может компенсироваться другими способами. У животных тоже может. 

Слушатель. Здравствуйте. Скажите, пожалуйста: если человек исключит из питания мясо, может ли он сам вырабатывать витамин B12? 

Станислав Дробышевский. Про конкретный витамин я, честно говоря, не скажу. Но есть набор витаминов, который человек может вырабатывать, а есть – который не может. Витамины человек по определению не может вырабатывать. По определению витамина. Витамин – это с самого начала вещество, которое не вырабатывается в организме. Другое дело, в каком количестве он его получит с пищей. Можно подобрать растительную диету, которая будет содержать любой набор витаминов, минеральных веществ, белков, чего угодно.

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=sA1W8ovKUq4&feature=emb_logo

И современные возможности цивилизованной жизни это позволяют делать. Другое дело, это будет дороже, чем питаться мясом. И не очевидно, зачем это надо. Можно на горохе жить, там куча белка, и витамины все, как в мясе плюс-минус. Только еще есть такая тонкость, если это взрослый человек, который уже выросший и сформировавшийся, практика показывает, что он может быть вегетарианцем. А для детей это будет только хуже. Если с малого детства человек не питается мясом – он выживет, будет жить. Примеров тоже миллион. Eму будет хуже, чем если он будет питаться мясом.

Банальный пример – рост крестьян XIX века, которые мясо не ели вообще никогда практически, и современные детишки, которые выше меня, все здоровенные, которые едят каждый день это самое мясо. Или северные корейцы и южные корейцы. Северные корейцы не едят мясо и питаются одной картошкой, а южные – едят, и они на 16 см выше. Можно не питаться мясом, но лучше от этого не станет.

Слушатель. Просто читала, что раньше, когда человек питался более растительной пищей, у него в тонком кишечнике вырабатывался этот фермент.

Станислав Дробышевский. И сейчас растительная пища никуда не девается. Я же не говорю, что надо питаться одним мясом. Человек всеядный. У человека должна быть сбалансированная диета, должно быть и то, и другое. Тогда хорошо. Чем более разнообразно, тем будет лучше. Чем шире диапазон, тем больше шансов выжить, потому что вы будете получать и то, и другое, и третье. Можно одним хлебом питаться. Практика показывает, что человек на хлебе и воде живет годами. Но ему грустно будет.

Слушатель. Хотел спросить по поводу мяса тоже. Почему большинству людей, когда они видят, как убивают животных, их или жалко, или они какие-то такие чувства отвращения испытывают, или что-то в этом духе? При том, что мы тысячелетиями едим мясо, для нас это естественно должно быть. Кошка же не жалеет мышку, когда убивает. Почему вот так происходит?

Станислав Дробышевский. Исключительно воспитание. Охотники-собиратели вообще не переживают. И даже в уже цивилизованных странах, если человек этим занимается каждый день, фермер какой-нибудь, он вообще может не переживать. Просто современный городской житель никогда этого не делает. И тогда у него могут быть душевные переживания. Ему с детства рассказывали, что убивать нехорошо, соседского мальчика не бей, ему будет больно, это плохо, представь, что тебя ударили. В деревне свиней, баранов режут каждый день, и плевать им на это.

Слушатель. Это сугубо культура, да?

Станислав Дробышевский. Конечно.

Слушатель. А у меня такой вопрос. У растений эволюция в древние времена была для того, чтобы больше было потомков. А люди занимаются селекцией для того, чтобы было вкуснее, быстрее росло. И получается, что эволюция растений бы могла продолжаться без человека? Только просто разные цели?

Станислав Дробышевский. Неизбежно. У эволюции цели как таковой нет. Растение эволюционирует не для того, чтобы что-то там было. А просто потому, что так получается. Это статистика банальная. А у человека уже есть цель, он хочет получить. Плоды у растения возникли не для того, чтобы… а потому что их ели и распространяли семена, расплевывали эти косточки. И самые сочные плоды расплевывались лучше, потому что их лучше ели приматы.

А человек уже с целью выращивает, ему хочется сочный плод. Но цели человека и растения могут расходиться. Допустим, человек вывел бананы без косточек, без семечек вообще, без семян. И банан может исчезнуть как вид, потому что у него нет полового размножения теперь, только вегетативное. Недавно журналисты шумиху подняли о том, что бананы исчезают. В принципе, действительно, могут исчезнуть. У них рекомбинаций не возникает никаких. Что есть, то есть. В природе он исчезнет с большой вероятностью с концами.

Слушатель. Спасибо за лекцию еще раз. Вопрос такой. Человек вмешивается в свое размножение. Применяются антибиотики. И это уже не естественный отбор, а искусственный условно. Если произойдет какое-то изменение, какова вероятность того, что наш вид вообще исчезнет?

Станислав Дробышевский. Очень большая. Всегда стоить помнить, что люди на планете бывают очень разные. И кроме таких цивилизованных, как мы, есть те же самые бушмены (у меня на слайде были). Они выживут по-любому, им ничего не будет. Ну если ядерную бомбу не скинуть в Калахари, то что им сделается. Они там тысячи лет живут, и так дальше будут жить. Человечество живет на разных континентах в совершенно разных условиях. Я слабо представляю, чтобы все было плохо в глобальном масштабе, чтобы все прям выродились. Кто-то будет вырождаться из этих антибиотиков, а кто-то и не будет. Допустим, в цивилизованных странах все будут пользоваться антибиотиками и потом умрут из-за каких-то болезни из-за этого, то радостные бушмены расплодятся и заселят Евразию в третий раз, и все будет хорошо.

Слушатель. Вы сказали, что меланин в коже нужен, чтобы защитить ДНК от повреждения ультрафиолетом. Волосы тем сильнее нагреваются, чем они темнее. Почему у людей, которые живут в южных регионах волосы не светлее?

Станислав Дробышевский. Волосы – это из другой серии. Наружная часть волоса мертвая по определению, там нет ничего живого. Поэтому цвет волос с цветом кожи никак не скоррелирован абсолютно.

Слушатель. Каким образом помогает выживанию людей то, что у более южных народов темнее волосы?

Станислав Дробышевский. Загадка природы. Действительно, там редко бывают светлые. Но с другой стороны, у австралийских аборигенов бывают, у папуасов до 10% светлых волос. Примеры есть. Почему в Африке все с черными? Явно какой-то, видимо, есть отбор, раз они все с черными. Мутации светлые, наверняка, возникают периодически. Но почему-то они не идут, не понятно. Не знаю. Никто не скажет.

Слушатель. Все-таки было замечено на личном опыте даже, что темные волосы прям раскаляются.

Станислав Дробышевский. Ближе к экватору у них там курчавые волосы. И курчавые волосы внутри своей структуры содержат чешуйки кератина под углами друг к другу и между ними воздух.

Воздух работает как теплоизолятор. Поэтому даже короткие курчавые волосы хорошо защищают от перегрева. И там уже цвет, видимо, не так актуален. Может быть черный цвет волос отрабатывается половым отбором. Как вариант. Но это доказать еще надо. Никакой мега причины не посветлеть на экваторе нет, там есть светловолосые популяции – в Меланезии, Австралии. А почему именно в Африке так – неясно. На Ближнем Востоке светловолосые бывают.

Слушатель. Правильно я понимаю, что Homo sapiens появился 300000 лет назад, и с тех пор мы смешиваемся все. Вы упомянули Северную Корею, закрытое государство, они не скрещиваются ни с кем. Сколько должно пройти времени, чтобы хоть как-то по минимуму они образовали новый вид человечества?

Станислав Дробышевский. Пример неандертальцев и сапиенсов показывает, что сколько то сотен тысяч лет. Если неандертальцы от сапиенсов отделились достаточно так хорошо где-то с полмиллиона лет назад, а то и больше, может 800000 лет, может и 1000000 лет. Тем не менее способность скрещивания не потеряли. И у нас есть примесь какая-то вроде бы. То корейцы должны где-то хотя бы полмиллиона лет просидеть в Корее. Хоббиты превратились в хоббитов быстрее, за 200000 лет. Но у них шел довольно мощный отбор в островных специфических условиях. В Корее фактически тоже остров получается, но условия не такие уж там прям специфические. Там не особая экзотика климатическая.

Слушатель. Не едят мясо, например, едят только траву.

Станислав Дробышевский. 200 000 лет. Для островных видов, допустим, на острове Джерси, карликовые виды оленей возникли за, по-моему, 5000 лет, очень быстро. Там точные есть датировки, хорошие, надежные. Через 5000 лет можно будет вернуться в Корею и посмотреть, что там будет. Но у человека практически никогда не бывает такой изоляции длинной. И в любом случае, корейцы оттуда выезжают, и туда есть поток, на самом деле. Не такая Корея прям супер мега закрытая, как это иногда представляется.

Слушатель. Нам рассказывали, что в Нигерии есть племена, которые живут довольно-таки продолжительное время изолированно. Когда у них один из людей из этого племени дал пробу своего генома, то обнаружилось, что геномы очень различны с нами.

Источник: https://news.un.org/ru/story/2015/09/1271361

Станислав Дробышевский. Есть куча изолированных племен, но они, как правило, изолированы лет 200. Когда генетики рассуждают про геномы, они такое плетут и рассказывают. Мы просто из этнографии знаем, что они браки имеют с соседями. Поэтому генетики могут говорить что угодно, а мы видим, что они браки заключают. Разные генетические варианты у людей могли возникнуть еще на уровне первых сапиенсов в Африке. Возникли в Африке, потом добрались до Южной Америки. И у двух племен просто в силу генетикоавтоматических процессов (про которые я в следующий раз буду говорить) закрепились эти два варианта.

Генетики смотрят на эти два варианта у соседних племен и говорят, что они разошлись 50 000 лет назад. Они и разошлись 50000 лет назад в Африке. Но это они не здесь изолированы были, тут они вообще не изолированы, и браки совершают. Главная проблема генетиков в том, что у них нет исторической линии, цепочки. Сейчас они палеогенетикой пытаются это восполнять. Но пока данных просто очень мало все-таки. Очень мало этих промежуточных звеньев.

Слушатель. Короткий вопрос. Вы рассказывали про щитня. Я так и не понял, если он такой распространенный, почему его так редко видно?

Станислав Дробышевский. А потому, что он две недели в году существует в активной фазе. Вы весь июль шляетесь по Подмосковью и смотрите в лужи?

Слушатель. А какого он размера?

Станислав Дробышевский. Такой, большой, здоровый такой вот рак. Они быстро в труху превращаются, их съедает кто-нибудь. Это же лужа. Она высохла, и все в пыль превратилось. Какое-то время, дня два, они будут валяться. Но они стухнут моментально. Быстро вырос, быстро стух.

Слушатель. Спасибо.

Присоединяйтесь к нашей рассылке

Подписавшись на нашу рассылку, вы сможете получать уведомления о выходе новых статей с информацией о работах Станислава Дробышевского, открытиях в палеонтологии и антропологии, выступлениях, лекциях и видео.