Станислав Дробышевский Динозавры, Женщины, Вирусы, Пирамиды, Смех / ФидельПодкастро#26 (4K) — 4

Станислав Дробышевский Динозавры, Женщины, Вирусы, Пирамиды, Смех / ФидельПодкастро#26 (4K) — 4

от | Май 27, 2021 | Интервью

смотреть лекцию на YouTube

Ведущие. Такой вопрос. Прямо сейчас родился. Про метисов. Если взять все генетические пробы всех людей, сколько нас, пять раз нас получается. Индусов считаем, как расу? Да.

Станислав Дробышевский. Индусы не раса.

Ведущие. Они принадлежат к нескольким расам?

Станислав Дробышевский. Насколько разных рас. Европеоидные, монголоидные…

Ведущие. Они как раз перемешанные. Если мы возьмём всех монголоидов, европеоидов, негроидов и так далее и соединим в одного условно сверх человека. Какого он будет цвета, какой у него будет размер глаз, на кого он больше будет похож?

Станислав Дробышевский. У него, однозначно, будут чёрные волосы, тёмные глаза, практически гарантировано, ну тёмно-карие или просто чёрные, кожа будет смуглая, но не очень тёмная или даже скорее светлая, потому что конкретно совсем темнокожих на планете, честно говоря, мало. Африка, Австралия, там аборигенов несколько тысяч человек осталось и в Меланезии пара миллионов, наверное, осталось. Будет такая смугловатая, но темнее нашей с вами кожа. Разрез глаз будет средний, примерно, как у нас с вами, рост бороды и усов будет средний, не большой и не маленький, но меньше, чем у нас с вами, у нас с вами большой. Причём всегда стоит помнить, что обычно человек, когда живёт на какой-то территории, то ему кажется, что он среднестатистический. А мы европеоиды, это вообще не среднестатистические по планете, это по многим, многим признакам крайние формы. Цвет кожи, бороды и усов и так далее. Это крайне. Он будет похож либо на египтянина, либо на какого-нибудь мексиканца. Что-то будет такое. А-ля латинос, такой будет. Когда такие рассуждения начинаются, кого больше, вообще европеоидов больше всего. Негроидов в Африке живёт меньше миллиарда, во всей Африке, намного меньше.

Источник: https://photographers.ua/photo/meksikanets-1180046/

Станислав Дробышевский.Ведущие. Там очень большая смертность.

Станислав Дробышевский. Если взять папуасов, австралийских аборигенов, меланезийцев, то это вообще погрешность.  Ну, не сто тысяч человек. На одной Новой Гвинеи живёт 4 миллиона человек, но всё равно. Китайцы миллиард, плюс японцы 130 миллионов.

Ведущие.  Сейчас по больше, по-моему, 1,8 миллиарда.

Станислав Дробышевский. Пусть 2 миллиарда, от души, плюс Индонезия и так далее. Китайцы плюс другие монголоиды, это получается где-то 2 миллиарда. У нас на планете 8 миллиардов человек, все экваториалы, это погрешность, два миллиарда китайцев, а остальные это европеоиды или метисы. Это 6 миллиардов человек. Миллиард в Европе, миллиард в Пакистане, миллиард в Индии, в Индии правда только половина европеоиды, а половина тровидоиды и опять же погрешность тровидоидов, но тем не менее. Плюс Северная и Южная Америки, это ещё где-то миллиард будет, может и не будет миллиарда.

Ведущие. В США 300 миллионов, плюс Канада где-то полмиллиарда.

Станислав Дробышевский. Плюс Латинская Америка. А в Латинской Америке тоже европеоиды наполовину. И получается, что примерно половина населения планеты, это европеоиды, плюс метисы и примерно 2 миллиарда, я думаю меньше, монголоидов. Если вдаваться в конкретный расизм, то у нас всё чудесно. Другое дело, что многие хотят, чтобы истинные арийцы были, голубоглазые, белокурые, таких не очень много. Потому что европеоиды, это в основном южные европеоиды. В Пакистане один миллиард, в Индии около этого. Это хорошо южные европеоиды. Ближний Восток, в каждой стране вроде не много, а суммарно их много. И в Европе, большей части в Южной Европе живёт, в Северной не очень. Хотя в Америке 300 миллионов это как раз северные европеоиды. По сути европеоиды США это немцы, это англоговорящие немцы. Если по процентам считать кто туда в основном приезжал, то англичан там как раз минимум, их не большой процент, потом туда приезжало очень много немцев, ещё и ирландцев там достаточно большой процент, их, по-моему, больше, чем англичан суммарно. Но культура при этом английская. Это классика, как бы разница понятия, биологическая популяция, этнос, раса, язык, лингвистика, это всё не одно и тоже совсем.

Ведущие. Мне интересно, мы прогрессом и тем, что мы сейчас, допустим, сохраняем жизнь тем, кто эволюционно не выжил бы с рождением, мы вносим эту ложку дёгтя в будущую эволюцию, ну то есть вот эти гены с какими-то эффектами выливаются в общую или это в масштабе планеты незначительно.

Ведущие. В смысле, что мы лечим всех подряд и они долго живут.

Станислав Дробышевский. Да. Я тому пример живой. Я бы в верхнем палеолите умер бы давным-давно. У меня мускулатура никакая, деформирована грудная клетка от рождения, астигматизм врожденный, прямо сборище недостатков. Живу как-то, имею двух детей. Это больше средней рождаемости у нас в стране. Всё прекрасно с этим. И с одной стороны как бы, наверное, для общего генофонда это не очень здорово, а с другой стороны, кто знает, что в будущем будет и какие гены там пригодятся. Когда я про кистепёрых рыб говорил, то с точки зрения рыбы отсутствие спинного плавника и анального плавника это ужасная патология и как можно без этого жить. Вы живёте без анального плавника?

Ведущие.  Надеюсь, что не очень страдаю.

Источник: https://zir.clinic/kak-lechit-astigmatizm-na-vsekh-stadiya

Станислав Дробышевский. В будущем может именно астигматизм спасёт человечество, мои дети это не унаследовали, они от жены унаследовали 100 процентное зрение и очень хорошо. Вопрос сколько он у меня генетически обусловлен, потому что у родителей от рождения тоже нормальное зрение было, но у меня как-то так повелось. Но, если у меня какая-то ужасная мутация, я такой редкостный мутант, может быть потом этот астигматизм окажется выгодным. Вот у меня это выгодный признак. Когда я в военкомат пришёл, будучи студентом, на меня как посмотрели и сказали всё чувак до свидания. Это полезный признак в наших условиях. Учитывая, что я 95 году мог загреметь в армию, а там чеченская война была, это очень полезный признак. У меня на 20 килограмм масса тела ниже нормы по их разнарядке, ну и всё. Полезность и вредность признака, это вещь относительная.

Такой пример, он мне очень нравится, это не добрый пример, но в научном плане хороший, наглядный. Это жители блокадного Ленинграда. После войны выясняли кто выжил, а кто не выжил. Оказалось, что выжили люди с пониженным обменом веществ, то есть те, кто склонны к полноте и они как бы мало растрачивали ресурсов и в условиях голодовки, понятно, что они не были полными, они все как скелеты ходили, но именно они и выжили, потому что они не тратили энергию. А такие как я, они умирали со страшной силой, я бы в блокаду не выжил, практически гарантировано. Во время блокады такой обмен веществ оказался полезным, а после блокады он оказался вредным, потому что, когда питание нормальное у них повышенная частота диабета, неожиданно оказывается, ишемическая болезнь сердца, инфаркт, атеросклероз и прочее, диабет самая распространенная болезнь. Что лучше выжить во время блокады или потом десятилетиями болеть диабетом и колоть себе инсулин?

Ведущие.  Лучше не то, и не то.

Станислав Дробышевский. В зависимости от условий. Пока охотники-собиратели бегали по степям за сайгаками было выгодно иметь пониженный обмен веществ, в принципе нормально. Поймал сайгака, быстро растолстел, следующие две недели можно отощать медленно, не спеша. Диабета не будет, потому что сахар никто не ест. Они бегают за сайгаками, у них шансов заболеть диабетом нет вообще или атеросклерозом, ожирение они никогда не получат на такой диете. А как только они начинают питаться в городских условиях, то ту же все эти болезни. Европейцы видимо это прошли ещё в средневековье. А австралийские аборигены и индейцы сейчас от этого страдают. Если на них посмотреть, то они все как пончики ходят. У североамериканских индейцев частота диабета рекордная по планете вообще, почти 100 процентов диабет. Охотнически-собирательский обмен веществ оказывается ужасно вредным. Будет отбор, выживут какие-то другие. А потом, возможно, и наоборот. Кто знает, что будет через 300 лет, как вообще повернётся история. Может наоборот какие-то варианты окажутся полезными.

Источник: https://scfh.ru/papers/cakharnyy-diabet-evolyutsionnaya-lovushka

Станислав Дробышевский. А если взять теорию, что иногда эволюционно что-то возникает, пропадает, а потом возникает вновь. Может ли быть, например гипотетически, что, например 40 тысяч лет назад какой-нибудь вирус, иммунодефицит человека уже был, потом пропал и сейчас он возник.

Ведущие. Наверняка. Про этот коронавирус конкретно кто его знает, что с ним там было. Он то ли из летучих мышей, то ли ещё что.

Станислав Дробышевский. Этих вирусов по планете очень много. То, что наши предки заражались вирусами, приобретали устойчивость, а потом это всё возвращалось, это сто процентов. Например, у северных европеоидов, конкретно северных, таких как Швеция и Норвегия, мировой рекорд мутации, которая даёт устойчивость к СПИДу. У них чуть ли не 20 процентов, может я вру, цифры я никогда не помню, там огромный процент людей, которые не могут заболеть СПИДом.

Ведущие. У них есть внутренние антитела?

Станислав Дробышевский. У них что-то там для этого есть, я не буду сейчас врать, я не помню систему. Видимо когда-то в средневековье они болели какой-то там потницей, неизвестно что там было, но это было что-то похожее на СПИД, и у них отработалась эта устойчивость, а остальные просто умерли. Возможно, это была просто другая болезнь, но она биохимически решалась таким путем. Может быть, был аналог СПИДа.

Ведущие. Плюс холодный климат, плюс они едят определённую еду.

Станислав Дробышевский. Эти вещи могут возникать по другим поводам. А тут раз и оказывается полезным для этого. Ведь вирусы у нас есть в геноме, это называется ретровирусы. Это когда вирус ещё у какого-нибудь проконсула вписался в геном и умер, мутировал и вот часть этого вируса у нас по некоторым расчётам чуть не 50 процентов генома. Это самые бывшие вирусы, которые у нас прописались и как бы перемутировали, и они уже не активные, но они у нас есть, и они такие же вирусы, и даже есть у шимпанзе, такие же как у нас. Этот вирус прописался ещё до разделения нас и шимпанзе. А есть вирусы, которые общие у нас, у шимпанзе и у макаки. Это ещё 40 миллионов лет назад, если не раньше произошло. А есть вирусы, которые общие у нас и у ланцетника, только сейчас их, наверное, не найдёшь, потому что много раз перемутировало, что и концов не найдёшь. Но в принципе вирусы были и прописывались, вопрос, где их найти в геноме. Это отдельная наука, выискивания древних вирусов и построения филогении. То есть мы можем видеть, например если вирус общий у нас и у шимпанзе, а у макаки такого нет, значит он появился там, и мы с шимпанзе имеем общего предка, а макака отделилась раньше. И так можно найти общего предка с кем угодно. Чем древнее, тем труднее будет искать, вирусы маленькие, они быстро изменяется, но тем не менее можно.

Есть ощущение, что вирус — это какая-то искусственная система в чистке, типа как на компьютере, когда ты нажимаешь автоматически, условно Касперский или ещё какие-то, что это естественная программа нашей планеты условно, она же живая, у неё же есть …

Станислав Дробышевский. Мозг.

Ведущие. Но, по сути, да. А кто тогда управлял условно той же эволюцией?

Станислав Дробышевский. Нет. Это всё бред. От начала и до конца. Потому что у планеты нет мозга, планета не живая. Планета — это кусок камня.

Ведущие. Я имею ввиду, что поверхность планеты живая.

Станислав Дробышевский. Поверхность живая. Но у неё разума и какой-то цели нет.

Ведущие. Разума понятно. Я имею ввиду, что у неё есть какие-то вещи, которые она создаёт, когда это необходимо?

Станислав Дробышевский. Нет. Ничего планета не создаёт, оно само создаётся. Это самопроизвольный статистический процесс.

Ведущие. То есть вирусы появляются…

Станислав Дробышевский. От куда берутся вирусы вообще никто не знает, откуда они изначально взялись, сейчас понятно откуда они берутся. А в древности откуда они взялись никто не знает. Есть много гипотез, что это упростившиеся прокариоты, что это недоделанные прокариоты, которые как бы стадия до бактериальная, что может разные вирусы по-разному возникли. Очень много разных версий, я в этом не сильно разбираюсь, но их действительно много. Они возникли не для того, чтобы почистить наш генофонд, они возникли потому, что они есть.

Ведущие. Может просто, какой-то маленький народ про который мы не знаем?

Станислав Дробышевский. Нет. Придумать можно любую ерунду.

Ведущие. Я сейчас говорю, просто в виде шутки. А вы серьёзно.

Станислав Дробышевский. Вы в виде шутки, а люди за камерой скажут, что я слышал в интернете Дробышевский сказал. Причём замете, что сто процентов скажут, что Дробышевский сказал. Такое уже неоднократно было. Как-то я в какой-то лекции, что-то рассказывал про бушменов и говорил, что есть такая байка, что бушмены не скрещиваются с другими людьми, что это всё ерунда и они скрещиваются и очень много метисов, целые народы есть, которые такие метисные. Потом какая-то девушка мне пишет, что я своим школьникам в школе рассказывала, или друзьям и знакомым, что Дробышевский сказал, что бушмены не скрещиваются с другими людьми и это ссылка на вас, правильно я делаю. Что не говори обязательно найдётся тот, кто искренне, а она от чистого сердца, она несла свет в массы фактически. Вот и вы сейчас пошутите, а потом скажут, что Дробышевский сказал.

Ведущие.  Пускай говорят.

Станислав Дробышевский. Пускай говорят, это не вам будут говорить, а мне. Вам может никто и не скажет. Был какой-то фильм, две серии, тоже связано с бушменами, маленькое племя, где летел самолёт над их племенем, я не помню, как фильм называется.

Ведущие. Ну как вы не помните? «Когда боги сошли с ума» называется. Это же классика. Летел самолёт. Мужик пил кока-колу, маленькую бутылку кока-колы, допил её, выкинул в окно, самолёт полетел дальше, эта бутылка упала рядом с шалашом бушменов и просто из-за этого филь раздули на две части. Один чувак увидел бутылку, посмотрел на самолёт, увидел в каком направлении он полетел и весь фильм этот чувак попадал в невероятные приключения, просто чтобы отнести эту бутылку, он как бы подумал, что Бог уронил орудие. Они поругались в семье, они думали, что это орудие, чтобы бить орехи. Вернёмся к Египту. Я предупреждал, что будет много глупых вопросов. Многие до сих спорят, как появились пирамиды. Их построили с помощью лазеров огромных и так далее. Один учёный, Анатолий Фоменко, вы наверняка его знаете, сказал, что их построили с помощью опалубок, обычные опалубки, которые мы с вами используем в построении зданий, бань и так далее типа в виде фундамента. Когда ничего ниоткуда не тащилось, а просто ставились деревянные опалубки и туда засыпался песок, заливалась вода и все это затвердевало. Как, по-вашему, не как принято, а как, по-вашему, появились Египетские пирамиды в таком огромном количестве? Несколько тысяч тонн эти вещи. Они идеально сложены между собой и как говорят даже лезвие не влезет.

Станислав Дробышевский. Я там был и руку просовывал между ними. Про это всё известно. Это и Геродот описывал достаточно подробно. Во-вторых, это всё уже изучено. Есть каменоломни, где выпиливали эти блоки, есть каналы как это подвозили, есть картинки как всё это строилось. Есть документация, её недавно нашли на Красном море. Бюджет и разнарядки, сколько лука надо, чтобы кормить рабочих, сколько ещё чего-то надо, куда и что доставить. Просто документы прорабские.

Ведущие. На чём это было написано? На папирусе?

Станислав Дробышевский. Да, на папирусе, это всё найдено. Это уже настолько всё подробно изучено, что каждый может зайти на портал «Антропогенез.ru» или в группу в контакте «Антропогенез» и прочитать. Всего столько снято, описано, есть книги и это настолько всё хорошо известно, что японцы уже строили пирамиду, как-то об этом не очень известно. В какой-то момент японцы решили построить пирамиду в Египте и построили, и тут же её разобрали потом, потому что египтяне сказали, что вы тут нам построили.

Ведущие. Они построили из того же материала?

Станислав Дробышевский. По тем же технологиям всё сделали.

Источник: https://www.chitalnya.ru/work/1751102/

Ведущие. И у них получилось?

Станислав Дробышевский. Да. Они не очень большую построили, не как пирамида Хеопса построили, поменьше. У них как бы бюджета не хватило, потому что это была какая-то кинокомпания или телекомпания и у них шоу было. Тем не менее они построили, а потом обратно разобрали. То есть если хорошо организовать много людей, они это сделают. Любой строитель или экспедиционер скажет, я в экспедицию езжу со студентами, если хорошо про мотивировать и дать им время, всё сделают.

Кстати, в Египте даже на удивление добровольно строили.  Есть байка про то, что рабы строили, выясняется, что там были вполне свободные люди, рабы тоже участвовали. Большая часть строителей это были вполне идейные строители. Не так много людей надо. Обычно как считается, что, если один кубик укладывать, а этих кубиков два миллиона надо, это будет тысяча лет строится. И по одному укладывали, это просто нормальная организация труда, когда одновременно много людей, бригад работают, они ещё и отдыхать успевают. И там не так много людей надо, пара тысяч человек надо и за 20 лет строили, даже быстрее строили. У них была не такая уж и убогая техника, были подъемные краны деревянные, это Геродот описывал, на картинках нарисовано.

Ведущие. Геродот говорил, что даже 10 тысяч лет назад построили.

Станислав Дробышевский. Геродот, конечно, цифры говорил произвольно, он просто не знал этого.

Ведущие. Он говорил 300 поколений, если считать в среднем.

Станислав Дробышевский. Но у нас есть датировки нормальные в отличие от Геродота. Он отец истории, а мы внучки.

Ведущие. Наличие в абсолютно разных концах света в Южной Америке, в Северной Америке и где-то у нас на российской равнине тоже находились…

Станислав Дробышевский. Каждый курган – пирамида, потому что если вы будете собирать в кучу что-нибудь, любую ерунду, будь то камни, песок, щебень и ещё что-нибудь, то у вас чудесным образом получится пирамида. Что бы вы не строили у вас получится пирамида. Будут детали отличаться, у вас получится ступенчатая как у ацтеков. Пирамида Джосера, самая первая ступенчатая пирамида, или она будет гладенькая, или она будет в виде холмика кругленького. Развлекались лучше всех индейцы. У них змеевидные маунды, разные экзотические по периметру.

Ведущие. Строительство таких пирамид скорее всего дело было в возвышении и приближении к небу, то есть это была религиозная направленность?

Станислав Дробышевский. Естественно. А как выпендрится. Либо закапаться в глубь, либо подняться на верх, обычно синхронно, тут мы выкапываем, а сюда наваливаем.

Ведущие. Смех, улыбка, смех до оголения зубов эволюционно какую роль играла, начиная от обезьян и заканчивая сейчас?

Источник: https://www.dw.com

Станислав Дробышевский. Демонстрационную. Смех — это выплеск эмоциональной энергии. Как это работает. Я, допустим, сижу в кустах и появляется что-то непонятное и неизвестное. Первое моё побуждение её отпугнуть, потому что скорее всего она опасная, проверять не хочется опасная она или нет. Первым делом я скалю зубы, чтобы показать свои страшные, ужасные клыки, у меня расширяется рот и начинаю орать, чтобы напугать это непонятное. Если это непонятное действительно опасно у меня расширяются уголки рта, я обнажаю клыки и продолжаю непрерывно орать, как бы на одной ноте.

Это крик ужаса. Если это непонятное вдруг неожиданно оказывается не опасное, а как бы даже совсем не опасное, это же прикольно, это же классно, а у меня уже эмоциональный запал, у меня гормоны и прочее, поэтому у меня рот растягивается по углам, в стороны и начинается прерывистое дыхание ха-ха-ха. Это уже как бы шутка юмора. […]. Начальные стадии смеха и ужаса одинаковые, если будем измерять активность мышц, звуковые колебания, которые в горле зарождаются, а продолжение разное. Так оно и работает.

У одного комика Джимми Карра вышла книга несколько лет назад, и он в ней объяснял природу юмора. Он именно через комедию объяснял, типа люди объединялись в такие группы, например стоит 5 человек и смеются, а один идет мимо и ему тоже захочется посмеяться, ему тоже захочется стать частью группы.

Станислав Дробышевский. Это уже общение.

Ведущие. Да, это уже общение и так далее, типа этот звук смеха как раз был собирательным.

Станислав Дробышевский. Ну привлечь всех вокруг, чтобы, а в друг всё-таки оно опасное, надо чтоб все собрались толпой и отпинались вместе.

Ведущие. Я стендап-комик, я иногда выступаю на сцене и теперь я понимаю, что когда в зале сидят люди и смеются, они видят меня и инстинктивно сначала думают, что я какая-то неведомая фигня, они показывают мне зубы и только потом начинают…

Станислав Дробышевский. Есть такое.

Ведущие. У меня вопрос от сына. Когда он узнал, что я буду разговаривать с учёным, то он меня попросил узнать у вас зачем насекомым внешний скелет? Сыну 7 лет.

Станислав Дробышевский. Для прочности. Это очень удобно. Это защита, она даёт очень много ограничений, но в первом приближении работает.

Ведущие. Вот так, Максим.

Ведущие. Мы у учёных всегда спрашиваем, всегда просим посоветовать какие-нибудь книги.

Ведущие. Пять книг на ваш взгляд, которые могут очень доступным языком…

Станислав Дробышевский. Я хотел сказать ещё про юмор. Почему просмотр фильмов ужасов всегда выливается в дикий смех? Сколько я по студенческому общежитию знаю, что лучшая комедия, это фильм ужасов, потому что оно направлено как бы напугать, а на самом то деле мы сидим в безопасности перед телевизором и особо нервные реально могут пугаться, а все с крепкими нервами они все смеются.

Ведущие. Я не очень люблю фильмы ужасов. Потому что там сильный момент — это музыка, 90 процентов и так далее. Кстати, многие девушки смеются, почему-то после этого.

Ведущие. Топ 5 книг на ваш взгляд, которые написаны доступным простым языком, чтобы люди познакомились с вашими работами, с палеонтологией. Например, книга Юваля Ной Харари «Sapiens».

Станислав Дробышевский. Харари я не читал. Я знаю, что его все хвалят, но я не читал. Я скромно начну с себя. Минутка рекламы. «Байки из грота» моя книга, «Достающее звено» двухтомник, Маркова «Происхождение человека» двухтомник, книги Бутовской в обязательном порядке всем читать, их много, просто какую-то конкретную назвать не могу, если честно названия не помню. Но книги шикарные, их много. «Оружие, микробы и сталь», то, что я говорил, «Коллапс» и «Мир после завтра», они задуманы так чтобы их читать вместе. Это можно сказать одна, но разбита на три части.

Ведущие. Мы найдём эти книги и укажем на них ссылки ниже в описании. Юваля Ной Харари очень рекомендую, три книги «Sapiens», «Homo Deus» и «21 урок». У меня все три книги есть. Доступно. Очень интересно, очень быстро читается. Читайте, просвещайтесь. Мы задали все вопросы, которые нас интересовали, даже глупые. 

Ведущие. Станислав, большое спасибо, что нашли время, у вас его не так много.

Станислав Дробышевский. «Слава коронавирусу», это он освободил это время. Вы меня уже сколько приглашали, я просто тупо не мог найти это время.

Ведущие. У нас был рок-звезда от мира науки Станислав Дробышевский. Увидимся в следующих выпусках.

предыдущая страница
СТАНИСЛАВ ДРОБЫШЕВСКИЙ — Эволюция, Однополые отношения, Инопланетяне | ФидельПодкастро #47. Часть 4.

СТАНИСЛАВ ДРОБЫШЕВСКИЙ — Эволюция, Однополые отношения, Инопланетяне | ФидельПодкастро #47. Часть 4.

| Сен 10, 2021 |

Станислав Дробышевский. Не все, что мы поглощаем, полезно. Это опять же к вопросу о возможных крутых преобразованиях нашего организма в будущем. Можно сделать питание таким, чтобы не нужно было сбрасывать отходы. Марат Секаев. Это нормальная тема. Станислав...

Станислав Дробышевский “Первые проявления морали у приматов и древних”

Станислав Дробышевский “Первые проявления морали у приматов и древних”

| Дек 19, 2020 |

Понятие морали — это сложная философская концепция, и понять бывали ли доброта и человечность в древности крайне проблематично — то есть мораль она не окаменевает. Мы не можем найти её в виде окаменелости. Отпечатки и чего-то такого зримого, вещественного, что можем...

Присоединяйтесь к нашей рассылке

Подписавшись на нашу рассылку, вы сможете получать уведомления о выходе новых статей с информацией о работах Станислава Дробышевского, открытиях в палеонтологии и антропологии, выступлениях, лекциях и видео. 

Станислав Дробышевский Динозавры, Женщины, Вирусы, Пирамиды, Смех / ФидельПодкастро#26 (4K) — 4

Станислав Дробышевский Динозавры, Женщины, Вирусы, Пирамиды, Смех / ФидельПодкастро#26 (4K) — 3

от | Май 27, 2021 | Интервью

смотреть лекцию на YouTube

Ведущие. У меня знакомый снял фильм, он так и называется «Скиф», очень прикольный фильм, сделан по постановке, по-режиссёрски. Людей там понамешано разных. Там были европеоиды и монголоиды. Я думаю, что в то время все жили вместе.

Станислав Дробышевский. Нет. Смотря, где происходит дело.

Ведущие. Тьмутаракань, это Крым, по-моему.

Станислав Дробышевский. В это время там монголоидов не будет. Тьмутаракань, то это Тамань. Тамань, Краснодар. Монголоиды в это время только на Алтае появлялись.

Ведущие. Почему неандертальцы не пошли в тепло? 

Станислав Дробышевский. Более того они в какой-то момент наших предков вытеснили с Ближнего Востока. Примерно 100 тысяч лет назад на территории нынешнего Израиля, например, и рядом жили уже почти сапиенсы. Правда они ещё не совсем были сапиенсы, но почти. А потом ко времени 80-60 тысяч лет назад неандертальцы их стали вытеснять основательно и дошли до Африки и есть версия, что они и в Африку проникли. По крайней мере, культура Северной Африки — это такое образцовое Мустье. Там нет нормальных костей, посмотреть кто это был нет возможности, какой-то жалкий обломок найден. Нормального черепа нет ни одного, а культура неандертальская. Видимо севернее Сахары они вполне себе могли жить. А на Ближнем Востоке уже точно жили, там есть скелеты. И они там вытеснили сапиенсов. Просто дальше Сахара, через Сахару наши еле перелезли.

Источник: https://telegraf.com.ua/nauka/5330502-neandertaltsyi-v-afrike-v-genomah-mestnyih-zhiteley-nayden-dnk-drevnih-lyudey.html

Ведущие. Но сапиенсы в итоге победили. По факту побели мы, Такой вопрос. Может сейчас покажется немножко расистским. Сапиенсы такой собирательный образ человека, который приспособился ко всему и выжил несмотря ни на что. Не смотря на погоду, климат и так далее. Неандертальцы были привязаны, например к одному какому-то условному месту и поэтому …

Станислав Дробышевский. Не то, чтобы они были привязаны, всё-таки они до Алтая расселились. У неандертальцев главная проблема была в том, что они изначально появились на севере и у них шансов демографических никаких не было. Это как сейчас есть эскимосы. Эскимосы нормальные люди, всё у них хорошо, но они живут в Арктике, их там много быть по определению не может, там просто нет еды. Поэтому эскимосы планету не захватят никогда. Как бы они не старались, не плодились, чтобы они не изобретали, у них с мозгами всё в порядке, у них высокая культура, у них сказки, они делают сложнейшие гарпуны, откидывающиеся от древка. Но их сколько-то тысяч человек и никогда они не захватят всю планету, если только всё население от коронавируса не умрёт.

А китайцы, которые живут в субтропическом климате, практически идеальном, они дали взрывной рост и полпланеты населения — это китайцы. В Европе тоже самое в противовес. То есть неандертальцы — это такие эскимосы палеолита, они жилы на крайнем севере. Они расселялись как могли на юг, но их просто было мало, а кроманьонцев было очень много, потому что они в Африке, в тропическом климате, плодись не хочу.

Ведущие. Я отвлёкся от своего вопроса. Он может показаться странным. Современные европеоиды, то есть мы с вами, русские, эстонцы, американцы, мы европеоиды. Есть ли какие-то параллели между тем, что хомо сапиенс захватил и, по сути, перебил все остальные виды и захватил практически все материки. Есть параллель с тем, как белые европейские люди, будем называть вещи своими именами, белые европейские люди заселили Австралию, заселили Новую Зеландию, заселили Северную и Южную Америки и так далее, а все остальные народности, те которые обитали на своём месте, те же условно китайцы, те же африканцы и допустим индусы они все находились на своих местах и не у одной из этих народностей не было колоний.

Источник: https://icocnews.ru/izuchenie-biblii

Хотя у китайцев были где-то колонии. Но в основном колонии были у белых европейцев. Это связано именно с тем, что условно белые европейские люди, это такой современный вид хомо сапиенса?

Станислав Дробышевский. Хомо сапиенсы все современные люди. Современные расселения европейцев, китайцев и кого угодно, во-первых, у индусов колоний не сильно меньше, чем у европейцев, где их нет, в Южной Африке индусов полно. На самом деле у нас этов сё на базе производящего хозяйства происходит, а у неандертальцев и кроманьонцев это всё на основе охотничьего хозяйства. То есть, когда кроманьонцы враждовали с неандертальцами и те и другие были охотники с копьями, даже луков у них ещё не было.

А когда современные европейцы, допустим 100 лет назад в Австралии нападали на аборигенов, европейцы были с ружьями, аборигены были с копьями, без луков. Это вообще не сравнимые вещи. Поэтому как-то напрямую сравнивать довольно бессмысленно, но и китайцы, вроде масштабной экспансии не вели. Но в Сингапуре сейчас большая часть населения китайцы, в Малайзии сейчас китайцы, у нас сейчас китайцев много. Почему-то они до сих пор не считаются народом Российской Федерации официально.

Я думаю, что у нас китайцев больше, чем половина других народов, кроме русских, татар, чувашей, Все остальные по численности меньше, чем китайцев, живущих у нас. Я думаю, что это так. Мне говорили, что сейчас в Канаде китайцев больше, чем всего остального вместе взятого другого населения. Я уже молчу про индейцев, которых там почти уже нет, а европейцев или кто ещё может там быть меньше, а китайцев на данный момент сейчас уже больше. Статистику я не смотрел, мне говорили очевидцы, которые там жили и как бы под впечатлением вокруг. Можно и статистику посмотреть. Только я не уверен, что её кто-то ведёт. Но визуально если видно, то статистика не нужна. Вы можете говорить, что белые захватили.

Источник: https://www.ukrinform.ru/rubric-world/2069708-kanada-hocet-oblegcit-polucenie-viz-dla-kitajcev.html

Ведущие. Да, это сейчас, просто до этого те же самые викинги, они же первые были до Колумба в Америке.

Станислав Дробышевский. Тут же секрет в чём, викинги были, а что толку, что они там были. Это и финикийцы могли доплывать вполне. Есть некоторые невнятности, что может римляне доплывали, финикийцы до Америки доплывали и что, ну доплыли, уплыли, умерли все. Фишка же не в том кто куда доплыл, а в том какое развитие дал. Здесь европейская цивилизация первее всех, это  очевидный факт. Про это надо читать книгу «Ружьё, микробы и сталь» Даймонда, а дальше ещё «Коллапс» и «Мир послезавтра» последняя у него. Там всё очень внятно, чётко и по полочкам разложено. Там есть разные вопросы и сложности. Всегда можно докопаться до чего-то, но концепция там как бы верна. И концепция она так или иначе сводит к географии и ресурсам. У европейцев в какой-то момент появились эти возможности. У других либо не было, либо они их упустили, не повезло в какой-то степени.

Тут ещё есть такой момент в процессе исторического хода развития истории человечества центры цивилизованности, центры влияния они всё время меняются. Если во время древнего Египта в бронзовом веке, в раннем железном веке Египет был круче всех. Потом не до, а параллельно Месопотамия, Ассирия, Вавилон, они с Египтом постоянно враждовали. Ещё и Хетты туда же. А наши предки, которые здесь жили в это время, это чуваки, жившие в землянках, еле-еле научились горшки лепить, кое-как что-то стали сажать и как-то всё выглядело убого.

А потом в Судане, который сейчас непривлекательный до невозможности, тоже строили пирамиды, храмы и всё на свете. А у нас всё ещё чумазые бегали в шкурах по лесам. Теперь Судан весь невзрачный, а мы все сейчас цивилизованные. Тут как бы всё меняется туда-сюда. Например, ольмеки, или кто-то из этих ребят из центральной Америки изобрели ноль раньше, чем индусы. Потом индусы изобрели, до Европы это дошло чуть ли не до последних, но в итоге европейцы единственные кто применил. Изобрести они изобрели. Как китайцы всё на свете изобрели – крутые корабли, великую стену построили, придумали порох, бумагу, компас и ничего из этого не применяли.

То есть порох изобрели, а пускали петарды. Стену построили в таком месте, где она никому не нужна и всё равно их кому не лень завоёвывали. Бумагу изобрели, но писали какие-то каллиграфическую ерунду. Книгопечатание изобрели и где это книгопечатание китайское, куда оно пошло? У них всё как-то так. Бумажные деньги были и где вся экономика, сейчас есть, но она сейчас на основе европейской как бы основана, а не китайской древней. Компас тоже, два раза в Африку сплавали и как-то остановились, не экспансии, ничего. Но сейчас компенсируют.

Источник: https://infourok.ru/prezentaciya-po-teme-drevnyaya-mudrost-i-izobreteniya-kitaya-3024261.html

Следующие, может быть, пятьсот лет Китай снова будет крутой, а потом смотришь Замбия, вообще кто-то про неё знает, а потом как попрёт-попрёт, только держись. А Европа сейчас уже вымирает, ещё через 50 лет, как все знают будут Европейские Эмираты. Вся европейская цивилизация исчезнет и будут вспоминать про неё, как про древних греков и показывать в музее. А показывать в музее не будут, потому что там будут Эмираты, им на всю европейскую историю будет совершенно наплевать, у них будет мечеть до небес.

Ведущие. Эта вся история интересна, потому что там столько турок, в целом мусульман.

Станислав Дробышевский. Это классика. А Римская империя как закончилась? Вот примерно. Ну и османы также от Испании до Болгарии и так далее. Мы сейчас живём в том месте, где вообще жить нельзя. Я недавно читал в книге про североамериканских индейцев и там у нас ужасная зима, снег выпал. Это речь идёт про территорию границы США и Канады. Если кто не в курсе это широта Крыма, там виноград растёт, дикий рис растём сам на халяву, вам по себе и для них это супермегаэкстримальные условия. А там, где описывают, где живут эскимосы, то они вообще какие-то сверхлюди, которые просто на снегу живут. Это широта Москвы, если посмотреть по карте.

И у нас Гольфстрима нет в отличие от Англии или Голландии. Мы сейчас живём в том месте, где в принципе только эскимосы могут жить и как-то живём. Я знаю, что сейчас космические ракеты, которые выводят людей в космос, только мы делаем в мире, может ещё китайцы делают, не знаю. Вот нас как-то подпёрло последние 500 лет и вот у нас цивилизация поднялась, а потом рухнет и где-нибудь в Узбекистане её попрёт. Цивилизация там была, там были астрономы очень крутые, у них поэзия, математика и всё на свете у них было. А сейчас, что в Узбекистане? Не центр цивилизации.

Ведущие. Да, есть такие качели. Вот здесь покайфовали, покайфовали, а потом … А в Египте, кстати, всегда была такая климатическая зона, песок, мало растительности?

Источник: https://www.tourprom.ru/news

Станислав Дробышевский. Почему? Не всегда. Колебания климата были туда-сюда.

Ведущие. То есть пять тысяч лет назад, когда условно начали строить…

Станислав Дробышевский. Семь тысяч лет назад там ещё красота была. Вся Сахара была зелёная, водились разные звери. Например, как сейчас, в Кении и Танзании, где Сафари парки, вся Сахара почти такая же была. Не вся, но большая часть. Там есть шикарные наскальные росписи, там есть плато Тассилин и там в полный рост нарисованы быки. Всё было прекрасно.

Ведущие. Вот почему у них всё было хорошо, почему они были могущественные, пот ому что у них был походящие климатические условия.

Ведущие. Вот почему у них было так хорошо, они были могущественные, потому что у них был подходящий климат.

Станислав Дробышевский. В Египте и сейчас неплохо, там население ё-моё, я не помню сколько, но очень много миллионов. По-моему, он самый многочисленный в Африке. Страна развитая, Египет не дикая страна. Там, конечно, есть многочисленные проблемы. Приезжаешь в какой-нибудь Луксор, с виду какие-то хижины-хижины, а там 2 миллиона человек живёт, по-моему, больше, чем в Волгограде.

Ведущие. Это одна из самых туристических Мекк условно, сфинксы, пирамиды. Они ещё будут долго-долго. Я, кстати, очень хочу поехать в именно в Египет. Не на пляже полежать, а именно посмотреть. В процессе эволюции, допустим, тысячу лет назад смешиваются все в одну нацию, не в нацию, а в одну….

Станислав Дробышевский. Чисто математически могут, а с другой стороны, я очень сомневаюсь, потому что для того, чтобы они все смешались, занивелировались прямо до однородности надо, чтобы вероятность заключения брака с кем попало была одноаффиксной. Допустим, что я женюсь на москвичке или уроженке Папуа Новой Гвинеи или из Чили или ещё откуда-нибудь, чтобы вероятность была совершенно одинаковая, по факту она у нас не одинаковая. У нас просто есть география, есть расстояния, есть языки, политические границы и прочее. Для того чтобы так было надо в конце концов климат. У нас есть адаптация чисто климатическая. Вот мы с вами беленькие, если будет жить на экваторе мы довольно быстро умрём от рака, не гарантировано, в принципе, белые люди там живут, но с очень большой вероятностью. А местные чёрные люди у них всё хорошо, кожа у них тёмная.

Ведущие. А если они приедут сюда?

Станислав Дробышевский. Если они приедут сюда, то будет рахит у детей. Это всё решаемо. Мы можем намазаться кремом и носить длинную одежду. Они могут есть допустим рыбий жир. Но всё равно на статистике в тысячу людей это сказывается так или иначе, иначе бы эволюции не было. И поэтому для того, чтобы все занивелировались надо, чтобы по всей планете был один климат, идеальная транспортная сеть и отсутствие каких-либо социальных, политических, языковых и ещё разных-разных барьеров. А это фантастика. Есть эксперимент готовый. Есть такой остров Австралия, заодно он материк и континент в одном лице. Там жили аборигены. У них не было никакого неравенства, все в принципе одинаковые, обнажённые и с копьями, в лучшем случае с бумерангами, и то далеко не все.

Природа везде плюс минус одна и та же, есть какие-то горы и леса, а так по большому счету одна пустыня, степь как бы. И у всех практически племён была экзогамия, то есть они заключали браки с соседями. Получается такая единая брачная сеть от сера до юга, от запада до востока. Все брачуются со всеми через раз, но далеко не бегают. Понятно, что у них 30 километров родовая территория, а дальше уже враги и, если туда пойдёшь просто убьют. Но, при такой брачной сети, которая охватывает целый континент всё равно были расовые варианты.

То есть северные от южных отличаются, потому что расстояние большое и пока гены от юга дойдут до севера они затухнут или поменяются мутациями. Пока с севера на юг опять же. И получается, что эти потемнее, а эти посветлее, эти бородатее, эти носатее. Даже когда нет никаких барьеров вообще. Австралия — это самый маленький континент. А если вы возьмёте всю планету, то, как это вообще возможно.

У нас есть ещё разные эксперименты. Допустим, есть моё родное Забайкалье, где я родился и вырос. Там есть буряты, коренное население, которые всю жизнь там жили, ещё эвенки там были. Пришли русские в 16 веке или может в 17 веке, пришёл Бекетов, построил острог, потом пришли другие люди, но буряты есть до сих пор. Браки смешанные заключались ещё с того времени, от этих казаков, а до этого ещё и монголы там были. При этом буряты есть до сих пор. Прошло уже 300-400 лет, русские есть до сих пор, эвенки есть до сих пор. Хотя браки никто не запрещает. Нет никакого разделения, все так или иначе говорят на русском языке, что касается религии, то всем всё равно, если честно. Браки из-за религии никто не отменяет и при этом всё равно остаются буряты, остаются эвенки, остаются русские, татары и все прекрасно живут.

Ведущие. Просто, когда русские производили захват земель они старались не смешиваться.

Станислав Дробышевский. Почему, русские смешивались, ещё как смешивались.

Ведущие. Ну не так сильно, чтобы целые народы пропадали.

Станислав Дробышевский.  В том то и дело, что народ не будет пропадать. Если это допустим буряты, то у них есть свои стада овец, которые они пасут, браки есть с русским, но они не поголовные. Всё равно у них свой язык, своя культура. Зачем они все будут смешиваться. Их никто не уничтожал, зачем их уничтожать. Главная идея казаков была налог (ясак) собирать. Зачем же их уничтожать, они денежки несут. Поэтому браки были всегда, они и сейчас есть. Там есть такое слово бураны, это как бы метисы русско-бурятские и их много, но при этом всё равно остаются исходники. Не полтысячи лет, но близко к тому и нет сомнений, что это ещё будет долго продолжаться. Замитисироваться до конца, даже на Кубе они не все одинаковые, хотя там вообще никаких барьеров нет.

Ведущие. В Бразилии.

Станислав Дробышевский. Да и Бразилия. Бразилия по крайней мере большая, на это можно списать, а Куба не такая большая и даже там они ещё не замитисировались до однородности. А в масштабах планеты, это уже… А пока они будут замитисироваться до однородности уже где-то появятся другие варианты, просто банально. Скорость образования новых форм она примерно такая же как скорость до нивелирования.

предыдущая страница
следующая страница
СТАНИСЛАВ ДРОБЫШЕВСКИЙ — Эволюция, Однополые отношения, Инопланетяне | ФидельПодкастро #47. Часть 4.

СТАНИСЛАВ ДРОБЫШЕВСКИЙ — Эволюция, Однополые отношения, Инопланетяне | ФидельПодкастро #47. Часть 4.

| Сен 10, 2021 |

Станислав Дробышевский. Не все, что мы поглощаем, полезно. Это опять же к вопросу о возможных крутых преобразованиях нашего организма в будущем. Можно сделать питание таким, чтобы не нужно было сбрасывать отходы. Марат Секаев. Это нормальная тема. Станислав...

Станислав Дробышевский “Первые проявления морали у приматов и древних”

Станислав Дробышевский “Первые проявления морали у приматов и древних”

| Дек 19, 2020 |

Понятие морали — это сложная философская концепция, и понять бывали ли доброта и человечность в древности крайне проблематично — то есть мораль она не окаменевает. Мы не можем найти её в виде окаменелости. Отпечатки и чего-то такого зримого, вещественного, что можем...

Присоединяйтесь к нашей рассылке

Подписавшись на нашу рассылку, вы сможете получать уведомления о выходе новых статей с информацией о работах Станислава Дробышевского, открытиях в палеонтологии и антропологии, выступлениях, лекциях и видео. 

Станислав Дробышевский Динозавры, Женщины, Вирусы, Пирамиды, Смех / ФидельПодкастро#26 (4K) — 4

Станислав Дробышевский Динозавры, Женщины, Вирусы, Пирамиды, Смех / ФидельПодкастро#26 (4K) – 2

от | Май 25, 2021 | Лекции

смотреть лекцию на YouTube

И когда они начнут делать суперкитайцев в промышленном масштабе, то все другие должны будет просто вымереть или срочно догонять их. А у нас сейчас на государственном уровне запрещено законом делать генно-модифицированные организмы, не то, что людей, людей это понятно, а вообще какие-либо организмы. Учить этому не запрещено, а делать запрещено. У нас институт генной инженерии в МГУ, учат специалистов, которые уезжают в США, в то же самый Китай и там делают генную инженерию. Мы за государственный счёт обучаем специалистов для других.

Ведущие. Почему нельзя выращивать сердце?

Станислав Дробышевский. Потому что в Госдуме сидят интеллектуалы, которые решили, что нельзя, это закон. Приняли закон, значит нельзя. Они боятся ГМО. Просто аббревиатура ГМО настолько ужасная, что стоит её произнести и всё. Без малейшего понятия, что это такое. Чтобы это понимать, надо хотя бы в школе учиться для начала нормально. А хорошо бы, чтобы такие решения о запрете, разрешении и так далее принимали люди, которые в этом разбираются. И заинтересованы, хотя бы. Кто принимал этот закон, можно даже по спискам посмотреть. Кто они по профессии? Я что-то сомневаюсь, что там был хоть один генетик или биолог. Наверное, спортсмены там сидят. Скорее всего да.

Ведущие. По поводу спортсменов. Хотел потом задать этот вопрос. Наиглупейший вопрос. Валуев неандерталец?

Станислав Дробышевский. У нас даже в группе антропогенезов в контакте в правилах написано, что все эти шуточки про Валуева и ещё так до кучи, недавно написали, что я похож на Летова. Это уже такой баян. Ну сколько уже можно? И когда под каждым постом с неандертальцем вспоминают Валуева, ну сколько можно.

Ведущие. Я не к тому, я хотел привести к тому, что могут проскочить эти два процента где-нибудь во внешности.

Станислав Дробышевский. Практически нет, потому что это не те гены, которые формируют внешность, а это какие-то обрывки. Это даже не гены, это отдельные нуклеотидные замены, которые раскиданы там и сям и скорее всего не кодирует вообще ничего, они в какой-то не кодирующей части ДНК.

Источник: https://www.championat.com/boxing

А Валуев по всем ключевым признакам классический сапиенс, просто здоровый. Хотя есть работы, которые предполагают, что может быть всё-таки какие-то элементы внешности нам от неандертальцев нам достались. Про белый цвет кожи есть такая версия. Лоб высокий, большой. У неандертальцев покатый лоб. Мы не говорим, что он плохой. От неандертальцев что-то могло достаться, но это надо доказывать, а самая фишка, что мы пока не знаем как у нас внешние признаки в принципе вообще наследуются. Как наследуется нос? Вообще никто не знает. Там сто или пятьсот генов, где они, что они там. С цветом кожи, с грехом пополам разобрались, но тоже есть сомнения. Нет ни одного способа узнать какой сто процентов цвет кожи. Но процентов80 определяют, а процентов 20 ошибок всё равно есть. Может уже больше 80 процентов, но всё равно не до конца определяют. Цвет глаз тоже никто не знает, как наследуется. Как определяется покатость лба? Кто его знает. Тем более, что не всё определяется генами.

Огромное количество признаков определяется вообще и жизнью. Причём это может быть даже видоспецифическим признаком, но не кодируемый генами. Вот мой любимый пример, поясничный лордоз. У нас нет гена поясничного лордоза. Когда ребёнок рождается, то у него нет перегиба, который вперёд от поясницы, он скрюченный. Когда ребёнок начинает ходить, стоять и так далее, то у него формируется поясничный лордоз. У всех ходячих он есть, а если он с детства парализованный, то он не формируется. Если взять макаку и связать ей лапки, и заставить её бегать на двух ногах с детства, то у неё сформируется, притом, что предки макак никогда не бегали на двух ногах. Это видоспецифический признак человека, и он не закодирован никак генами и таких признаков у нас очень много.

Источник: https://justsport.info/fitness/ispravlyaem-lordoz-poyasnichnogo-otdela

Двуногое хождение у нас тоже не закодировано. Например дети-маугли. Если человека не учить, то он ходить не будет. Он не знает, как это делать. И много-много что ещё. Половое поведение у нас тоже не закодировано. Кстати, у шимпанзе то же самое. Этим несчастным обезьянам, которые в зоопарках сидят, им порнографию показывают обезьянью, чтобы они знали, как размножаться. А иначе они не могут, не умеют, не знают.

Ведущие. Может из-за того, что они в неволе сидят?

Станислав Дробышевский. Да. Потому что у них не было образца перед глазами, они не видели, как это делается. Как они понимают, что находятся в закрытом помещении? Человек тоже не додумается если ему не показать? С человеком это как-то очевидно, а я говорю, что у обезьян так же. У шимпанзе и горилл у них не прописано в генах такой формы поведения.  Потом у что они живут семьями и всё время видят пример. А кто не увидел примеры и не размножился, и сам дурак, и как бы всё. И на этом всё кончается.

Ведущие. Ничего себе. Значит надо почаще смотреть по сторонам.

Станислав Дробышевский. Ну да, что происходит вокруг и как люди себя ведут.

Ведущие. Раз мы заговорили о половых отношениях, моногамия она у нас заложена или это всё-таки последствия какой-то высшей психики.

Станислав Дробышевский. Ну, а кто-нибудь вообще видел моногамию?

Ведущие. Ну условную. Типа, а ты же можешь себя контролировать, как нам говорят женщины или общество. Уважение, любовь. Это всё есть.

Станислав Дробышевский. Если на видовом уровне смотреть, как, собственно, и у шимпанзе примерно тоже самое и видимо тоже самое было у австралопитеков, неандертальцев. У нас сериальная моногамия или последовательная полигамия. Когда в каждый отдельный момент времени партнёров два, парочка, а в следующий момент времени, через год смотришь тоже парочка, но состав этой пары уже другой. И это называется сериальная моногамия или сериальная полигамия, слова можно комбинировать, но не суть важно. Главное, что каждый раз вроде бы парочка, а в другой момент и не парочка. Тем более она и не всегда парочка. В конце концов у нас есть мусульмане, их сколько-то миллионов человек и у них вполне официально полигамия, и нормально. Есть полиандрия, где-то на Тибете, в Гималаях. Когда одна женщина и много мужей, тоже можно.

Источник: https://www.sedmitza.ru/text/9224775.html

И у человека жёстко заданной программы на эту тему нет никакой. Это уже определяется культурой. С точки зрения женщины моногамия, конечно, выгоднее. Одна женщина может нарожать не очень много детей, может десять, ну пятьдесят, это просто супермегарекордсменки. Есть героическая рекордсменка, которая родила более ста детей.

Ведущие. В Российской империи была такая женщина. Её имени никто не знает. Там было много раз по четыре ребёнка, по трое детей, по двое детей. Она как кошка. Она могла за один раз родить пятерых детей.

Станислав Дробышевский. По стандарту бывает три, четыре, пять детей, не больше. А в цивилизованных странах ещё меньше. А мужчина сколько угодно может родить, у мужчины в этом смысле ограничений практически нет, он же не рожает. Поэтому с точки зрения женщины выгоднее моногамия или даже полиандрия. Чем больше мужчин к ней привязано и обеспечивают её детей многочисленных, то ей хорошо. А для мужчин, конечно, выгоднее полигамия. И вечно оно как бы бодается одно с другим. Ещё это зависит от среды, от ресурсов. Если допустим еды много, то, собственно, можно и полигамию и всё что хочешь. Если ресурсов ограничено, сколько мужчин, сколько женщин, сколько детская смертность, сколько мужская смертность, сколько женская смертность.

Допустим, если женщины очень сильно вымирают от страшных болезней, от родов и так далее, то будет полиандрия, как на Тибете. Женщин в принципе мало, а мужчин много. А если наоборот, мужчины, которые постоянно воюют и режут друг друга, а женщин много, то будет полигамия. Будет один мужик и у него гарем, потому что всех других просто убили. А если более-менее спокойно и мирно, как у большинства земледельцев, в большинстве случаев будет моногамия. Ну и то она всё равно сериальная. Даже когда какая-нибудь супер-мега католическая церковь запрещает на веки вечные разводиться и всё-такое, всё равно были разводы по разрешению Папы Римского, вполне себе можно даже королям.

Ведущие. То есть в мужчинах биологически заложено бегать по самкам? Тут даже и не надо доказывать.

Станислав Дробышевский. Просто странно даже это как-то обсуждать, потому что это просто наблюдаемый факт.

Ведущие. Эти же споры идут, что это не то, что заложено, а что это как знаете…

Станислав Дробышевский. Это не то, что заложено, у нас нет генов беганья по бабам, нет такого гена, который там прорывался. Многие мужья честные, верные и вообще никуда не бегают и даже никуда не смотрят. Но эволюционно генетический выигрыш получают те, которые бегают, потому что они просто больше потомства оставят. Даже если они о нём не будут заботиться, просто наплодят и возможно половина из них умрёт. Он наплодил их сто штук, пятьдесят выжило. У меня двое детей, а у него будет 50, и он дал в 25 раз больше генов. И всё, он выигрывает. 

Так что это зависит опять же от условий, но, если, например общество спокойное, стабильное и так далее моногамия тоже выгодна. Если все выживают, в принципе у меня двое детей есть, они живут и нормально, зачем больше. Если больше, я их просто не прокормлю, у меня квартира маленькая.

Ведущие. Ещё есть сексоголики, которые не могут физически справиться со своим, этим, не важно. Даже у них есть жёны, жёны понимают их проблемы, ну такой муж, зато он обеспечивает семью. А он раз в полгода куда-то едет и срывает свой пыл. Вот люди, у которых прямо паталогическое желание.

Станислав Дробышевский. Люди разнообразные. У нас запрограммированной системы нет, а вариантов очень много. У нас слишком сложный мозг и в нём врожденных систем нет, а дальше что-то там накрутилось, плюс ещё глюки. А как вы описываете, то это уже патология какая-то. Да, это уже психологическая зависимость. Это может быть количество гормонов или ещё что-нибудь и тут куда его понесёт, туда и понесёт. На чём мы и стоим на самом деле. Я всё время пословицу повторяю, что в полиморфизме наша сила. Чем мы разнообразнее, тем лучше, потому что при изменении условий среды, а сейчас они меняются со страшной силой, причём нашими же усилиями, в частности, кто-нибудь и выживет из этого имеющегося разнообразия, большинство всё равно умрёт.

Ведущие. Теперь это нужно объяснить женщинам, так лучше для нашего вида, – так лучше. Нашли кости динозавров, появилась целая наука, мы примерно поняли какие были виды и так далее. Правда ли что существуют и находили кости людей, которые превышали три-четыре метра?

Станислав Дробышевский. Нет. Это не правда? И более того все эти источники столько раз пережёвывались, что даже странно, что ещё спрашивают.

Ведущие. У меня есть личная история, я не знаю, насколько это правда. Я отдыхал в одном месте, на Кавказе, в Южной Осетии, я был в гостях, гостеприимство, хлеб, вино, вкусное мясо. Мы сидим общаемся. Там был местный мужчина, он не говорил по-русски, только по-осетински. Ему переводили то, что я ему говорил и мне переводили, то, что он мне говорил. Он сказал, что к ним в село, где мы находились, мы выехали от города километров на 10, полгода стабильно приезжают разные комиссии, разные экспедиции из разных стран, в основном из северной Европы почему-то, чаще всего со Скандинавии.

И сказал, что они вывозят много разных находок, которые находят в горах, именно в Осетинских горах, Кавказских, в том числе и большие кости непонятно чего. То ли это динозавры, то ли это большие люди и так далее. Этот мужчина говорил, что он видел своими глазами. Вина он выпил не так много, поэтому он говорил членораздельно. Все, кто сидел рядом с ним, а там было много людей, его никто не поправил, возможно из уважения, а возможно это действительно так и есть. Вы утверждаете, что это … Нет.

Станислав Дробышевский. Сразу надо поправить. Если это зарубежная экспедиция, то она просто так ничего вывозить не может, либо это чёрные копатели, либо это официальная экспедиция, то она за рубеж ничего не вывозит, вывозить могут только в местный музей. На Кавказе очень много палеонтологических месторождений. Туда ездят археологи, палеонтологи, антропологи, генетики, этнографы, лингвисты, кто туда только не ездит. Это совершенно шикарное место Кавказ. Там находят древних страусов, слонов.

И наверняка мужчина видел кость какого-нибудь слона, вот такого размера, почему и нет. Динозавров в Осетии я не помню, чтобы они там были. А поздняя фауна там есть. Но, другое дело что мужчина, я сомневаюсь, чтобы он мог различить кость человека и даже коровы. Да, он видел кости, а кто же их не видел. О чём это говорит, что там жили слоны. Да, они там жили. Причём тут люди великаны.

Источник: http://www.cinemadslr.ru/2016/07/27/kak-pravilno-nagnetat-naprjazhenie-v/#.YK4R1agzaM8

История про великанов началась с сайта фотожаб, где просто кто-то на фотошопе сделал из раскопок скелета мастодонта, раскопки скелета великана. Есть исходная фотография, она известна, и вот это фото с этим великаном и подписью адреса этого сайта, как бы фото этих коллажей. Потом это аккуратненько подрезали на уровень этой подписи и распространили, а потом народ схватил эту фишку. В фотошопе даже я могу нарисовать этот скелетик, конечно, это у меня получиться убого, не очень достоверно, но я никогда в жизни не учился это делать. А те, кто немного этим владеют, естественно нарисуют.

В фильме «Инопланетянин» Спилберга вас ничего не смущает, весь фильм бегает инопланетянин. В «Парке Юрского периода» тираннозавры бегают за машинами. И что? В наш век фото фигни, ссылаться на какие-то фото из интернета, это смешно.

Ведущие. В том-то и дело, что я хотел у вас спросить, потому что я не просто где-то прочитал в интернете, а слышал именно от живого человека. Возможно, он что-то перепутал. Он утверждал, что там были кости человека, потому что видел чуть ли не череп.

Станислав Дробышевский. Мне кости людей довольно регулярно или фото или прямо в оригинале приносят и гигантские, и не гигантские. Как-то мне на истфаке, я там лекцию читал, две девушки притащили, ещё и с таким заговорщицким видом, зуб гигантского человека, я честно говоря и не очень понял кто это был такой. Ну наверное какой-то хобот.

Действительно такой огромный зуб. Я не такой специалист в ископаемой фауне. Скорее всего слон, судя по размеру, или носорог. И достают его из мешочка, под секретом. Где-то нашли скелет. Они утверждали, что там целый скелет, который чёрные копатели где-то разорили. Ну, да. Нашли ископаемый скелет слона и что? Причём тут человек. Я даже думаю, что они видели этот череп. А череп слона, у него бивни, а если бивней нет, то это типа глазницы, дырка во лбу, где ноздря, ну как бы ноздря, а в древности циклопом считался.

Ведущие. В фольклоре, в разных старых мифах есть люди Давид и Голиаф и так далее.

Станислав Дробышевский. Здесь кости гигантские есть, кто бы сомневался. Тут вопрос образования. Может ли человек различить. Мне в Москве приносили козьи кости с придыханием, что о это человек. Ну, это коза, извините. Хорошо, мы это выяснили.

Ведущие. Во мне сейчас умерла какая-то типа попытка, а были великаны? Не было! Все, не было великанов. Но были какие-то гиганты, питеки?Питеки были.

Станислав Дробышевский. Ну, это просто здоровенные обезьяны. Эта обезьяна не такая уж запредельно гигантская. Конечно, у неё челюсть в полтора раза больше, чем у гориллы, ну это не значит, что и тело больше, чем у гориллы, просто челюсть огромная. И у нас нет скелета, мы не знаем какого размера он был. Есть предположение, что три метра, а может и четыре метра. Три метра это конечно огромная, но любой слон намного больше. Существование современного африканского слона никого не смущает? Немного политики. Кода был сбит над Украиной Боинг.

Я видел репортаж, где ходят по полю, дымятся остатки и говорят, что вот всё так наплевательски сделано и даже не убрали останки людей. И показывают кости коровы. Это какое-то колхозное поле и туда видимо выбрасывали разный мусор, я вижу, что там челюсть коровы лежит, большая. Вообще, как можно было подумать, что это человеческая. Люди, что с вами не так? Вы к себе не примеряли? Лежит огромная челюсть с большими зубами. Это с Боинга упал человек. Да, Боинг упал, но зачем бредить? Может он на корову упал. Там видно, что она уже рассохшаяся, белая, старая, она уже побелела вся. Вот не убрали человеческие останки, какие они гады. Ё-моё. И такое на каждом шагу. Это вам любой археолог, антрополог, палеонтолог таких баек про таких неучей расскажут.

Ведущие. По поводу огромности, мне что-то вспомнилось. Чем было обусловлено, что неандертальцы были такие здоровые?

Станислав Дробышевский. Они не были здоровые. Ну, как, они были здоровые, но они небыли гигантскими. У них рост в среднем один метр 65 сантиметров.

Ведущие. Я имею ввиду, что были коренастыми, женщины у них были с щетиной. 

Станислав Дробышевский. Секрет в том, что они жили в субарктическом климате. Это ледниковый период. Ледник лежал примерно где-то на уровне Твери. Где мы сейчас находимся жить было уже невозможно. Они ещё жили в Брянске. Это был край. И в этих условиях, чем форма тела ближе к шару, тем лучше, потому что она сохраняет тепло. Почему у нас самовар круглый, а бокалы для шампанского узкие и длинные? Бокал легче остывает, а самовар лучше хранит тепло. Вот они и были такие шарообразные, с мускулатурой.

Источник: https://indicator.ru/label/neandertalec

И судя по палеогенетике у них ещё была склонность к жироотложению и кстати ещё и к облысению. На самом деле это ещё завязано на мужских половых гормонах. Ну и женщины соответственно.  То, что вы про щетину говорили, это вольный пересказ того, что я уже где-то рассказывал. У них был ещё повышенный процент внутреннего лобного гиперостоза. Это такое заболевание, когда у женщин гормоны в сторону мужчин смещены, а у мужчин в сторону женщин. И у женщин неандертальцев, если такое было, а это было, потому что у нас есть такие черепа. Если у женщины много мужских половых гормонов, то она будет говорить грубым голосом, у неё будет расти на лице, ну не так как у меня, но что-то будет расти, жироотложение по мужскому типу.

Ведущие. А мужчина будет более привлекательным. Представь, ты приходишь в поселение…

Станислав Дробышевский. Нет, привлекательным он не будет, у него будет жироотложение по женскому типу, то есть на бёдрах, он будет пищать. Например, у скифов мировой рекорд от этой фигни. Даже у Геродота, или у кого-то у древних авторов, я не помню у кого, прямым текстом написано, что скифы женоподобные. У них женская болезнь, у мужчин, они какие-то землистые, писклявые, жирные и всё такое. А когда Александра Петровна Бужилова, наш палеопатолог, наш самый великий, стала смотреть черепа, то у них мировой рекорд. Кстати, у сарматов тоже. Поэтому если кто-то будет снимать кино про скифов знайте, что там. Не все они такие были. Мировой рекорд, это, по-моему, 2 процента, но в массе бросается. Какие-то ходят, пищат.

предыдущая страница
следующая страница
СТАНИСЛАВ ДРОБЫШЕВСКИЙ — Эволюция, Однополые отношения, Инопланетяне | ФидельПодкастро #47. Часть 4.

СТАНИСЛАВ ДРОБЫШЕВСКИЙ — Эволюция, Однополые отношения, Инопланетяне | ФидельПодкастро #47. Часть 4.

| Сен 10, 2021 |

Станислав Дробышевский. Не все, что мы поглощаем, полезно. Это опять же к вопросу о возможных крутых преобразованиях нашего организма в будущем. Можно сделать питание таким, чтобы не нужно было сбрасывать отходы. Марат Секаев. Это нормальная тема. Станислав...

Станислав Дробышевский “Первые проявления морали у приматов и древних”

Станислав Дробышевский “Первые проявления морали у приматов и древних”

| Дек 19, 2020 |

Понятие морали — это сложная философская концепция, и понять бывали ли доброта и человечность в древности крайне проблематично — то есть мораль она не окаменевает. Мы не можем найти её в виде окаменелости. Отпечатки и чего-то такого зримого, вещественного, что можем...

Присоединяйтесь к нашей рассылке

Подписавшись на нашу рассылку, вы сможете получать уведомления о выходе новых статей с информацией о работах Станислава Дробышевского, открытиях в палеонтологии и антропологии, выступлениях, лекциях и видео. 

Станислав Дробышевский Динозавры, Женщины, Вирусы, Пирамиды, Смех / ФидельПодкастро#26 (4K) — 4

Станислав Дробышевский Динозавры, Женщины, Вирусы, Пирамиды, Смех / ФидельПодкастро#26 (4K)

от | Май 22, 2021 | Интервью

смотреть лекцию на YouTube

У нас ФидельПодкастро. Очередной выпуск. Ставьте сразу лайки. У нас в гостях Станислав Дробышевский. Как вы просили. Вы писали – позовите Станислава Дробышевского. Мы выполняем ваши просьбы. Увидели Дробышевского – сразу ставьте лайки. У нас сегодня будут глупейшие вопросы, так как мы полнейшие в этом деле неучи. Мы хотим получить больше хороших ответов и поэтому с нашей стороны будут какие-то примитивные вопросы. Мы ученики, мы подмастерья, мы пришли спрашивать и получать ответы. У меня первый вопрос, так как Подкастро юмористический, иногда мы будем какие-то такие совсем глупейшие вопросы задавать. Почему динозавры тупили так долго? То есть они существовали условно 200 миллионов лет, и они ни в кого не превратились?  Ну, они друг в друга превращались, ходили, ели друг друга, но ничего с ними не произошло. А обезьяны, они раз, два миллиона лет прошло и вот мы такие сидим втроём и обсуждаем все эти вещи.

Станислав Дробышевский. Это история не только про динозавров, а много ещё про кого. Если какому-то живому существу живётся хорошо, и у него есть достаточная адаптация, приспособление к какой-то конкретной жизни, то зачем ему меняться, он так и будет жить. У динозавра. Что, собственно, они изобрели? Они ничего не изобрели, если сравнивать их с предками. Они усовершенствовали двуногое хождение, а некоторые потом обратно на четвереньки стали и усовершенствовали челюсти с зубами. Всё. И когда зверь быстро бегает и сильно всех ест, что ещё надо. Все 200 миллионов лет можно прекрасно так существовать.

Источник: https://sar-gallery.ru/lyudi

ФидельПодкастро. Тирексы получается до этого были на четырёх лапах, а потомим стало на двух лапах удобнее?

Станислав Дробышевский. Да.

ФидельПодкастро. Но маленькие ручки атрофировались?

Станислав Дробышевский. Были некие условные текодонты, такая группа разнородная, вроде крокодилов с виду. Они встали на две ноги. Стали примитивными динозаврами. Потом некоторые обратно стали на четвереньки. А тираннозавр, это такой крайний случай, когда с такими ручками уже никуда. А обезьяны, вторая часть вопроса. Они всё время попадали в какие-то неприятные ситуации.

И когда всё время что-то меняется, климат меняется, континенты меняются, появляются какие-то новые хищники, то приходиться либо вымирать, либо приспосабливаться. Наши предки удачно каждый раз как-то приспосабливались. Но каждый раз не до конца. То есть если бы они приспособились до конца, то были бы они шимпанзе, сейчас они есть и у них всё прекрасно. Павианы, у них всё отлично. Но нашим предкам всё время что-то было не так, и в этом смысле очень опасно, что мы сейчас очень хорошо живём. Коронавирус и все дела. Но вообще-то мы живём в раю. Еда есть, вода есть. Даже у вас здесь разные кафе и там продаётся разное вкусное. Вода, метро. Что ещё надо? Крыша над головой не протекает, надеюсь.

По сути, мы сейчас остановились в каком-то плане. Мы не развиваемся. А зачем что-то делать? У нас есть телефоны и всё. Или? В общем да. Или этот процесс уменьшился, меньше по скорости? Этот вопрос делится на два, потому что одно дело эволюция биологическая, а другое дело культурная. Биологическая эволюция в таких масштабах как мы живём она вообще не видна. Это надо подождать ещё 100 миллионов лет и посмотреть. Я думаю, что на 100 миллионов лет вкусняшек в кафе не хватит. А культурная эволюция у нас сейчас в значительной степени в тупике. То есть мы как бы всего достигли и что дальше? Раньше стремились построить коммунизм, долететь до Луны, повернуть реки спять, а сейчас реки поворачивать, зачем это надо, до Луны вроде долетели, там камни, что там делать? До Марса лететь и это как-то вяленько, по-моему, всё отменили, последние вещи. Возможно, в 2030 году, да все уже к этому времени умрут. И вот нет никаких культурных целей к чему бы стоило стремиться. За 200 миллионов лет у динозавров ни разу не случилось ничего такого, хотя бы на миллион лет? Нет, они менялись потихонечку, нельзя сказать, что они вообще не менялись, чуть-чуть менялось. Гораздо круче, например, есть щитни, которые за 300 миллионов лет не поменялись.

То есть как в триасе или даже ещё в пермском периоде появились эти щитни, то они и сейчас такие же. Щитни тот же вид за 230 миллионов лет, а если тот же род за 300 миллионов лет. У них всё отлично, они сидят в луже, жабрами шевелят, размножаются раз в год, всё прекрасно.

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=tkdETSAfjHw

ФидельПодкастро. У меня вопрос, классический вопрос – яйцо или курица? То есть мутация здесь сыграла ключевую роль? Был какой-то куриноподобный чувак, который ещё не был курицей и в итоге, в процессе мутации вдруг родилась классическая курица?

Станислав Дробышевский. Вдруг — это многие миллионы лет. То есть всё, что происходит в генах это мутация, но ещё есть рекомбинация, не всё мутация. Но мутация всё равно основа разнообразия. И одна мутация, конечно, из ящерицы курицу не сделает. Но вообще они не из ящериц, а из каких-то архозавров, но не суть важно. Но много мутаций подряд ничего не сделают, надо много времени. То есть мы точно знаем, что в начале триаса птиц ещё не было, где-то в меловом периоде они уже были. Но где они появились в этом промежутке, большая половина мезозоя — это до сих пор вопрос. Сейчас такой консенсус среди палеонтологов, что возможно из динозавров. Но он такой относительно консенсус, потому что всё время находятся какие-то сомнения, а может быть ещё из кого-то. Из кого только не выводили этих птиц. Но это в любом случае не одна мутация.

То есть чтобы получилось из чешуи перо, и чтобы это перо было не просто украшением, а ещё чтобы и летать можно было, это же не только перья, а и чтобы ручки поднимались на верх, чтобы хвостик аэродинамический был, чтобы залезать на веточки и прыгал оттуда. Мозги должны быть, мозжечок формироваться и так далее. То есть это много мутаций. То есть каждое следующее поколение по меркам предыдущего было таким уродливеньким? Это везде в эволюции. То есть с точки зрения какой-нибудь обезьяны, которая жила 20 миллионов лет назад мы с вами ужасные уроды. Лысые, с какой-то бороденью, бледные. В принципе у обезьян часто светлая кожа, но её не видно, на лице обычно тёмная кожа. Без хвоста, с какими-то ужасными ногами, не приспособленными ни к чему вообще, то есть они по деревьям уже не приспособлены лазить.

Источник: https://gufo.me/dict/biology_modernenc

По земле мы то же не качественно ходим, руки какие-то несуразные, всё как-то через известное место. А если посмотреть с точки зрения кистепёрой рыбы, которая в меловом периоде жила, то плавников у нас нет, ни грудных, ни спинных, ни анальных плавников. Грудные как бы есть (руки), но что это за плавники, с таким разве можно плавать? Поэтому, любое эволюционное изменение — это изменение. И как уродство, уродство с точки зрения предыдущей стадии. Но у предыдущей стадии как правило нет сознания, чтобы понять, что это уродство. И оно вообще не знает, что будет в будущем. То есть люди будущего будут от нас чем-то отличаться и если бы мы их сейчас увидели, то мы бы сказали ё-моё. Но мы их не увидим, мы не доживём.

ФидельПодкастро. Мы были всё-таки обезьянами?

Станислав Дробышевский. Естественно. Мы и есть обезьяны. Прикольно, что на протяжении стольких лет мы сейчас эволюционируем в такие существа, которые могут анализировать и говорить про тех. Это уникально. Я думаю, что мы можем обсуждать много-много чего, вообще разные процессы и это эволюция. Мутация, эволюция, приобретение каких-то цивилизованных вещей.

ФидельПодкастро. Есть одна из версий, её очень часто употребляет один американский комик, актёр Джо Роган, у него то же есть Подкаст. Он сказал, что скорее всего обезьяны так быстро начали эволюционировать за не очень большой промежуток времени, потому что случайно съели псилоцибиновые грибы.

Станислав Дробышевский. Это мне, где-то раз в два дня приходится отвечать на этот вопрос. Мне уже это, честно говоря, очень надоело отвечать на этот вопрос. Но я отвечу ещё раз. Вдруг кто не слышал мой ответ.

ФидельПодкастро. У нас об этом вы ещё не говорили.

Станислав Дробышевский. Да, у вас ещё не говорил. Смысл такой. Использование всех этих галлюциногенов, изменяющих сознание, понижает приспособленность. То есть если кто-то ест грибы, то у него начинаются галлюцинации слуховые, зрительные и так далее. У него нарушается координация движения, восприятие действительности, на него вылезает какой-нибудь хищник, а он угорать начинает. Такое существо просто быстро закончится. И оно свои гены любви к галлюциногенам никому не передаст, потому что выживание в дикой природе — это довольно суровая вещь.

Там довольно быстро найдётся кто-то, кто хочет тебя съесть. И поэтому версия, что наши предки ели такие грибы и поэтому стали умные, это чистый бред, это самооправдание наркоманов. То есть, когда человек наркоман и ему хочется как-то оправдать, что я наркоман, все говорят, что это не хорошо, а я не могу иначе и дай-ка я себе придумаю какое-то оправдание. А вот на самом деле обезьяны ели и поэтому мы такие умные, и я ем, и я следующая стадия эволюции. А в голове у него ещё и туман, он же грибов наелся и начинает нести эту чушь. Это бред.

То есть все вещи, которые портят нам сознание они не могут улучшать это сознание. А наркотики портят сознание. Наркомания — это зло, потому что по факту снижает приспособленность. Это не выгодно экономически, по медицинским показаниям, социальным и каким угодно ещё.

С обезьянами ещё круче это было. У нас есть какой-нибудь наркодиспансер и в конце концов наркомана туда можно отправить и вылечить насильно. У него есть родственники, друзья, которые говорят, что же ты опять наелся, кончай с этим делом. А у обезьян этого ничего не было. Приходил саблезубый тигр и привет, всё.

Науке известно, что, например 40 тысяч лет назад с алкоголем были какие-то отношения у людей? Понятно, что они не выращивали, ели какие-то ягоды? Чисто гипотетически могли, особенно в тропиках, на севере с этим сложно, а в тропиках запросто. Но как вы предполагаете это узнать? То есть у нас есть скелет человека, алкоголь на костях, тем более если он древний вообще никак не отразится. Если он в какой-то плетёной корзине, керамики у них не было, квасил какую-нибудь чачу, забраживал какие-то ягоды, ну и как вы это найдете? У нас этого плетенного ничего нет. А с момента, когда появляется керамика, да, винный камень известен, в неолите. Охотникам-собирателям это не выгодно, потому что, если охотник-собиратель наестся этой дряни, он быстро закончится.

Поэтому этим занимаются практически исключительно земледельцы, у которых урожай в амбаре есть, времени у них много до следующего посева и сбора урожая или ещё что-нибудь такого, и они могут сидеть и выпивать. Естественно, они наделали горшков, в амбаре их поставили и ходят туда-сюда.  

ФидельПодкастро. А могли этим заниматься жёны собирателей пока собиратели на работе скажем?

Станислав Дробышевский. Может, но когда собиратель вернётся и увидит эту жёнушку в таком состоянии, то он её не похвалит. Там с жёнушками они очень просто обходились.

ФидельПодкастро. Про разбитые черепа вы рассказывали.

Станислав Дробышевский. Да, да. В тропиках такой дряни сто процентов растёт. Они понимали, они всё же не идиоты были, что это как бы не хорошо. Я недавно думал о том, что люди не хотели соотносить себя с обезьянами, потому что обезьяны у нас в основном в зоопарках или куда-то мы приезжаем, смотрим на них и веселимся. Насколько сильно люди не хотели всё-таки верить в то, что мы от них произошли и придумали много-много разных теорий в основном, что люди были завезены сюда с других планет, что мы какой-то лабораторный эксперимент, потому что у нас есть четыре расы, четыре разных цвета и оттенков и мы каким-то образом взаимодействуем, смешиваемся. Много-много версий, что это всё-таки какой-то эксперимент. Земля — это большая лаборатория.

ФидельПодкастро. С чем это связано? С каким-то эгоизмом или почему люди не хотят действительно верить, что мы от обезьян?

Станислав Дробышевский. Тут есть много моментов почему не хотят верить. Самое простое, что люди ленятся вникать в сложные вещи. То есть изучать происхождение человека по науке, это скучно, занудно, долго и как правило в школьном учебнике три строки невнятно написано из которых ничего, честно говоря, не понятно. И вот эта картиночка, где человечки идут друг за другом, это уже у всех в печёнках сидит. В принципе она и не такая и плохая эта картиночка. Изначально она затевалась как прикольная картиночка, но она уже везде и всюду, и как бы надоела. А современные люди к тому же воспитаны в таком обществе, где всё время должна быть какая-то новость, какая-то сенсация. Что-то такое должно быть переворачивающее с ног, а тут как бы из обезьяны. При Дарвине в середине 90-х, 150 лет тому назад из обезьяны, сейчас из обезьяны, завтра из обезьяны, ну сколько можно. Давайте мы произойдем от ежей, давайте от инопланетян, давайте нас Бог создаст, тем более это традиционно, давайте ещё что-нибудь. Но люди выпускают из виду, что реальность она одна. И от того, что мы что-то хотим и придумываем реальность не поменяется. Если я придумываю концепцию, что мы допустим произошли от бобров, то мы не произойдем от бобров. Прошлое уже случилось, оно уже было. Всё, оно было одно и цель науки узнать, как было. И вот мы узнали, что произошли от обезьян. Это факт. Придумайте, что с нами дальше будет, вот это интереснее. А уже произошли, так и произошли. А дальше можно нюансы выяснять, какие тонкости, детали.

ФидельПодкастро. Возвращаясь к женщинам, я хотел спросить. Далеко до женщин, в какой момент, может быть не сразу, конечно, эволюция придумала, что нужно два пола, как она придумала?

Источник: https://www.dw.com/

Станислав Дробышевский. Эволюция не придумала, эволюция — это не тётка, которая сидит с чертежом и рисует, дай я тётку ещё создам одну или мужика. Просто вообще раньше клетки просто делились пополам, какие-нибудь бактерии. Но просто делиться пополам это не очень выгодно, потому что, если будет какая-то вредная мутация она рано или поздно сто процентов будет. И на этом всё закончится, все умрут, это как бы не приятно. И мутации, с наибольшей вероятностью, вредные, потому что, ну это случайная вещь куда прилетела, туда и прилетела, скорее всего это будет если значимая, то вредная на 90 процентов. А полезная может быть, только если условия поменялись, а они не обязаны меняться вообще. Соответственно гораздо выгоднее обмениваться генетической информацией и уже у бактерий начинается разный горизонтальный перенос, когда две бактерии коньюгируют, бочками соединяются и обмениваются частичками ДНК.

Потом уже у ядерных организмов тоже самое, например инфузория туфелька, в школе проходят как у них коньюнгация происходит. Ну это как бы тоже не самое крутое, потому что в принципе лучше если разделить роли. Если соответственно у нас есть один пол, который запасает энергию для последующего потомства, а другой транспортирует информацию, такой передатчик информации, соответственно он должен быть поменьше и полегче и, собственно, возникает два пола. Женский пол как мы определяем, например эта береза тётка, а эта берёза мужик. Так и определяем, что тот пол, у которого есть большая клетка с запасом питательных веществ, скорее всего неподвижная, это женский пол. А тот, где есть клетка маленькая и подвижная, тот мужской пол. Вот и всё. И на двух не обязательно останавливаться, в принципе двух достаточно, но есть грибы, у которых на много больше.

Есть гриб щелелистник, так у него порядка 10 тысяч полов. Так тоже можно. Огромное количество вариантов и они с какими-то очень хитрыми взаимоотношениями. Там не каждый может со всеми остальными, 10 тысячами, а как-то у них всё очень сложно сделано. И никто не знает до конца как, потому что не просто в этой «Санта-Барбаре» разобраться, это сверхзадача. Это рекорд этого щелелистника. А есть по проще, три пола, четыре пола, пять полов. В принципе, если, слишком много полов, то слишком сложные эти взаимоотношения, есть вероятность, что до размножения вообще дело не дойдет. Пока найдёшь этого партнёра среди этой толпы, а когда два, это самое оптимальное. И роли разделены, и как бы нормально. Круто. Но самое главное, я акцент не поставил, самое главное, что происходит рекомбинация при половом размножении, обмениваются кусочками генов и это уже проветренные гены. Если родители дожили до полового размножения, значит у них с генами всё в порядке, у них всё отлично. И если мы смешаем хорошее с хорошим, то на выходе будет, наверное, тоже всё будет нормально. Не всегда это работает в жизни.

Источник: https://forum.toadstool.ru/topic

ФидельПодкастро. А женщины биологически круче мужчин?

Станислав Дробышевский. Бессмысленно говорить кто там круче не круче, потому что это просто разные свойства. Что женщины могут без мужчин? Если они не партеногенетические. А мужчины не могут без женщин. То есть индивидуально можно жить. Можно на острове в океане сидеть, но всё равно рано или поздно умрёшь. А цель любого живого существа оставить свою генокопию. Мужчина и женщина только вместе могут оставить генокопию, пока. Может амазонки победят.

ФидельПодкастро. Очень часто у нас всплывает тема феминизма. Кто-то высказывал, что через сто лет женщины, гипотетически, смогут, в принципе, как и мужчины, размножатся в лабораториях сами.

Станислав Дробышевский. Можно. Технически можно. Есть дафнии, тли, ящерицы армянские скальные, размножаются только самки. Но я говорю это получается минус, это практически деление как у амёбы, когда без рекомбинаций просто делится пополам. Любая вредная мутация, которая там возникнет, она эту генетическую линию уничтожит. И линии этих амазонок довольно быстро загнётся. То есть такие партеногенетические живые существа они обычно быстро вымирают, кроме келоидных коловраток, которые упорно не вымирают, потому что они горизонтальным переносом захватывают гены всех подряд, каких-то бактерий, грибов, растений, животных, кого угодно. Дафнии и тли они не вымирают, потому что у них самцы иногда появляются, когда не хорошо, наступает зима и тут же раз и появляются самцы, рекомбинация и уже нормально. А если просто делиться пополам и рожать без рекомбинации, просто вымрут и всё, от мутации, какая-то линия может и будет выживать всегда. Но если подходить технически, если в лаборатории генной инженерии поправлять мутации обратно, откатывать, можно и без полового размножения. Но с технологиями долго ли это продлится? Всё-таки жизнь вида — это миллионы лет. А миллионы лет генетической всей этой чешуи, этой инженерии, это как-то крайне сомнительно. Этого хватит на поколение, на два поколения. Где-нибудь выключится рубильник, перегорят пробки и привет. 

Источник: https://poisknews.ru/themes/medicine/konstantin-severinovkrisper-cas-chto-takoe-gen/

Станислав Дробышевский. Все эти мотивы – чушь.

ФидельПодкастро. Если будет такая технология, то она в любом случае станет государственной потому, что, если производить людей, производить людей таких какие тебе нужны. Ты можешь туда добавлять определённые вещи, например послушность, покорность, отсутствие совести.

Станислав Дробышевский. Вообще генная инженерия это хорошо и более того я всё время ратую за неё. Только генная инженерия, как я глубоко убеждён, не даст нам вымереть в ближайшее время. Понятно, что мы уничтожаем быстрее чем у нас длина поколения. Но вопрос, кто это будет применять. Государству тоже не нужны тупые, послушные рабы. Можно и робота сделать, – будет проще. А лучше исправлять, допустим сделать так, чтобы не болели коронавирусом. Минус все карантины, маски, больницы, лекарства. Представляете сколько можно убрать разных наворотов цивилизованно если просто убрать болезни. Сколько ресурсов сразу высвободится, мы сразу улетим на Альфа Центавра. Если забить на всю медицину, на всё. На питании можно с экономить. Мы массу чего не перевариваем. Допустим стаканчик, мы его не можем съесть, а съедаем себе гены какого-нибудь термита, который может съесть этот стаканчик. Термит может не сам ест, а с какими-нибудь бактериями, но тем не менее и съедаем стаканчик без проблем. У нас проблема загрязнения среды решена, питания решена, медицины решена, вообще красота. Другое дело, что пока это фантастика.

ФидельПодкастро. Всё равно, какая-то социальная неравность. Если у чувака есть гены термита, который ест, представь как к нему будут снисходительно относиться, либо человек, который ест металл. У Олдосу Хаксли был конвейер и туда добавляли разные химические препараты, чтобы человек был послушный, чтобы выполнял определённые вещи, там были альфа, бета и омеги и так далее.

Станислав Дробышевский. Поэтому я глубоко убеждён, что вот та страна, которая первая разработает успешную методику генно-модифицирования человека и более-менее безотказную, и без особо вредных последствий, она тут же выиграет. Скорее всего это будет Китай.

следующая страница
СТАНИСЛАВ ДРОБЫШЕВСКИЙ — Эволюция, Однополые отношения, Инопланетяне | ФидельПодкастро #47. Часть 4.

СТАНИСЛАВ ДРОБЫШЕВСКИЙ — Эволюция, Однополые отношения, Инопланетяне | ФидельПодкастро #47. Часть 4.

| Сен 10, 2021 |

Станислав Дробышевский. Не все, что мы поглощаем, полезно. Это опять же к вопросу о возможных крутых преобразованиях нашего организма в будущем. Можно сделать питание таким, чтобы не нужно было сбрасывать отходы. Марат Секаев. Это нормальная тема. Станислав...

Станислав Дробышевский “Первые проявления морали у приматов и древних”

Станислав Дробышевский “Первые проявления морали у приматов и древних”

| Дек 19, 2020 |

Понятие морали — это сложная философская концепция, и понять бывали ли доброта и человечность в древности крайне проблематично — то есть мораль она не окаменевает. Мы не можем найти её в виде окаменелости. Отпечатки и чего-то такого зримого, вещественного, что можем...

Присоединяйтесь к нашей рассылке

Подписавшись на нашу рассылку, вы сможете получать уведомления о выходе новых статей с информацией о работах Станислава Дробышевского, открытиях в палеонтологии и антропологии, выступлениях, лекциях и видео. 

Станислав Дробышевский. Лекция «Гребцы Боспора — жизнь и смерть на античной галере» 28.01.2018. Часть 3.

Станислав Дробышевский. Лекция «Гребцы Боспора — жизнь и смерть на античной галере» 28.01.2018. Часть 3.

от | Май 18, 2021 | Лекции

смотреть лекцию на YouTube

Я вам желаю так не перенапрягаться – побольше отдыхать и расслабляться. Совсем бездельничать тоже не надо, но как рабы на галерах работать я вам не советую. Спасибо за внимание.

Игорь Власенко. Большое спасибо за лекцию. Станислав Владимирович может ответить на широкий круг вопросов.

Вопрос. На сколько отличалась продолжительность жизни рабов и обычных людей того времени?

Станислав Дробышевский. Очень сильно. Обычные люди тоже долголетием не отличались, но продолжительность их жизни в среднем составляла 45 лет. А у рабов – 25-30 лет. До возраста старше 45 лет доживали единицы. На 10-15 лет рабы жили меньше. Есть еще существенная разница в том, какое это свободное население. В Артезиане, приграничном городе того же времени, есть погребения в склепах, а есть грунтовые. В склепах лежали люди старшего возраста. Склеп – вещь дорогая, трудозатратная. Там явно лежали не простые люди. По обломкам найденных там вещей можно судить о том, что эти вещи были дорогими. У захороненных там людей бывают боевые травмы и специфические заболевания зубов. Видно, что это были статусные персонажи. В грунтовых могилах лежали люди более молодого возраста, с более трудовыми травмами. Видно, что это были рабочие люди. Но все они были похожи по некоторым признакам. Склепы и грунтовые могилы объединены в могильники и по месту расположения, и по особенностям скелетов. В среднем свободное население жило больше на 10-15 лет. Но среди свободного населения были более богатые, жившие дольше, и более бедные, которые жили не так долго. Они оказывались в разных могилах. К сожалению, у меня нет данных по свободному населению Пантикапея. Большие кладбища Пантикапея раскапывались еще в XIX-XX веках, и скелеты никто не собирал и не сохранял: красивые деформированные черепа собирали, а скелеты закапывали обратно. И эти все коллекции тоже были в итоге закопаны обратно: мои фотографии – это все, что сохранилось. Может быть, будут новые раскопки и тогда удастся сравнить. Но самые большие кладбища уже раскопаны. Там не так много места, чтобы что-то новое найти. Может быть, еще найдут.

Вопрос. Где-то были не настолько униженные рабы? Все рабы того времени были в одинаковых условиях?

Станислав Дробышевский. К сожалению, исследований рабских групп практически нет. Есть буквально одна статья по Пидне. Есть находки раскопанные, но не исследованные. Например, в антропологическом хранилище в Милане штабелями стоят ряды шкафов с черепами и скелетами, в том числе рабов. Но их никто не смотрел никогда. Их раскопали, положили на полки, и они там лежат. Там нет антропологов, которые этим занимались бы. Потенциально материал есть, а исследований – нет.

Вопрос. Рабов, получавших травмы, никто не лечил. Существовали ли способы лечения, продлевавшие жизнь свободных людей, получавших в процессе жизнедеятельности подобные травмы?

Источник: https://russian.rt.com/nopolitics/article/407182-amerikanskaya-svoboda-vermont-otmena-rabstva

Станислав Дробышевский. В среднем продолжительность жизни свободного населения была больше, а травматизма было меньше. Может быть, их как-то лечили. Хотя по тем скелетам, которые я видел в Артезиане, видно, что их тоже никто не лечил: ужасные вывихи, кости срастались криво. Но жили они в итоге больше. И у них нет ложных суставов: когда они ломали кости, они лежали и травма заживала. Они не умели шину накладывать и оказывать специфическое лечение, но по крайней мере человек восстанавливался в спокойствии. А раб со сломанным ребром продолжал грести со страшной силой, получая при этом еще по спине палкой. У него не было времени на то, чтобы кости срослись.

С медициной все было плохо. Достаточно посмотреть на руины храма древнегреческого бога медицины Асклепия. Это была фактически больница того времени – с колоннами, с портиками. Это был храм Бога, в котором еще и лечили больных. Лечили далеко не всех, методы лечения были специфическими. Про медицину не так много известно. Найденные следы медицинского вмешательства впечатляют. Известно, что в Древнем Египте и Древнем Риме делали протезы пальцев ног и зубов. Найдены медицинские инструменты для операции на глазе. В принципе медики были, это было закреплено. Даже в законах Хаммурапи были упоминания о врачевании. Если действия врача приводили к тому, что человек терял зрение, то врачу нужно было выколоть глаз. Примерно такого рода были законы. Я не знаю, кто после этого соглашался заниматься медициной. Врачи были, но, судя по скелетам, лечение распространялось на единицы людей. Видимо, богатые люди пользовались медициной, но археологически их практически не находят – их было очень мало. Рядовое население лечилось как приходилось. Такая история продолжалась вплоть до середины XX века. В трудах Герберштейна о Московии XV-XVI веков можно найти замечательные перлы о том, что на Руси все врачи были немцами, а русские лечились исключительно луком и водкой – универсальное средство. А эти рабы не лечились вообще. На рядовое население это практически нигде не распространялось. Но здесь это усугублялось тем, что их не только не лечили, но еще и добавляли травм регулярно.

Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki

Вопрос. В каком возрасте умер индивид с многочисленными травмами, о котором вы рассказывали?

Станислав Дробышевский. Я точно не помню. Он примерно был возраста 30-35 лет. Есть палеопатологический парадокс, который заключается в том, что обнаруживаемые скелеты с самыми многочисленными травмами принадлежали самым здоровым людям. Чтобы на костях появились такие изменения, необходимо, чтобы человек долго с этой болезнью жил. Значит, он все травмы переносил и выживал при этом. Если человек умер от первого же заболевания, то он будет найден в виде здорового скелета. Когда обнаруживается здоровый скелет, это значит, что он принадлежал самому хилому человеку. Описываемый ранее индивид был рекордсменом по количеству травм, которые он получал десятилетиями. Наверняка у него были и другие заболевания, и травмы, которые не видны на скелете. Ссадины, синяки на скелете никак не отражаются. Это тоже нужно учитывать. В принципе конкретно этот человек прожил больше среднего возраста.

Вопрос. Было ли выяснено с точки зрения стратиграфии, насколько долго существовало это захоронение?

Станислав Дробышевский. Стратиграфии как таковой нет – они закопаны прямо под поверхностью. Сносили старый дом и строили новую гостиницу. Прямо под двором нашлись эти погребения. Они были на глубине 10 см. Стратиграфии там не было никакой. Это просто окраина свалки. Там были разбитые светильники, монеты, мусор и скелеты в канавах. Слоев как таковых нет. Скорее всего, захоронение существовало недолго. Явно выраженных слоев нет. Потом еще много раз сверху все перестраивалось – удивительно, как это все сохранилось. За две тысячи лет фундамент сверху не был положен.

Вопрос. Зачем рабов хоронили?

Станислав Дробышевский. Их не хоронили, а просто кидали в яму.

Вопрос. Почему их не было проще в море сбрасывать?

Станислав Дробышевский. Если раб умирал на корабле, наверное, его бросали в море. Они не непрерывно гребли в море – иногда на суше оказывались. Тех, кто умирал на суше, закапывали здесь. Я не сомневаюсь, что умерших на корабле выкидывали в море. Но у нас есть то, что мы находим. Это тоже вечная проблема. Подводная археология там есть, но кости в море очень плохо сохраняются. Шансов что-то найти очень мало. Подводная археология – это, как правило, какое-то конкретное ушедшее под воду строение. Или же когда, допустим, в Тамани турки разбирали старые крепости и делали из них мол – пристань. Куски статуй, подставки под статуи, стены они бросали просто в море, делая огромный мол. А теперь подводные археологи ныряют и достают оттуда камни с надписями. Но это изначально было собрано в одну кучу, там просто можно разбирать находки без конца. А когда это все под слоем песка, ила, кораллов, водорослей, то найти что-то крайне проблематично. Тем более, что в Черном море вода мутная. Шансы найти там этих брошенных морячков – нулевые.

Источник: https://naukatehnika.com/grebczyi-voennyix-flotov-pozdnego-srednevekovya.html

Вопрос. Возможно ли, что это были одномоментные захоронения вследствие какой-то эпидемии?

Станислав Дробышевский. Такая мысль была. Может быть. Но если и была эпидемия, то все равно среди каких-то сильно нестандартных людей. Вначале археологи думали, что это было кладбище в эпидемию чумы: много людей умерло и их срочно побросали в канаву, закопали и даже нормально хоронить не стали. Поэтому они так странно и лежат. Когда я стал смотреть скелеты, то оказалось, что они просто очень нестандартные. Нормальные люди такими не бывают. При этом они все похожи друг на друга. Это тоже показатель. Они все штампованные, одинаковые. Это указывает на то, что все-таки они были какой-то профессиональной единой группой. Поэтому мысль о гребцах и возникла. Наверняка среди гребцов были и другие люди. Ясно, что маленькие десятилетние дети и женщины вряд ли были гребцами на галерах. У некоторых мужчин тоже отличается комплекс. Индивид без правой руки мог грести и левой, а может быть, он что-то другое делал. Там же еще была куча развлечений: можно строить, таскать тяжести, жернова ворочать – у них было довольно много механизмов, которые можно двигать.

Вопрос. Каким рабом было хуже: рабам из Африки, которые жили в Америке в XVIII-XIX веках, или этим рабам?

Станислав Дробышевский. Я не видел скелетов американских рабов XVIII-XIX веков. Судя по описаниям, им было примерно одинаково. Я слабо представляю, как можно измерить степень несчастности раба. Одного на хлопковых плантациях били бичом, а другого на галере били палкой. Сравнить проблематично. Одни питаются жмыхом, другие – рыбой. Я думаю, им всем было плохо, все были несчастливы. Еще есть такой момент, что в разные исторические периоды рабство менялось. Известно, что, когда в античности была удачная война, рабов становилось очень много, они были дешевыми и их никто не берег. Их можно было убить, что угодно с ними делать – они стоили дешево. А когда войны долго не было и рабов оказывалось мало, они становились дороже и у них даже какие-то права появлялись. Если владелец убивал раба, то с него штраф брали. Наверное, он горевал по этому поводу. Возможно, тогда он не так сильно бил рабов, чтобы они жили и работали дольше. Но я думаю, что следили за ними примерно одинаково.

Вопрос. Можно ли сказать по антропологическим данным, что в рабство попадали дети в большей степени, чем дети со взрослыми? Спецификация костей приобретается в течение долгого времени.

Станислав Дробышевский. Симптомов детского стресса раннего возраста – до 5 лет – у них нет. Получается, что совсем раннее детство у них было нормальное, а где-то с 6-10 лет все становилось очень плохо. Я предполагаю, что в рабство они попадали где-то в 5-8 лет. Чтобы это на костях отразилось, нужно какое-то время. Если такие следы есть на скелете десятилетнего ребенка, видимо, он уже несколько лет до этого работал. Родители обитали в степях западной части Крыма. Ловцы из Артезиана периодически устраивали забеги в степь, ловили преимущественно детей. Сначала они занимались какими-то детскими работами, а потом становились гребцами. Я это понимаю так. Но я думаю, что судьба родившихся детей рабов была такой же. Я не знаю, кого из них было больше.

Нужно смотреть больше таких выборок. Это то, что я лично видел. Вся коллекция пропала. До некоторого момента тот, кто ее раскопал, хранил в личном сарае. Потом этот человек уехал в Израиль и писал оттуда мне гневные послания по поводу Крыма. Все найденные кости пропали. Местный патологоанатом, который среди местных прослыл великим антропологом, часть этих костей украл в личную коллекцию. Я это знаю точно, потому что был там несколько лет подряд. С каждым годом из коллекции исчезали кости с патологиями. Даже если оставшиеся кости до сих пор где-то лежат, то следующие исследователи определят, что эти люди были здоровы и никакого периостита у них не было. Это специфика местного подхода к науке.

Это было еще при Украине и музей просто не брал скелеты на хранение – не было места. Все это выкидывалось. К сожалению, сами раскопки тоже были проведены не идеально – копали в основном экскаваторы. Там практически не было найдено кистей и стоп. В обычной ситуации они нормально сохраняются и составляют большую часть костей – они мелкие, их много. А там их практически не было совсем. У нас нет очень многих данных, многое не было найдено.

Источник: https://kulturologia.ru/blogs/100216/28385

Вопрос. Как влияла искусственная деформация головы на мышление?

Станислав Дробышевский. Это вечно возникающий вопрос. Никто не знает на него ответ. Чтобы узнать, как деформация влияет на психику, нужно поставить эксперимент: взять 200 пар близнецов, сделать половине из них деформацию головы, выращивать их в одинаковых условиях, посмотреть на результат спустя 20 лет, сравнить особенности их поведения. На практике такого никто никогда не делал. Есть группы, в которых у всех есть деформация, и есть группы, где все без деформации. Как их сравнить? Но есть предположение, что деформация головы приводила к большей агрессивности. При деформации сдавливались лобные доли, которые отвечают за общение между людьми. Считается, что сарматы были особо злобными из-за деформации головы. У них мировой рекорд по проценту боевых травм. С другой стороны, если они были такими агрессивными, то как они координировались на войне – военные успехи требуют жесткой организации. Это противоречие. Если спросить жителей Средней Азии начала XX века, то любой узбек и таджик рассказал бы, что туркмены особо злобные. А у туркменов вплоть до 20-х годов была деформация головы сарматского типа. В принципе это одни и те же племена. Если спросить туркменов, то они скажут, что таджики злобные.

Таджикам была свойственна непреднамеренная деформация затылочной части головы, полученная вследствие лежания в люльке. В отношении перуанцев, инков существует даже гипотеза о том, что изначально деформации делались только детям правителей. Деформация головы у них была довольно специфическая – сдавливались лобные доли, которые отвечают за волю. Правители становились безвольными, а жрецы от их имени правили. Глядя на деформированные головы правителей, знать начинала делать своим детям такие же деформации. За знатью повторяли и другие люди. В итоге в XVI веке, когда приплыли конкистадоры, у всех поголовно были деформированные головы, люди были безвольные. Поэтому Писарро с небольшим отрядом примерно в 200 человек завоевал эти земли очень быстро и легко. Всем было все равно – у всех была деформация головы, а правители умерли от европейских болезней еще до прибытия самих европейцев. Их просто присоединили к Испании фактически без сопротивления. Но это все лишь интересная концепция. Я не говорю, что так на самом деле было. Мы не знаем, как лобная деформация на самом деле влияла на поведение инков. Про завоевание Перу известно из исторических хроник Бартоломе де лас Касаса и других, но это наполовину выдумки. Мнений много. Деформации разные. Поэтому они могли по-разному влиять. Скорее всего, эти деформации не особо влияли. Мозг пластичен – от внешней формы мозга его функция практически не зависит.

Вопрос. На одной из лекций вы говорили, что цвет кожи человека менялся неоднократно. Какая от этого была выгода для организма?

Станислав Дробышевский. По поводу неоднократности до сих пор спорят, выходят новые статьи. Но посветление, видимо, происходило неоднократно. Исходный вариант был темный. Темный цвет кожи обеспечивается меланином – пигментом, поглощающим ультрафиолет и защищающим глубокие слои кожи, где происходит деление клеток, от ультрафиолета. Такие образом предотвращаются лишние мутации. Поэтому у темнокожих людей частота раковых заболеваний кожи на порядки меньше, чем у светлокожих в Африке. Это медицинская статистика. Когда люди расселились на север, там ситуация была другая. У нас полгода вообще ночь. Человек ходит все равно в одежде, даже когда светло. Солнце на кожу не особо попадает. Рак маловероятен. Но какое-то количество ультрафиолета нам нужно.

Под воздействием ультрафиолета в коже вырабатывается витамин D. Поэтому необходимо, чтобы пигмент исчез – чтобы получать витамин D, чтобы не было рахита у детей и остеомаляции у взрослых. Поэтому на севере у светлокожих людей рахит встречается гораздо реже, а у темнокожих – на порядки чаще. По этому вопросу тоже есть статистика. Поэтому на юге выгодно иметь темную кожу, чтобы не было рака, а на севере выгодно иметь светлую кожу, чтобы не было рахита. У эскимосов и палеоазиатских народов с этим есть проблемы. Там и темно, и ультрафиолета тоже много. Ультрафиолета много полгода, когда длится полярный день, а во время полярной ночи его вообще нет. Там проблема решается тем, что они едят много рыбы, а в рыбе много витамина D, потому что она питается водорослями, которые его вырабатывают.

Такие же проблемы у пигмеев в Африке. По происхождению они являются негроидами – у них темная кожа, но живут они в темноте, в лесу, где практически никакого света нет. Поэтому у них тоже может быть рахит. Но они, как и индейцы в Южной Америке, едят личинок древесных жуков. Личинки древесных жуков едят трухлявую древесину с водорослями и у них тоже много витамина D.

Источник: https://www.vokrugsveta.ru/article/215138/

Вопрос. Мы знаем про возраст рабов и свободных людей. Какой был срок жизни профессиональных воинов? Есть статистика по Римским легионам?

Станислав Дробышевский. Может быть, она и есть. Я ее не знаю. В Крыму просто воинов таких нет, отдельно похороненных. Где-то наверняка есть захоронения легионеров. Скорее всего, этот вопрос даже кто-то изучал. Я знаю, что были исследования роста легионеров – они были невысокие. Их сравнивали с германцами, которые были все на голову выше. Наверняка еще определяли их возраст. Я не знаю этих данных. Думаю, что возраст их был не сильно большой. Жизнь их была непростой. Может быть, они от рабов в этом смысле не сильно отличались. Я знаю, что гладиаторы жили дольше всех. Срок жизни гладиатора был в среднем больше срока жизни свободного человека. Я смотрел статистику. В гладиаторы брали самых здоровых – по этому признаку шел исходный отбор. Их берегли, потому что на них зарабатывали деньги. Гладиатора нужно учить. Это не просто борьба, а уже фактически искусство. Они зарабатывали хорошо, хотя многие из них были рабами. Их ценили.

Игорь Власенко. Благодарим Станислава Владимировича. Сейчас будут подводиться итоги нашего квеста. Мне доверили объявить победителей. Надеюсь, квест был интересным. Третье место занял Кирилл. Аплодисменты Кириллу. Отдельные аплодисменты Кристине, которая организовала этот квест. Второе место занял Роман. Первое место заняла Алена. Ребята молодцы. Будете пить чай с полученными сладкими подарками и вспоминать участие в квесте.

Лектор следующей лекции – египтолог, Максим Лебедев, – к нам уже приезжал. Мы с ним договорились о том, что он снова к нам приедет. Надеюсь, что все фанаты интеллектуального развития будут с нами. Лекция будет на тему религии, мифов и магии Древнего Египта. На полученных сегодня сертификатах можно взять автограф у Станислава Владимировича, вписав туда свое имя и фамилию. Если у вас есть желание сегодня отдельно пообщаться со Станиславом Владимировичем, мы можем обговорить этот вопрос.

Большое всем спасибо. Рады были всех видеть. Добавляйтесь в группу ВКонтакте «Сообщество молодых ученых», ко мне на страницу. К сожалению, есть проблема с массовым информированием о предстоящих лекциях, не всегда все о них узнают вовремя. Поэтому заходите на наши страницы сами, отслеживайте каждый месяц новые лекции.

предыдущая страница
СТАНИСЛАВ ДРОБЫШЕВСКИЙ — Эволюция, Однополые отношения, Инопланетяне | ФидельПодкастро #47. Часть 4.

СТАНИСЛАВ ДРОБЫШЕВСКИЙ — Эволюция, Однополые отношения, Инопланетяне | ФидельПодкастро #47. Часть 4.

| Сен 10, 2021 |

Станислав Дробышевский. Не все, что мы поглощаем, полезно. Это опять же к вопросу о возможных крутых преобразованиях нашего организма в будущем. Можно сделать питание таким, чтобы не нужно было сбрасывать отходы. Марат Секаев. Это нормальная тема. Станислав...

Станислав Дробышевский “Первые проявления морали у приматов и древних”

Станислав Дробышевский “Первые проявления морали у приматов и древних”

| Дек 19, 2020 |

Понятие морали — это сложная философская концепция, и понять бывали ли доброта и человечность в древности крайне проблематично — то есть мораль она не окаменевает. Мы не можем найти её в виде окаменелости. Отпечатки и чего-то такого зримого, вещественного, что можем...

Присоединяйтесь к нашей рассылке

Подписавшись на нашу рассылку, вы сможете получать уведомления о выходе новых статей с информацией о работах Станислава Дробышевского, открытиях в палеонтологии и антропологии, выступлениях, лекциях и видео.